Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курняева С.Н. на определение ведущего специалиста юридического отдела администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Бережного А.А. от 28.09.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ «Нарушение правил содержания собак»,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста юридического отдела администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Бережного А.А. от 28.09.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ «Нарушение правил содержания собак».

Не согласившись с указанным определением, Курняев С.Н. подал на него жалобу и ходатайствовал о восстановлении срока обжалования определения.

В судебном заседании Курняев С.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, он не извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, и он был лишен права на участие в рассмотрении дела. Копия определения ему не была направлена в установленном законом порядке, в связи с чем, он был лишен права на его обжалование. Определение было доставлено ему почтовым отправлением только в марте 2016 года, в связи с чем, был пропущен срок обжалования определения. Просил признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок обжалования определения, определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Бережной А.А. пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, он не взывал Курняева С.Н., так как посчитал, что ему достаточно представленных полицией материалов по результатам проверки жалобы Курняева С.Н.. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была отправлена не в установленном законом порядке и нет доказательств, что копия определения получена Курняевым С.Н.

Исследовав жалобу, выслушав Курняева С.Н., представителя администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Бережного А.А., проверив материалы административного дела, судья считает, что пропущенный срок обжалования определения подлежит восстановлению, определение ведущего специалиста юридического отдела администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Бережного А.А. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Курняев С.Н. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и был лишен права на участие в рассмотрении дела. Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ему не была направлена в установленном законом порядке, в связи с чем, он был лишен права на его обжалование. Таким образом, были нарушены процессуальные права Курняева С.Н., предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Выявленные нарушения, допущенные при рассмотрении административного дела, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием для отменыопределение ведущего специалиста юридического отдела администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Бережного А.А. от 28.09.2015 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено в судебном заседании, указанное определение было доставлено Курняеву С.Н. почтовым отправлением в марте 2016 года.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен судьей.

Причины пропуска срока обжалования определения, судья признает уважительными, и считает возможным восстановить Курняеву С.Н. срок обжалования определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Курняеву С.Н. срок обжалования определения ведущего специалиста юридического отдела администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Бережного А.А. от 28.09.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ «Нарушение правил содержания собак».

Определение ведущего специалиста юридического отдела администрации Курганинского городского поселения Курганинского района Бережного А.А. от 28.09.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ст. 2.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ «Нарушение правил содержания собак» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Шляхин