Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата>, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, ссылаясь на то, что копия постановления получена им после истечения срока на обжалование <дата>.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 указал, что постановление получил <дата>, иные доказательства вручения ему копии постановления в материалах административного дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что место правонарушения, описанное в постановлении, значится <адрес> якобы, расположенное в координатах: ширина №, долгота №. Что зафиксировано в предоставленных фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Передвижной комплекс Арена». При определении места указанных координат в поисковой системе «Яндекс. Карты-подробная карта России и мира» вышеуказанные координаты отражают участок пересечения <адрес> с <адрес>, расположенным в <адрес>. Данное место находится примерно в 40-50 километрах от <адрес>, указанного в постановлении. Разрешенная скорость движения транспорта на данном участке дороги составляет 60 км/час., а с учетом допустимой погрешности специального технического средства Арена – 80 км/час. По данным поисковой системе «Яндекс. Карты-подробная карта России и мира» <адрес> расположена в координатах: ширина №, долгота №. Учитывая указанные обстоятельства, место правонарушения указанное в постановлении от <дата> обозначено неверно и фактически не установлено. Таким образом, данные полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Передвижной комплекс Арена» и послужившие основанием для вынесения постановления от <дата> являются неверными. Постановление о привлечении ФИО1 незаконным. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представили отзыв на жалобу, в котором просили жалобу рассмотреть в их отсутствие. Из отзыва следует, что при установке АПК «Арена» №, 09.11.2015 г. сотрудником ГБУ Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций», адрес фиксации правонарушения был указан ошибочно, в связи с чем имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от <дата>.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя ФИО1, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, 09.11.2015 г. в 15 час. 31 мин. на <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час., двигаясь со скоростью 67 км/час. (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км/час., тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно сообщению ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области после перенесения на новое месторасположение АПК «Арена» № перенастроен не был на новые координаты, вследствие чего 09.11.2015 г. сотрудником ГБУ Самарской области «Региональный центр телекоммуникаций», адрес фиксации правонарушения был указан ошибочно, в связи с чем имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья Н.Н. Кузина