Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Производственное объединение «Усть-Калманский элеватор» ФИО1 на постановление врио.начальника ОГИБДД МО МВД России Усть-Калманский от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Производственное объединение «Усть-Калманский элеватор»,

УСТАНОВИЛ:

... врио.начальника ОГИБДД МО МВД России Усть-Калманский ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ООО «Производственное объединение «Усть-Калманский элеватор» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Представитель ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» ФИО1 (по доверенности), не согласившись с вынесенным постановлением, подала жалобу в Усть-Калманский районный суд Алтайского края. Жалобу мотивирует тем, что согласно обжалуемого постановления, ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» осуществлял погрузку груза в транспортное средство с нарушением установленных норм, действия квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, что оспаривается представителем ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор». Согласно обжалуемого постановления, водитель Кар., перевозивший груз, привлечен к административной ответственности за перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось. Поскольку водитель ФИО3 не предоставил грузоотправителю разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, то квалифицировать правонарушение по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ необоснованно. Считает, что к административной ответственности за перегруз грузоотправитель может быть привлечен при указании недостоверных данных о массе и габаритах груза в документах на перевозимый груз, либо, не указав в транспортной накладной сведений о номере, дате и сроке действия специального разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза, маршруте перевозки груза, а также, при превышении допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении. Кроме того, полагает, что объективная сторона правонарушения, исходя из установочной части обжалуемого постановления – перевозка груза водителем ФИО3, следовательно, местом совершения правонарушения будет являться место выявления (пресечения). Из материалов дела следует, что выявлено правонарушение на <адрес> Следовательно, административное расследование и рассмотрение дела должно было производиться в <адрес>, однако, в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения было отказано. Считает, что административное расследование по делу фактически не проводилось, все определения по делу вынесены должностным лицом в один день, их наличие в материалах дела не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования. Запрашиваемые документы предоставлены ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» в короткий промежуток времени до вынесения определения о производстве административного расследования. Обжалуемое постановление считает необоснованным, ответственность за перевозку груза должно нести лицо, перевозящее груз. На предприятии грузоотправителе - ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор», есть должностное лицо, назначенное ответственным за погрузку грузов – К. Кроме того, оспаривает акт контроля весовых параметров, поскольку взвешивание транспортного средства происходило на автомобильных весах, работающих в статическом режиме. Согласно сложившейся практике, указанные весы имеют большой предел допустимой погрешности – до 3%. При этом, не учтен тот факт, что при динамическом взвешивании могут происходить колебания массы груза, что может привести к ошибочным результатам взвешивания. Распределение нагрузок на оси транспортного средства зависит от рельефа местности, колебаний центра массы груза, дефекта формы колес и других факторов, что проявляется при поосном взвешивании. Акт взвешивания от ... содержит противоречивую информацию и не может являться допустимым доказательством. Считает, что весы, используемые при взвешивании автомобиля, были установлены с нарушением Руководства по их эксплуатации, на не подлежащей для установки площадке. Просит суд постановление врио.начальника ОГИБДД МО МВД России Усть-Калманский ФИО2 от ...№ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным. Суду пояснила, что на предприятии существует контроль погрузки автомобилей, разработана схема погрузки (размещения груза в транспортном средства), позволяющая равномерно распределить нагрузку на оси транспортного средства. Ответственное лицо – К., осуществляет контроль за погрузкой автомобилей при отправке грузов. Считает, что вина ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» во вменяемом правонарушении не доказана. Кроме того, существует общеизвестный факт о нарушениях при взвешивании автомобилей (в сторону увеличения) на пункте весового контроля <адрес>, о чем давал свои комментарии уполномоченный по правам предпринимателей в Алтайском крае Н.. При доставке груза по товарно-транспортной накладной № от ... водителем Кар. вес автомобиля при погрузке (БРУТТО) составлял 29360 кг, (НЕТТО – 13660 кг). Отруби перевозились россыпью, машина в таком случае не пломбируется. Претензий от грузополучателя не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы либо протеста и проверяет дело в полном объеме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №272.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением №2.

Согласно указанным Приложениям для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн.

Как следует из протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от ..., ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» в <адрес>... в 10 часов 00 минут, являясь грузоотправителем, в нарушение п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, ст.12 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ, согласно товарно-транспортной накладной № от ... года, осуществило погрузку груза в транспортное средство КАМАЗ № г/н № с прицепом НЕ ФАЗ № г/н №, под управлением водителя Кар., допустило превышение допустимой нагрузки, согласно акта № от ... на 2-ю ось – 0,71 т (11,83%), на 3-ю ось – 0,16т (2,67%), 4-ю ось – 0,64 т (10,67%), 5-ю ось – 0,26 т (4,33%).

В обжалуемом постановлении от ... ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» вменено правонарушение, выразившееся в том, что в <адрес>... в 10 часов 00 минут, ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор»-грузоотправитель, в нарушение п.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, согласно товарно-транспортной накладной № от ..., осуществило погрузку груза (отруби) в транспортное средство КАМАЗ № г/н №, под управлением водителя Кар., допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Согласно акта № от ... по результатам взвешивания транспортного средства, нагрузка составила на 2-ю ось – 11,83%, на 3-ю ось – 2,67%, 4-ю ось – 10,67%, 5-ю ось – 4,33%.

Определением об исправлении описки от ... исправлена описка в части указания в обжалуемом постановлении номера накладной № от ... вместо № от ....

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом и составлении постановления по делу допущены противоречия в описании события правонарушения (дата совершения правонарушения указана не верно, из описания правонарушения следует, что погрузка осуществлена: в протоколе – автомобиль с прицепом, в постановлении – автомобиль, номер накладной в протоколе и постановлении (с учетом исправлений) различны, в постановлении не указаны нагрузки на ось, а лишь процент превышения допустимой нагрузки). Указанные нарушения являются существенными.

Как установлено в судебном заседании из товарно-транспортной накладной № от ..., грузоотправитель ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» ... произвел отгрузку продукции (отруби пшеничные) массой нетто – 13660 кг, брутто – 29360 кг, для отправки грузополучателю ООО «А..» в автомобиль г/н №, прицеп г/н №, водитель ФИО3.

Из объяснения водителя ФИО3, данных при обнаружении правонарушения, следует, что погрузка автомобиля осуществлена в 10 часов ....

При взвешивании указанного транспортного средства в 18 часов 14 мин. ... на стационарном посту весового контроля № КГКУ «Алтайавтодор», <адрес> (акт № от ...) было установлено превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось – 0,71 т (11,83%), на 3-ю ось – 0,16т (2,67%), 4-ю ось – 0,64 т (10,67%), 5-ю ось – 0,26 т (4,33%).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом, юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Из пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании установлено, что на предприятии назначено ответственное лицо – начальник производства К., ответственным за отгрузку продукции, что подтверждено материалами дела, предоставленными по запросу должностного лица. Поскольку Кар. перевозил груз россыпью, груз не пломбировался. Претензий грузополучателя по доставке груза Кар. не поступало.

Из письменных пояснений К. установлено, что на предприятии разработаны схемы загрузки продукции, в зависимости от типа транспортного средства, позволяющие соблюдать требования по осевым нагрузкам. При загрузке автомобиля первоначально взвешивается автомобиль без груза (на поверенных весах), затем производится загрузка по схеме и имеющимся документам на груз, что проверяется кладовщиком, начальником производства, затем повторно производится взвешивание. Вес нетто и брутто отражен в товарно-транспортной накладной и журнале взвешивания. После чего, автомобиль проверяется службой охраны и опломбируется.

Из представленных дополнительных материалов установлено, что после погрузки автомобиля Кар.... грузоотправителем производилось взвешивание, был установлен перегруз, автомобиль возвращался в склад для выгрузки излишка. После вторичного взвешивания автомобиль КАМАЗ под управлением Кар. был выпушен грузоотправителем с территории для доставки груза.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 КРФоАП, прихожу к выводу, что у ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов и были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

При этом вопреки мнению заявителя (о том, что к административной ответственности за перегруз грузоотправитель может быть привлечен лишь при указании недостоверных данных о массе и габаритах груза в документах на перевозимый груз, не указании в транспортной накладной сведений о номере, дате и сроке действия специального разрешения на перевозку крупногабаритного или тяжеловесного груза, маршруте перевозки груза, а также, при превышении допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении), из содержания Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 №272, согласно которого размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам, с учетом положений вышеперечисленных норм права, не следует, что они каким-либо образом освобождают грузоотправителя от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось при погрузке груза.

Доводы жалобы заявителя о том, что объективной стороной правонарушения является перевозка груза, а местом его выявления – <адрес>, где произведено взвешивание (фактически <адрес> края) несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют установленному по делу, а Обществу не ставится в вину именно перевозка груза с превышением осевых нагрузок, в вину ставится только лишь погрузка груза в транспортное средство с превышением допустимых осевых нагрузок.

Доводы заявителя о формальном проведении административного расследования по делу заслуживают внимания, поскольку все процессуальные действия по делу произведены в одно время (...), однако, установленное не повлекло нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, доводы жалобы о недопустимости акта № от ... взвешивания транспортного средства признаю обоснованными, поскольку из указанного документа следует, что взвешивание автомобиля КАМАЗ № г/н № с прицепом НЕФАЗ № г/н №, под управлением водителя Кар. произведено весами ВА-20П №, максимальная погрешность весов 20 кг.

При этом, масса автомобиля под управлением ФИО3, ... превышала допустимый предел взвешивания, что подтверждено материалами дела.

Согласно Руководства по эксплуатации весов, указанные весы предназначены для взвешивания автомобилей с наибольшим пределом взвешивания 20 тонн. Значение массы всего АТС, определенное суммированием результатов последовательных измерений осевых нагрузок в статическом режиме, будет иметь границы суммарной погрешности (+ -)2%.

Из официально опубликованной информации ИА «Амител» ..., с комментариями уполномоченного по защите прав предпринимателей в Алтайском крае Н., следует, что на <адрес> при въезде в <адрес> пункт весового контроля значительно завышал массу взвешиваемых грузовых фур. По данному факту проведена проверка прокуратуры Алтайского края, которая показала, что при взвешивании происходило искажение весовых параметров в сторону увеличения, с превышением установленной заводом-изготовителем погрешности. Также сама весовая площадка не соответствовала условиям эксплуатации оборудования, имелось изменение электронных клемм.

Как установлено в судебном заседании, при суммировании результатов последовательных измерений осевых нагрузок в статическом режиме, указанных в акте (4.62, 6.73, 6.18, 6.66, 6.28) масса автомобиля КАМАЗ № г/н № с прицепом НЕ ФАЗ № г/н №, под управлением водителя Кар. составляет 30.47 тонн, с учетом 2% погрешности – 30.37 тонн, тогда как согласно товарно-транспортной накладной № от ... общий вес автомобиля (брутто) – 29.36 тонны.

В силу ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные обстоятельства не позволяют признать, что полученные административным органом с помощью измерительных средств показания являются достоверными, в связи с чем, акт № от ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, и, как следствие, протокол об административном правонарушении от ... не являются допустимыми доказательствами.

Иных каких-либо достоверных доказательств превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, и подтверждающих виновность ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Поскольку совокупность допустимых доказательств, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПО «Усть-Калманский элеватор», не является достаточной для рассмотрения дела по существу, постановление врио.начальника ОГИБДД МО МВД России Усть-Калманский ФИО2 от ... следует признать незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио.начальника ОГИБДД МО МВД России Усть-Калманский ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Производственное объединение «Усть-Калманский элеватор» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В.Григорьева