Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда С.В. Филенкова, при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев протест Смоленского транспортного прокурора П.Ю.Кузнеченко на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 января 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Импорт-Сервис», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 января 2017 года производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис», привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В протесте Смоленский транспортный прокурор указывает на незаконность принятого судьей постановления, просит направить дело на новое рассмотрение, полая, что судья без выяснения всех обстоятельств дела, подлежащих установлению, сделал вывод об отсутствии в действиях ООО «Импорт-Сервис» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель (защитник) надлежаще извещенного ООО «Импорт-Сервис» в Смоленский областной суд не явился. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав старшего помощника Смоленского транспортного прокурора Еремеева А.В., проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2016 г. сотрудником Предприятия ФИО1, как декларантом, на Смоленский таможенный пост Смоленской таможни была подана Декларация на товары (далее по тексту - ДТ) № №, о выпуске для внутреннего потребления в пределах Таможенного Союза РБ, РФ и Казахстана различных товаров - сборного груза из 17 товарных позиций разного технологического оборудования. Среди этих товаров в графе 31 ДТ был указан товар № 4 - изделия из чёрных металлов, стальные литые части плоттеров, крепление для деталей. Общее количество этого товара было указано как 8 единиц. Код ТН ВЭД данного товара был указан как №

Впоследствии сотрудники Смоленской таможни в ходе проводимого 24 августа 2016 года таможенного досмотра декларируемого товара пришли к выводу о том, что часть товара № 4 следовало декларировать как отдельный товар в графе 31 ДТ - а именно, как 2 гаечных ключа. Код ТН ВЭД данного товара должен был быть указан как №

26 августа 2016 г. сотрудником таможни в отношении ООО «Импорт-Сервис» было возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку сотрудники таможни сочли, что Общество не задекларировало указанных два гаечных ключа.

Прекращая производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис», привлекаемого к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения., суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о неумышленно ошибочном отражении сведений в ДТ лишь о качественных характеристиках товаров, отраженных по № 4 в графе 31 декларации. Кроме того, вследствие искажения подобных сведений не произошло уменьшения размера подлежащих уплате совокупных таможенных платежей, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 181 ТК ТС определено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. К сведениям о товарах относятся сведения о наименовании; описании; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС).

В соответствии с положениями ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе, произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст. 189 ТК ТС).

ООО «Импорт-Сервис», являясь декларантом, не выполнило обязанность совершить таможенные операции по декларированию в соответствии с таможенным законодательством. Так, вместо подлежащего указанию в ДТ по коду ТН ВЭД ТС РФ, РБ и Казахстана фактически находившегося в транспортном средстве товара - 2 гаечных ключа, - был ошибочно декларирован товар под иным названием и с иным кодом ТН ВЭД ТС - № (то есть как изделия прочие литые из чёрных металлов), вместо подлежащего указанию № (то есть как ключи гаечные ручные неразводные).

Сотрудница предприятия ФИО1 не воспользовалась предусмотренным нормами ст. 187 ТК ТС правом на осмотр товара до подачи ДТ. Потому следует признать, что при декларировании товаров декларантом не были предприняты все возможные и зависящие от декларанта меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно учёл, что исходя из правоприменительной практики, обобщённой Постановлением № 18 от 24.10.2006 г. Пленума ВС РФ, следует (пункт 30 того Постановления Пленума), что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае декларантом неумышленно ошибочно в ДТ отражены сведения лишь о качественных характеристиках товаров, отражённых под номером 4 в графе 31 декларации. Но вследствие искажения подобных сведений не произошло уменьшения размера подлежащих уплате совокупных таможенных платежей.

Исходя из указанного декларантом в вышеназванной декларации Кода ТН ВЭД товара № таможенные платежи и налоги, подлежащие уплате за выпуск декларируемого товара (2 гаечных ключей) в режиме внутреннего потребления, были исчислены в размере большем, чем следовало бы при исчислении этих платежей и налогов в случае указания кода ТН ВЭД указанных гаечных ключей как №.

Таким образом, по коду ТН ВЭД товара, ошибочно указанному декларантом, ставка ввозной таможенной пошлины на товар составляла 13 % от таможенной стоимости, а по коду ТН ВЭД, который следовало бы указать в ДТ декларанту, та же пошлина составляла лишь 3%. Следовательно, в действиях сотрудников предприятия отсутствует как изначально вменяемый состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так и состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы протеста Смоленского транспортного прокурора были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка, как основанным на ошибочном толковании норм закона.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 января 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 января 2017 года в отношении ООО «Импорт-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест Смоленского транспортного прокурора П.Ю.Кузнеченко - без удовлетворения.

Судья С.В.Филенкова