Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО4, <данные изъяты>

к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Старорусский районный суд с жалобой, в которой указывает, что, ДТП не совершал, поэтому никакого места ДТП не оставлял. Действительно в январе ... года управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № и находился в том районе города, следуя на <адрес> по следующему маршруту: с <адрес> повернул на <адрес>, с которой повернул на <адрес>, оттуда на <адрес> поворот на <адрес>, стал сдавать задним ходом, при этом сзади были кусты, которые помешали движению задним ходом и он остановился. В этот момент мимо проехала какая-то машина, после чего он (ФИО4) повернул на <адрес> суда о его виновности основаны на показаниях потерпевшего ФИО1, который видел автомобиль <данные изъяты>, двигающийся задним ходом по <адрес>, при этом он зашел домой, затем услышал звук сигнализации, выглянул в окно и увидел, что автомобиль <данные изъяты> загородил его автомобиль. Считает, что его вина не доказана надлежащими и допустимыми доказательствами. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании защитник Прокопенко Т.М. доводы жалобы поддержала, дополнив, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ никаких механических повреждений у т/с <данные изъяты> в результате наезда задним ходом <данные изъяты> не образовалось, поскольку неблагоприятное событие не имело место.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив экспертное заключение, обозрев диски DVD-R с фотоснимками транспортных средств, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, по факту оставления места которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, заключалось в наезде т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, при движении задним ходом около дома <адрес>, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил повреждения передней части автомобиля: передний бампер, левое переднее крыло, левое зеркало, лакокрасочное покрытие передней двери.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Старорусский» ФИО2 на имя начальника МОМВД РФ «Старорусский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в г.Старая Русса на <адрес> около <адрес> неизвестный гражданин на а/м <данные изъяты>, г/н № двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1 и сразу после ДТП с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил повреждения передней части автомобиля: передний бампер, левое переднее крыло, левое зеркало, лакокрасочное покрытие передней двери.

Из письменных объяснений ФИО1 и показаний, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, г/н № напротив дома. Видел, как автомобиль <данные изъяты> двигается задним ходом. Пошел домой. Услышал звук сигнализации. Выглянул в окно и увидел, что <данные изъяты> загородил его автомобиль. Вышел на улицу, <данные изъяты> уже находилась на середине <адрес> своем автомобиле слева увидел повреждения: царапины крыла и двери. Автомобиль <данные изъяты> проехал задним ходом и повернул налево. Он позвонил в полицию и дождался приезда сотрудников ГИБДД.

Из показаний, допрошенных в суде первой инстанции инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО3 следует, что в январе ... года около 18 часов им поступило сообщение из дежурной части о ДТП на <адрес> и что водитель а/м <данные изъяты> с места ДТП скрылся и сообщили гос.номер автомобиля. Приехав на место ДТП увидели автомобиль <данные изъяты>, г/н № у которого имелись повреждения: левое переднее крыло, левое зеркало. Его владелец сообщил, что наезд совершил водитель управляя а/м <данные изъяты> г/н №. По гос.номеру автомобиля они нашли водителя, им оказался ФИО4 На следующий день они осмотрели автомобиль <данные изъяты>, на нем были повреждения справа задней части автомобиля. ФИО4 пояснил, что повреждения образовались ранее.

Однако материалы дела не содержат протокол осмотра транспортных средств (либо протокол осмотра технического состояния транспорта; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии); сведения о том, что проводился осмотр с проверкой возможности контакта транспортных средств и совпадения повреждений. Кроме того, из схемы места дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным установить дату её составления.

Согласно экспертному заключению № г от ДД.ММ.ГГГГ на передней части автомобиля <данные изъяты>, г/н № имеются следующие повреждения: бампер передний, облицовка фары левая, дверь передняя левая, зеркало заднего вида наружное левое. Указанные повреждения не были причинены ДД.ММ.ГГГГ, так как с большей долей вероятности неблагоприятное событие не имело место. Никаких механических повреждений т/с <данные изъяты>, г/н №, не образовалось в результате наезда на него т/с <данные изъяты> г/н №, так как с большей долей вероятности наезда на него т/с <данные изъяты> г/н№, при движении задним ходом последнего, не было.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо фактические данные, на основании которых можно установить, что в результате неблагоприятного события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут около дома <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены повреждения.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу необходимо прекратить в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном указанным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, ФИО4 была произведена оплата транспортно - трасологической экспертизы, назначенной судом, в размере 7000 рублей. Данная сумма судом признается издержками, и подлежит возмещению ФИО4 за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением производства по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Возместить ФИО4 за счет средств федерального бюджета расходы по проведению транспортно-трассологической экспертизы в размере 7000 рублей.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Дмитриева