Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, старшего помощника прокурора Третьяковой М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает возможным назначение наказания в виде предупреждения, предусмотренного инкриминируемой ей статьей, мотивируя это тем, что административное правонарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, сославшись на обстоятельства и основания, указанные в ней, просила административный штраф заменить на предупреждение.

В судебном заседании помощник Камышинского городского прокурора Третьякова М.Ю. возражала относительно доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Потерпевшие ИП ФИО5, <данные изъяты>», ФИО7, ОАО <данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Камышинской городской прокуратурой при проведении проверки соблюдения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах законодательства об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в сфере защиты прав потребителей установлено, что ведущий специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1 допустила несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в не внесении два и более раза в течение одного года в единый реестр проверок информации о проверке в отношении ИП ФИО5 о дате окончания плановой выездной проверки (срок внесения сведений по ДД.ММ.ГГГГ), проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ № ....), в отношении директора учреждения ФИО7 и <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности на основании постановлений начальника ТО № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ (срок внесения сведений по ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ № ....), в отношении ОАО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности на основании постановления начальника ТО № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.5 КоАП РФ (срок внесения сведений по ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ № ....), чем нарушены положения статьи 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.п.13,16 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415.

Из положений статьи 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), а также их результатов создается единый реестр проверок (далее – ЕРП).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок (далее - Правила ведения реестра).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил ведения реестра установлено, что единый реестр проверок содержит информацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Пунктом 13 Правил ведения реестра установлено, что единый реестр проверок включает в себя в отношении проверок, указанных в подпункте "а" пункта 2 настоящих Правил, - информацию о составе и сроках внесения в единый реестр проверок информации о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений согласно приложению № 1.

Согласно п.п. «а,е» п.1 Приложения 1 Правил ведения реестра информация о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (за исключением внеплановых проверок, проводимых в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, в том числе в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, продлении срока действия лицензии), об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений включает в себя информацию: даты начала и окончания проведения проверки (п. «а»), о мерах, принятых по результатам проверки, содержащую сведения о привлечении к административной ответственности виновных лиц (п. «е»).

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра внесение информации в единый реестр проверок в соответствии с разделом IV Правил осуществляют органы контроля.

Состав информации и сроки ее внесения в единый реестр проверок определены пунктами 13, 16 Правил ведения реестра.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил ведения реестра установлены сроки внесения информации в единый реестр проверок в отношении проверок, указанных в подпункте "а" пункта 2 настоящих Правил, - в приложении № 1 к настоящим Правилам, а именно: Информация, указанная в подпунктах "а" - "в" пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 3 рабочих дней со дня издания распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) органа контроля о проведении проверки, если иное не указано в пункте 3 настоящего документа. Информация, указанная в подпункте "е" (за исключением информации, содержащейся в абзацах втором и третьем подпункта "е") пункта 1 настоящего документа, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня поступления такой информации в орган контроля.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допустила несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в не внесении два и более раза в течении одного года в единый реестр проверок информации о проверке в отношении ИП ФИО5 о дате окончания плановой выездной проверки (срок внесения сведений по ДД.ММ.ГГГГ), проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ № ....), в отношении директора учреждения ФИО7 и <данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности на основании постановлений начальника ТО № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ (срок внесения сведений по ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ № ....), в отношении ОАО «<данные изъяты> о привлечении к административной ответственности на основании постановления начальника ТО № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.5 КоАП РФ (срок внесения сведений по ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (КНМ № ....), чем нарушены положения статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.п.13,16 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415.

По результатам проведенной проверки Камышинской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются указанными выше доказательствами. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1 назначена на должность ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах.

В соответствии с п.8 приказа Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О мониторинге за внесением сведений о проверках в автоматизированную систему «Единый реестр проверок» персональная ответственность за своевременность, полноту и достоверность сведений о проверках, подлежащих внесению в автоматизированную систему «Единый реестр проверок» возложена на должностных лиц, осуществляющих подготовку распоряжений о проведении проверки и уполномоченных на проведение проверок (указанных в распоряжении).

Пунктом 3.1.2 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, должность, ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах установлено, что ведущий специалист-эксперт выполняет должностные обязанности, в том числе проведение плановых и внеплановых проверок.

Ответственность за несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок, установлена ч.3 ст.19.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выполнять обязанности по внесении информации о проверке в единый реестр проверок в установленные законодательством сроки, входило в полномочия специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о том, что при назначении наказания за данное правонарушение возможно назначение наказания в виде предупреждения, предусмотренного инкриминируемой статьей, мотивируя это тем, что административное правонарушение не повлекло наступления каких-либо негативных последствий, являются несостоятельными по следующим причинам.

В силу ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая следует, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих должностных обязанностей. Безразличное отношение лица к принятой на себя обязанности свидетельствует о существенной угрозе охраняемым интересам.

Таким образом, назначенное наказание по анализируемому делу, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, оно, вопреки доводам жалобы ФИО1, является справедливым. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Бондарь