Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 10.02.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Сокольникова А.А. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 10.02.2021 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы- руководителя Администрации МО «Кабанский район» Сокольникова Алексея Анатольевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора по Республике Бурятия обратился с жалобой на данное постановление, прося его отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя следующим. Специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия Раднаевой А.О. составлен протокол об административном правонарушении №АП-03/04/20 от 21.01.2021 г. по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)» в отношении должностного лица Сокольникова А.А. Мировым судьей рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Сокольникова А.А. по другой статье - ст. 19.7 КоАП РФ «Непредставление или несвоевременное представление в осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности». Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Также если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (п.20). Однако в рассматриваемом случае мировой судья переквалификацию не производил, предметом рассмотрения, как указано в тексте постановления, явилось требование должностного лица, которое мировым судьей признано не законным. Данное нарушение считаем существенным и влекущим отмену вынесенного постановления. Кроме того, в вынесенном постановлении усматриваются также нарушения норм материального права. Вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения мотивирован тем, что учредитель не имеет права вносить изменения в устав редакции АНО «Редакция газеты «Байкальские огни». В соответствии с п.8.1 устава АНО «Редакция газеты «Байкальские огни» (далее - устав) устав редакции, равно как и изменения и дополнения к нему, принимаются на общем собрании коллектива журналистов - штатных сотрудников простым большинством голосов при наличии не менее 2/3 его состава и утверждается Редакционным Советом. Согласно п. 1.9 устава одним из учредителей газеты является Администрация муниципального образования «Кабанский район». В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 высшим коллегиальным органом управления Редакцией является Редакционный Совет, который состоит из учредителей Редакции. В соответствии с положениями п.п. 1,5 п.4.2 устава Администрация обязана соблюдать положения устава, а также не вмешиваться в деятельность газеты, кроме случаев прямо предусмотренных Законом РФ «О средствах массовой информации» и уставом. В соответствии с 4.1 ст.20 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-4 (далее - Закон РФ «О СМИ») устав редакции средства массовой информации принимается на общем собрании коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции большинством голосов при наличии не менее двух третей его состава и утверждается учредителем. В соответствии с ч.2 ст.20 Закона РФ «О СМИ» в уставе редакции должны быть определены: взаимные права и обязанности учредителя, редакции, главного редактора; полномочия коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции; порядок назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией; основания и порядок прекращения и приостановления деятельности средства массовой информации; передача и (или) сохранение права на наименование (название), иные юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, прекращения деятельности средства массовой информации, ликвидации или реорганизации редакции, изменения ее организационно-правовой формы; порядок утверждения и изменения устава редакции, а также иные положения, предусмотренные Законом РФ «О СМИ» и другими законодательными актами. В соответствии с ч. 3 ст.20 Закона РФ «О СМИ» до утверждения устава редакции, а также если редакция состоит менее чем из десяти человек, ее отношения с учредителем, включая вопросы, перечисленные в п.п. 1 - 5 ч.2 ст.20, могут определяться заменяющим устав договором между учредителем и редакцией (главным редактором). Судом не исследован вопрос о количестве штатных сотрудников редакции, правомочных принимать устав редакции. Указанное обстоятельство является существенным для разрешения вопроса о законности выданного требования. В соответствии с ч.4 ст.20 Закона РФ «О СМИ» устав редакции, организуемой в качестве предприятия, может являться одновременно уставом данного предприятия. В этом случае устав редакции должен соответствовать также законодательству о предприятиях и предпринимательской деятельности. Вместе с тем положениями п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно п. 1.3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть учредитель или учредители юридического лица при его создании. Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменении в отношениях с третьими лицам, действовавшими с учетом таких изменений (п. 6 ст. 52Гражданского кодекса РФ). Таким образом, законодателем возложена обязанность на учредителя как лица, утверждающего устав, привести его в соответствие действующему законодательству. Уполномоченным должностным лицом Управления в ходе анализа установлено, что в уставе не определены юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, изменения организационно-правовой формы редакции. В связи с чем, в адрес учредителя СМИ газеты «Байкальские огни» Администрации муниципального образования "Кабанский район" Республики Бурятия было направлено требование-уведомление о корректировке устава редакции в соответствии с законодательством СМИ от 30.10.2020 № 7104-04/03 со сроком исполнения до 9 ноября 2020 года. В установленный срок копия устава или заменяющего его договора в регистрирующий орган не представлены. Вышеуказанными положениями законодательства регламентирована обязанность учредителя СМИ газеты «Байкальские огни» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия Сокольникова А.А. предоставить в срок до 9 ноября 2020 года копию устава или заменяющего его договора в регистрирующий орган по уведомлению о корректировке устава редакции в соответствии с законодательством СМИ от 30.10.2020 № 7104-04/03. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы – руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия Мункожаргалов Ц.Б. не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, Сокольников А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, направил своего защитника.

Защитник по доверенности Зачиняев И.О. против жалобы возражал, суду пояснил, что отмена постановления с направлением дела на новое рассмотрение невозможна, т.к. 10.02.2021 г. истекли сроки привлечения к административной ответственности. Администрация МО «Кабанский район» является лишь одним из 9-ти учредителей. Нет оснований для внесения изменений и принятия Устава, Администрация МО «Кабанский район» не вправе этого сделать. Требование должно было быть адресовано главному редактору. Считает возможным изменить постановление в части указания неверной квалификации.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировому судье судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия 01.02.2021 г. поступил на рассмотрение и им принят к производству составленный должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия в отношении должностного лица – главы- руководителя Администрации МО «Кабанский район» Сокольникова А.А. протокол об административном правонарушении от 21.01.2021 г. по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Между тем постановление по делу мировым судьей вынесено по ст. 19.7 КоАП РФ, как следует из его содержания, мировым судьей дана оценка наличия в деяниях привлеченного к административной ответственности должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, при этом из постановления не следует, что мировым судьей произведена переквалификация его деяний с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Подобные нарушения допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

В связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делам данной категории составляет три месяца.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 3-х месячный срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, исчисляемый с 10.11.2020 г. Мировым судьей постановление по делу вынесено в последний день срока привлечения к административной ответственности – 10.02.2021 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с чем дело не может быть возвращено в суд первой инстанции для его нового рассмотрения по существу.

При этом суд второй инстанции в данном случае не вправе и отменить постановление с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это ухудшит положение лица? привлекаемого к административной ответственности, с учетом с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, т.е. данное основание прекращения дела об административном правонарушении является нереабилитирующим.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление подлежит изменению, путем замены в мотивировочной и резолютивной частях постановления ссылки на ст. 19.7 КоАП РФ ссылкой на ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 10.02.2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Сокольникова А.А. о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, изменить, заменив в постановлении ссылку на ст. 19.7 КоАП РФ ссылкой на ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Максимов