Гражданский кодекс часть 1

Исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №59 Красноперекопского судебного района Республики Крым - мировой судья судебного участка №58 Красноперекопского судебного района Матюшенко М.В.

Дело № 12-33/2021 года

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2021 года г.Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С. с участием: представителя лица – ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО6 и ст. помощника Красноперекопского межрайонного прокурора – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 – ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мировой судья судебного участка № Красноперекопского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мировой судья судебного участка № Красноперекопского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Глава администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель должностного лица обратилась в мировой суд с жалобой на указанное постановление, просит суд его отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить должностному лицу устное замечание. При этом в обоснование жалобы указывает на то, что с постановлением она не согласна, считает его незаконным и не обоснованным ввиду того, что указанное правонарушение не повлекло вредных последствий, вреда здоровью, крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, так как ответ на жалобу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю в течении 15 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока на 3 рабочих дня и тем самым имеются основания для признания данного деяния малозначительным в силу ст. 2.9 КОАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо Глава администрации <адрес> Республики Крым - ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащем образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.

В судебном заседании представитель должностного лица Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 - ФИО6 настаивала на доводах указанных в жалобы и просила суд удовлетворит жалобу.

В судебном заседании ст. помощник Красноперекопского межрайонного прокурора – ФИО7 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы административного дела и сопоставив их с доводами жалобы, судья приходит к выводу, что мировой судья в строгом соответствии с требованиями закона рассмотрел дело об административном правонарушении, признав должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ.

Так, ст. 5.63 ч.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие «должностного лица» раскрывается в примечании к статье 2.4. КоАП РФ, где указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Из материалов административного дела усматривается и установлено мировым судьей, в администрацию <адрес> Республики Крым поступила жалоба ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение порядка предоставления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, согласно поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ Указанная жалоба была зарегистрирована в администрации <адрес> 30.10.2020г. за №.

Однако, в нарушение требований ч. 6 ст.11.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ главой администрации <адрес>ФИО1 жалоба ФИО9 рассмотрена с нарушением пятнадцати рабочих дней, ответ заявителю предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в нарушение требований ч. 8.2 ст. 11.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ главой администрации <адрес>ФИО1 аргументированные разъяснения о причинах принятого решения о признании жалобы, не подлежащей удовлетворению, заявителю не предоставлены, отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, позволяющие не оказывать муниципальную услугу. Фактически информация сведена к тому, что вопрос изменения вида разрешенного использования земельного участка будет рассмотрен администрацией <адрес> после получения сведений о результате рассмотрения Красноперекопским районным судом искового заявления ФИО2

По указанным выше обстоятельствам Красноперекопским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Главы администрации <адрес>ФИО1, предусмотренном ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мировой судья судебного участка № Красноперекопского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Глава администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.63 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности мировой судья исходил из следующего.

Глава администрации <адрес>ФИО1 является должностным лицом, наделенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принцах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым, решением Красноперекопского городского совета второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении на должность главы администрации <адрес> Республики Крым», организационно-распорядительными функциями и осуществляющим публично значимые функции.

Так, соответствии с ч. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В силу п. 1 ч. 5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги и с единым стандартом в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ).

Согласно ст. 11.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ заявитель может обратиться с жалобой на нарушение срока предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу ч. 6 ст. 11.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ жалоба, поступившая в орган, предоставляющий муниципальную услугу, подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 11.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ в случае признания жалобы не подлежащей удовлетворению в ответе заявителю, указанном в части 8 настоящей статьи, даются аргументированные разъяснения о причинах принятого решения, а также информация о порядке обжалования принятого решения.

В числе доказательств вины должностного лица - главы администрации <адрес>ФИО5 в обжалуемом постановлении приведены:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4),

- рапорт старшего помощника Красноперекопского межрайонного прокурора о проведении проверки по обращению ФИО9 (л.д. 5-7),

- копия жалобы ФИО9 Красноперекопскому межрайонному прокурору на действия (бездействие) должностных лиц Администрации <адрес> и нарушение порядка предоставления муниципальной услуги (л.д. 8-9),

- копия доверенности на имя ФИО9 от ФИО2 и ФИО10 (л.д. 10-14),

- копия ответа главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельному участку, в соответствии с которым вопрос изменения вида разрешенного использования земельному участку будет рассмотрен после получения Администрацией сведений о результате рассмотрения искового заявления ФИО2 к Администрации <адрес> об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении вида разрешенного использования вышеуказанному земельному участку (л.д. 15),

- копия расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16),

- копия заявления об изменении вида разрешенного использования земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 48),

- копия постановления главы администрации <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка» на территории муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым (л.д. 19-38),

- копия ответа на требование прокурора (л.д. 40),

- копия заявления ФИО9, ФИО10, ФИО2 о предоставлении земельного участка без проведения торгов (л.д. 44, 63-64),

- копия жалобы ФИО9, ФИО10, ФИО2 в Администрацию <адрес> Республики Крым на действия (бездействие) должностного лица Администрации <адрес> и нарушение порядка предоставления муниципальной услуги (л.д. 56-57, 75-76),

- копия ответа главы администрации <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО9 на жалобу, поступившую в администрацию <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, согласно которому в производстве Красноперекопского районного суда Республики Крым находится административное дело №а-731/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении вида разрешенного использования земельному участку» в отношении участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Актом № планового (рейдового) осмотра, обследования зафиксировано использование указанного земельного участка, соответствующее виду разрешенного использования «строительная промышленность». До принятия судом решения по указанному исковому заявлению любые действия по данному земельному участку, связанные с изменением вида разрешенного использования земельному участку, его предоставлением, должностным лицом Администрации <адрес> вынужденно приостановлены. На основании изложенного, вопрос изменения вида разрешенного использования земельному участку будет рассмотрен после получения Администрацией <адрес> о результате рассмотрения искового заявления. Проведенной проверкой изложенных в жалобе доводов, в действиях должностного лица Администрации <адрес> Республики Крым не усматривается неправомерного приостановления административной услуги, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение и действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок обжалования гражданином решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих регламентирован Кодексом административного судопроизводства РФ (л.д. 58-59),

- копия решения 4 сессии 2 созыва Красноперекопского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении на должность главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 (л.д. 77-78),

- копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ с лицом, назначаемым на должность главы администрации <адрес> Республики Крым (л.д. 79-90).

Таким образом, каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО5 судья не находит.

Приводимые доводы жалобы не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления. По своей сути, жалоба, поданная в Красноперекопский районный суд Республики Крым, повторяет позицию защиты, приводившуюся мировому судье. Повторное их заявление направлено на переоценку доказательств по делу и выводов суда.

Действия должностного лица ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено должностному лицу ФИО5 в минимальном пределе санкции ст. 5.63 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.63 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершённое должностным лицом ФИО11 указанное административного правонарушения не может быть расценено как малозначительное, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также значимости муниципальной услуги, и тем самым оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя должностного лица Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 – ФИО8 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым - мировой судья судебного участка № Красноперекопского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.63 ч.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица Главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО5 – ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.С. Савченко