Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 от 29 марта 2022 года № 162-04-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - инженера по благоустройству ООО «МУПЖРЭП» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 № 162-04-02 от 29 марта 2022 года должностное лицо – инженер по благоустройству ООО «МУПЖРЭП» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поступившей во Фрунзенский районный суд г. Владимира, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что актами инспекционного осмотра выявленное правонарушение не подтверждается, поскольку в момент его фиксации имело место выпадение осадков в виде снега, что подтверждается справкой Владимирского филиала ФГБУ «Центральное УГИС». При этом на момент проверки необходимое для осуществления действий по обработке территории время не истекло, а значит, отсутствовал факт административного правонарушения. Кроме того, как должностное лицо он не совершил виновных действий и (или) бездействий, направленных на нарушение обязательных требований. Непреодолимые обстоятельства в виде непрекращающегося снегопада, препятствующие началу и окончанию работ по уборке территорий от снега, должны расцениваться как исключающие вину обстоятельства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Его защитник Корнева А.С. (по доверенности) в судебном заседании поддержала изложенные в жалобе доводы. Дополнительно указала, что представленные в материалы дела акты инспекционного осмотра от 11 января 2022 года не содержат информации о времени проведения осмотра, а в фото-таблицах отсутствует дата и время осуществления осмотра.

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, прокурор г. Владимира в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ).

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основанием для привлечения должностного лица - инженера по благоустройству ООО «МУПЖРЭП» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.1.4 КоАП РФ послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из оспариваемого постановления от 29 марта 2022 года на основании поручения прокуратуры Владимирской области прокуратурой города Владимира проведена проверка соблюдения законодательства в сфере осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МУПЖРЭП», а именно произведен осмотр земельных участков, относящихся к придомовым территориям многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

ООО «МУПЖРЭП» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании выданной государственной жилищной инспекцией лицензии от 23 апреля 2015 года № 50. В полномочия ФИО1 входит организация работ по вопросам текущего содержания, уборке и благоустройству, в том числе проведению работ по очистке придомовых территорий от снега, надели и льда.

В результате осмотра земельных участков, относящегося к придомовой территории многоквартирных домов и общего имущества МКД: № 6; № 4; № 4 «А» по ул. Безыменского г. Владимира, и находящихся в управлении ООО «МУПЖРЭП», выявлена нерегулярная либо некачественная уборка снега, на дорожном покрытии, тротуарах; имеются наносы снега, которой спрессован слоями от 5 до 15 см, который не удалён с покрытия. Также имеется наледь на ступенях и площадках крыльца дома, обработка которой пескосоляной смесью либо реагентами либо не выполнена, либо некачественна, по причине чего не устранена скользкость, существует угроза падения граждан, что повлекло нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения, в том числе нарушение подпункта «б» и «в» пункта 10, подпункта «г» пункта 11 Правил № 491, пункта 24 Минимального перечня, пунктов 3.6.8, 3.6.14, 3.6.23, 3.6.26, 3.6.30, Правил № 170, п.6.3.2 «ГОСТ Р 56195-2014.

Время обнаружения правонарушения в МКД № 4 по ул. Безыменского г. Владимира 11 января 2022 года с 14-05 до 14-15; в МКД № 4 «А» по ул. Безыменского г. Владимира - 8 января 2022 года с 14-17 до 14-25; в МКД № 6 по ул. Безыменского, г. Владимира - 8 января 2022 года с 14-29 до 14-.35.

В то же время в материалы дела об административном правонарушении представлены акты инспекционного осмотра от 11 января 2022 года по каждому дому, в которых не указано время проводимого главным специалистом – экспертом отдела лицензионного контроля Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области осмотра.

В представленных фото-таблицах указано место осмотра, однако не указаны даты и время регистрации нарушений при проведении осмотра. При этом акты осмотра от 8 января 2022 года, на которые имеется ссылка в постановлении, в материалах дела отсутствуют; а в объяснениях должностного лица ФИО1, полученных помощником прокурора г. Владимира Колесниченко С.К., отсутствует подпись последнего.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не нашли отражения сведения о погодных условиях в период с 8 января 2022 года по 11 января 2022 года, изложенные в представленной привлекаемым к административной ответственности лицом справке Владимирского филиала ФГБУ «Центральное УГИС» от 22 февраля 2022 года. Так 11 января 2022 года в период с 09-10 до 13-10 указана слабая метель. Однако данные обстоятельства не были исследованы при рассмотрении данного дела.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 29 марта 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - инженера по благоустройству ООО «МУПЖРЭП» ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области ФИО2 от 29 марта 2022 года № 162-04-02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - инженера по благоустройству ООО «МУПЖРЭП» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья Е.В. Тельцова