Решение № 12-33/2022 от 09.02.2022 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шелега ФИО4 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2№ от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шелега ФИО5,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2№ от 09 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 09 ноября 2021 года в 11 часов, находясь около < адрес >А на < адрес > в г. Калининград, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ перешёл проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне его видимости.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку он указом Президента РФ № 408 от 07.07.2018 назначен заместителем председателя Третьего арбитражного апелляционного суда и он не может быть привлечён к административной ответственности в общем порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

На основании ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с п. 303 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1, будучи остановленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО3 для пресечения правонарушения, сообщал о своём статусе судьи, однако в нарушение вышеизложенных требований инспектор ГИБДД вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а не составил об этом рапорт и не передал его руководителю подразделения ДПС.

Учитывая изложенное, постановление № от 09 ноября 2021 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушен порядок привлечения судьи к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, поскольку он не мог быть привлечён к административной ответственности на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Шелега ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2№ от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шелега ФИО7 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Полняков