Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ненашев В.П. на постановление государственного инспектора по БДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Мочалова К.Ю. от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по БДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Мочалова К.Ю. от 22 ноября 2021 года Ненашев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование принятого решения инспектор указал, что 22.10.2021 в 07 час. 00 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. Киквидзе, д. 37 «а», Ненашев В.П., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства МАЗ 437 с государственным знаком , принадлежащего ООО «Региональная шинная компания», выпустил указанное транспортное средство на линию с техническими неисправностями.

Ненашев В.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, поскольку перед выпуском автомобиля на линию, он находился в технически исправном состоянии, стекло каких-либо технических повреждений не имело, что подтверждается путевым листом.

Заявитель Ненашев В.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор по БДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Мочалов К.Ю. в судебном заседании пояснил, что из ОМВД России по г. Мичуринску поступил на рассмотрение рапорт ст. ИДПС ОВДПС Попова А.В. о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Региональная шинная компания», зарегистрированного по адресу: , события административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ. По результатам изучения доказательств, а именно, письменных объяснений водителя КПЕ, указавшего на то, что механик Ненашев В.П. выпустил автомобиль на линию с трещиной на ветровом стекле в зоне действия стеклоочистителя, путевого листа грузового автомобиля от 22.10.2021, фотоматериалов, - был сделан вывод о виновности должностного лица Ненашев В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В п. 4.7. Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г № 877, указано, что наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

В суде установлено, что 22.10.2021 в 07 час. 00 мин. по адресу: , Ненашев В.П., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние транспортного средства МАЗ 437 с государственным знаком , принадлежащего ООО «Региональная шинная компания», выпустил на линию транспортное средство с техническими неисправностями, а именно, на ветровом стекле имелась трещина со стороны водителя в зоне действия стеклоочистителя.

Факт совершения Ненашев В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2021, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ДПС Попова А.В. от 22.10.2021 о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; фотоматериалами, где видна трещина со стороны водителя в зоне действия стеклоочистителя, приказом об исполнении должностных обязанностей механика Ненашева В.П., должностной инструкцией, письменными показаниями водителя МАЗ 437 КПЕ от 22.10.2021, из которых следует, что именно механик Ненашев В.П. выпустил автомобиль на линию с трещиной на ветровом стекле в зоне действия стеклоочистителя; постановлением от 22.10.2021 о привлечении КПЕ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ; показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринска Попова А.В., который в судебном заседании указал, что был остановлен водитель МАЗ 437 КПЕ, на ветровом стекле автомобиля имелась трещина со стороны водителя в зоне действия стеклоочистителя. При опросе водитель КПЕ, указал, что механик Ненашев В.П. выпустил автомобиль с техническими повреждениями, в связи с чем он подал рапорт о проведении проверки в отношении должностного лица. Также отметил, что трещина на ветровом стекле была вся в грязи и находилась на стекле продолжительное время.

К показаниям свидетеля водителя КПЕ, данным им в суде, о том, что при выпуске на линию автомобиль не имел никаких повреждений, судья относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и его же показаниями, данными сразу после совершения административного правонарушения.

Доводы Ненашева В.П., изложенные в жалобе, о том, что при выпуске на линию автомобиль находился в исправном состоянии, стекло каких-либо повреждений не имело, что подтверждается путевым листом, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленный путевой лит не содержит никаких данных об имевшихся либо не имевшихся технических повреждениях выпускаемого на линию автомобиля. Более того, судом был направлен запрос в ООО «Региональная шинная компания» о предоставлении выписки их журнала технического осмотра транспортного средства Маз 437, которая суду представлена не была.

Порядок привлечения Ненашева В.П. к административной ответственности соблюден, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом, административное наказание Ненашеву В.П. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления государственного инспектора по БДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Мочалова К.Ю. от 22 ноября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Ненашева В.П. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора по БДД отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Мочалова К.Ю. от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Ненашев В.П. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Н.В. Барун