Гражданский кодекс часть 1

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Лахтиков А.А., с участием представителя юридического лица – адвоката Каверина И.А. по доверенности от 06.02.2020г., государственного инспектора в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, специалиста – эксперта межрегионального отдела правового обеспечения и делопроизводства Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ в отношении юридического лица - ЗАО «Клинцовский силикатный завод» (юридический адрес: , оф.1001, фактическое местонахождение: ),

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей природной среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, юридическое лицо акционерное общество «Клинцовский силикатный завод» (далее АО «КСЗ») привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы АО «Клинцовский силикатный завод», поскольку административные орган уклонился от исследования юридически значимых обстоятельств, которые полностью исключают вину заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом экологических требований в процессе разнообразной производственной деятельности, однако Обществом никакого несанкционированного сброса сточных вод на рельеф местности не осуществляюсь. Просил постановление отменить как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель юридического лица Каверин И.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Кроме того пояснил, что АО «КСЗ» не осуществлял сброс сточных вод с территории предприятия, которое имеет очистные сооружения. В данном случае на территории были сильные грозы и осадки, с которыми не справилась ливневая канализация, в результате чего потоки воды стекли на земельные участки прилегающей территории, характеризующиеся меловыми отложениями. После проведения обследования предприятием были проведены биологические исследования вод, на прилегающих территориях, в результате проведенных биологических исследований опасных веществ для окружающей среды обнаружено не было. Кроме того, из материалов дела следует, что основанием для осмотра территории, прилегающей к АО «КСЗ», который был проведен 04.08.2021г., явился приказ о проведении выездного обследования, который вынесен на следующий день 05.08.2021г., т.е. проверка была проведена за сутки до издания приказа о её проведении, что является недопустимым. Таким образом, процедура возбуждения дела об административном правонарушении также была нарушена и административный орган ссылается на недопустимые доказательства, поскольку были нарушены положения норм Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», а именно нарушены: ст.ст.1, 2, 6, 8.2, 8,3, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21 указанного Закона. Кроме того, административный орган не установил, является ли сброс воды следствием производственной деятельности общества или результатом атмосферных осадков, не были отобраны пробы «сброшенных» вод, что исключает вывод о связи вод с деятельностью общества, а также ничем не подтверждена опасность указанных вод для окружающей среды. Кроме того, не были установлены правообладатели земельных участков, на территорию которых якобы производился сброс «воды». При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения не установлен. Просил постановление отменить ввиду недоказанности состава административного правонарушения.

Представитель административного органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Приокского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

Ранее, в судебном заседании представители административного органа - государственный инспектор РФ в области окружающей среды ФИО1, специалист – эксперт межрегионального отдела правового обеспечения и делопроизводства Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, находили вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление по ст.8.1 КоАП РФ, законным и обоснованным, поскольку в ходе выездного обследования прилегающих к АО «КСЗ» территорий, проведенного по заявлению гр.ФИО3 о сбросе сточных вод с территории АО «КСЗ» было выявлено, что АО «КСЗ» допущены нарушения экологических требований. Промплощадка №(производство извести силикатных изделий) АО «КСЗ» расположенная по адресу , с точкой сброса сточных вод указанного объекта находится на расстоянии 1490 м. от русла реки «Унеча», что подтверждается сведениями из открытых источников, в частности спутниковым снимком Яндекс карты. 04.08.2021г. в 13 часов было установлено, что под бетонным забором АО «КСЗ» напротив известковой печи, в земле находится труба диаметром 200-300мм., из которой с территории АО «КСЗ по заполненной канаве шириной и глубиной 300мм. течет мутная белая вода, которая изливается на рельеф местности. Также пояснили, что лабораторные исследования сточных вод(мутной белой воды) ими не проводились, пробы не отбирались, и сведения подтверждающие, что указанные воды являются токсичными или способными оказать вред окружающей среде отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя (защитника) юридического лица, представителей административного органа, изучив представленные документы и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «КСЗ» из которого следует, что в ходе проведение выездного обследования территорий, прилегающих к восточной стороне АО «КСЗ» 04.08.2021г. в 13 часов было установлено, что под бетонным забором АО «КСЗ» напротив известковой печи, в земле находится труба диаметром 200-300мм. из которой с территории АО «КСЗ» по заполненной канаве шириной и глубиной 300мм. течет белая мутная вода, которая изливается на рельеф местности, в связи с чем АО «КСЗ» допустило сброс сточных вод на рельеф местности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явился Приказ № 536-ВОП от 05.08.2021г. о проведении выездного обследования территорий, прилегающих к АО «КСЗ» с приложением - заданием на проведение контрольного(надзорного) мероприятия; акт № 536-ВОП-1 осмотра территории от 04.08.2021г. с фотографиями; акт выездного обследования от 04.08.2021г. проведенного в соответствии с заданием, без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках федерального государственного экологического надзора; объяснение гражданина ФИО3 от 04.08.2021г., спутниковые карты Яндекс с указанием месторасположения АО «КСЗ».

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности, послужило то, что Обществом не обеспечено соблюдение экологических требований при эксплуатации производственного участка, предусмотренных статьёй 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.

Установив данные обстоятельства, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора 01.09.2021г. вынес постановление № о привлечении АО «Клинцовский силикатный завод» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О составлении протокола представитель АО «КСЗ» был извещен надлежащим образом и имел возможность дать объяснения, согласно которым с вменяемым административным правонарушением не согласился, поскольку вредных веществ способных оказать токсическое действие на окружающую среду, в том числе водные объекты, обнаружено не было. Представителем АО «КСЗ» были представлены протоколы испытаний природных вод от 16.08.2021г. отобранных 10.08.2021г. в 16-00.; протокол биотестирования сточных вод от 16.08.2021, отобранных 09.08.2021г., протокол испытаний атмосферного воздуха от 11.08.2021г.; протокол испытаний сточных вод от 16.08.2021г. отобранных 09.08.2021г.; протокол биотестирования водных вытяжек из почвы от 16.08.2021г.; заключение по результата проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 17.08.2021г. Согласно представленным протоколам и заключению, токсического воздействия на окружающую среду не выявлено.

На основании представленной по запросу должностного лица информации АО «КСЗ», сообщило что на АО «КСЗ» организована система ливневых канализаций и производственно-бытовой канализации. Ливневые и производственно-бытовые воды АО «КСЗ» поступают на очистные сооружения, которые представляют собой установку, работающую по методу аэробной стабилизации избыточного активного ила.

В судебном заседании по ходатайству представителя АО «КСЗ» в качестве свидетеля был допрошен представитель ООО «Сельскохозяйственная организация Земля», ФИО5, который пояснил, что земельный участок, прилегающий к АО «КСЗ» с восточной стороны, является собственностью ООО «Сельскохозяйственная организация Земля». За время нахождения в собственности Общества данного земельного участка, со стороны АО «КСЗ» загрязнение сточными водами не наблюдалось. При проведении выездной проверки Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора 04.08.2021г., представитель ООО «Сельскохозяйственная организация Земля», как собственник земельного участка, не присутствовал, о ее проведении не уведомлялся. Считает, что меловые отложения, расположенные на данном земельном участке, имеют природное происхождение и вреда на окружающую среду не оказывает.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности юридическому лицу вменяется в вину несанкционированный сброс сточных вод с территории предприятия на рельеф местности.

Однако доказательства нарушения АО «КСЗ» экологических требований при эксплуатации, отсутствуют.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Факт сброса сточных вод, образованных в процессе производственной деятельности на рельеф не подтвержден материалами проведенной проверки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под загрязняющим веществом понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, должен быть доказан факт сброса химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

Выводы государственного инспектора основываются исключительно на предположениях без проведения анализа почвы и грунта.

В то же время, как следует из материалов, 05.08.2021г. АО «КСЗ» был заключен договор с филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» на биотестирование сточных и испытаний атмосферного воздуха, производство экологического контроля сточных вод, с местом отбора: бывший выход дренажной трубы ливневой канализации, земельный участок, с кадастровым номером: №.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 17 августа 2021г., подготовленного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадор), при проведении токсикологического анализа водной вытяжки почвогрунта (соотношение 1 часть почвы и 4 части культивационной воды) не выявлено острого токсического действия гидробионтов

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права №, выданном ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что АО «КСЗ» имеет в собственности здание очистных сооружений ЦОИ2, общей площадью 108,6 кв.м, расположенное по адресу: . кадастровый №:Б.

Таким образом, государственным инспектором в рамках проверки не получено достоверных доказательств использования юридическим лицом АО «КСЗ» рельефа местности для сброса сточных вод. Субъективное мнение, основанное на предположениях и не содержащих конкретных фактов, соответствие действительности которых можно было проверить, не может свидетельствовать о безусловном нарушении Обществом экологических требований при эксплуатации предприятия.

Предположения государственного инспектора не могут являться надлежащими доказательствами виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

В связи с чем, вывод государственного инспектора сделан с учетом неполного установления фактических обстоятельств, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения о том, что юридическим лицом допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических требований, что образует состав административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Информация, подтверждающая, что сточные воды содержат радиоактивные вещества, пестициды, агрохимикаты и другие опасные для здоровья человека вещества и соединения, которые превышают нормативы допустимого воздействия на водные объекты, в материалах дела отсутствует. Исследование сбрасываемых сточных вод административным органом не проводилось.

Доказательства, подтверждающие факт совершения администрацией правонарушения, предусмотренного статьи 8.1 Кодекса, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что в действиях АО «КСЗ» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ является необоснованным.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, установив, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «КСЗ» по ст.8.1 КоАП РФ вынесено необоснованно, судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу АО «Клинцовский силикатный завод» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей природной по Брянской области Приокского межрегионального Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ в отношении юридического лица - ЗАО «Клинцовский силикатный завод» отменить производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Клинцовский районный суд в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Лахтиков А.А.