Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, директора отделения Вилючинск ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5№ от 30 ноября 2021 года о привлечении должностного лица - директора отделения Вилючинск ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5№ от 30 ноября 2021 должностное лицо ФИО2 государственного унитарного предприятия «ФИО2» - директор отделения Вилючинск ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ – невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, выразившееся в том, что осуществляя хозяйственную деятельность на объекте НВОС II категории, код объекта №П, не актуализировало сведения объекте НВОС в части места нахождения объекта НВОС, а именно место фактического осуществления деятельности: <...> км автодороги Приморский-Рыбачий не соответствует местонахождению объекта НВОС (Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес>, объект 628-III), указанному в свидетельстве о постановке на учет, с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление о назначении административного наказания № от 30 ноября 2021 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указывает, что в соответствии с актом проверки от 7 сентября 2021 года №Пл-А/085-0721, составленным по итогам проведения плановой выездной проверки на основании решения Росприроднадзора от 27 июля 2021 года № РЕ-09/1 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица - ФИО2 государственного унитарного предприятия «ФИО2», установлено, что ФГУП «ФЭО» осуществляя деятельность на объекте HBOC - промышленная площадка б. ФИО6, №, категория риска высокая, категория объекта - II, не актуализировало учетные сведения об объекте НВОС, а именно об изменении места нахождения объекта HBOC: место фактического осуществления деятельности: <...> км автодороги Приморский-Рыбачий не соответствует местонахождению объекта HBOC, указанному в свидетельстве о постановке на учет. Между тем, промышленная площадка б. ФИО6, 30-0141 -00029-П, находится согласно координатам угловых точек объекта, указанным в заявлении о постановке объекта HBOC на государственный учет. Объект HBOC поставлен на государственный учет, предприятием получено свидетельство, что означает прохождение проверки Росприроднадзора заявки о постановке на учет по форме и содержанию. ФГУП «ФЭО» вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду. При этом, юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты HBOC, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность. Для принятия решения о юридическом лице, которое обязано поставить объект HBOC на государственный учет, необходимо, в том числе, руководствоваться информацией, регистрируемой в Едином государственном реестре прав (в соответствии с ФИО2 законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и содержащейся в лицензиях, выданных для реализации хозяйственной и иной деятельности на объекте HBOC. Иной официальный адрес промышленной площадке 30-0141-00029-П не присвоен. Место расположения земельного участка, на котором расположена площадка, согласно данных кадастра определено следующим образом: «примерно в 2870 м. по направлению на юго-восток от ориентира пункт триангуляции ФИО7». В санитарно-эпидемиологическом заключении о признании условий вида деятельности соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также в лицензиях на осуществление хозяйственной деятельности адрес объекта обозначен так: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес>, территория промплощадки на берегу бухты ФИО6 (объект 628-III), что соответствует данным свидетельства об актуализации объектов HBOC. Адрес указанный в акте проверки от 07 сентября 2021 года №Пл-А/085-0721, как адрес фактического нахождения объекта HBOC: <...> км автодороги Приморский-Рыбачий, документально не закреплен, метод определения адреса административным органом в акте проверки, постановлении не отражен, потому, полагаю, что он не может быть принят как фактический адрес объекта HBOC. С учетом того, что местонахождение, характеристики технологических процессов не менялись, сведения, касающиеся юридического лица, также не изменялись, полагал, что оснований для актуализации учетных сведений об объекте HBOC у Предприятия не имелось. Считал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, директор отделения Вилючинск ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление о назначении административного наказания № от 30 ноября 2021 года и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что присвоение объекту фактически не существующего юридического адреса: <...> км автодороги Приморский-Рыбачий, повлечет необходимость внесения изменений во все регистрационные документы предприятия, что повлечет существенные неоправданные материальные затраты и, соответственно, негативным образом повлияет на его деятельность.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с предоставлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документов, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении технических характеристик по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 июля 2021 года № РЕ-09/1, в отношении юридического лица - ФГУП «ФЭО» Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка, в ходе которой был произведён осмотр эксплуатируемого объекта ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО» - промышленная площадка б. ФИО6, №П, категория риска – высокая, категория объекта – II.

По итогам проведённой плановой выездной проверки ФГУП «ФЭО» составлена акт проверки от 07 сентября 2021 года №Пл-А/085-0721, юридическому лицу ФГУП «ФЭО» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07 сентября 2021 года №Пл-П/085-0721.

Актом проверки №Пл-А/085-0721 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФГУП «ФЭО» при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС не актуализировала учетные сведения об объекте, а именно: при изменении местонахождения объекта НВОС: место фактического осуществления деятельности <...> км автодороги Приморский-Рыбачий не соответствует местонахождения объекта НВОС (Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес>, объект 628-III), указанному в свидетельстве о постановке на учет, что является нарушением п. 6 ст. 69.2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (л.д. 214 Акта).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица директора отделения Вилючинск ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46. КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года №, по результатам рассмотрения и анализа документов, проведённого осмотра, в рамках проведения выездной плановой проверки, юридическим лицом ФГУП «ФЭО» допускаются нарушения природоохранного законодательства, а именно ФГУП «ФЭО» осуществляя деятельность на объекте HBOC - Промышленная площадка б. ФИО6, №П, категория риска - высокая, категория объекта - II, не актуализировало учетные сведения об объекте HBOC, а именно об изменении места нахождения объекта HBOC: место фактического осуществления деятельности <...> км автодороги Приморский-Рыбачий. не соответствует местонахождений) объекта HBOC (Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес>, объект 628-Ш), указанному в свидетельстве о постановке на учет. ФИО1 являясь директором отделения Вилючинск ДВЦ «ДальРАО» - филиал ФГУП «ФЭО», не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, не обеспечил выполнение требований природоохранного законодательства. И указанными действиями/бездействием нарушил ч. 6 ст. 69.2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из объяснений ФИО1 по факту возбуждения дела об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года следует, что промышленная площадка б. ФИО6, 30-0141-00029-П, находится согласно координатам угловых точек объекта, указанным в заявлении о постановке объекта HBOC на государственный учет. Координаты угловых точек объекта указаны в формате десятичных градусов, в проекции WGS 84, точность - 6 знаков после запятой, и соответствуют фактическому нахождению объекта. Объект HBOC поставлен на государственный учёт предприятием получено свидетельство, что означает прохождение проверки Росприроднадзора заявки о постановке на учет по форме и содержанию. ФГУП «ФЭО» вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду. Официальный адрес промышленной площадке 30-0141-00029-П не присвоен. Место расположения земельного участка, на котором расположена площадка, согласно данных кадастра определено следующим образом: «примерно в 2870 м. по направлению на юго-восток от ориентира пункт триангуляции ФИО7». В санитарно- эпидемиологическом заключении о признании условий вида деятельности соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также в лицензиях адрес объекта обозначен: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес>, территория промплощадки на берегу бухты ФИО6 (объект 628-III). Адрес, указанный в акте проверки, как адрес фактического нахождения объекта HBOC: <...> км автодороги Приморский-Рыбачий, официально нигде не закреплен, не понятно каким методом установлен административным органом, потому не может быть принят как фактический адрес объекта HBOC. С учетом того, что местонахождение, характеристики технологических процессов не менялись, сведения, касающиеся юридического лица, также не изменялись, полагал, что оснований для актуализации учетных сведений об объекте HBOC у Предприятия не имелось и, как следствие, нарушения требований природоохранного законодательства им не допущено.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 пришел к выводу, что ФГУП «ФЭО» осуществляя хозяйственную деятельность на объекте HBOC II категории, код объекта №П не актуализировало сведения об объекте HBOC, в части места нахождения объекта HBOC, что является нарушением п. 6 ст. 69.2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». ФИО1, являясь должностным лицом - директором отделения Вилючинск ДВЦ «ДальРАО» - филиал ФГУП «ФЭО», не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, не обеспечил выполнение требований природоохранного законодательства, допустил нарушение требований п. 6 ст. 69.2ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ. Также указал, что 30 декабря 2016 года Общество поставило на учет объект HBOC, согласно свидетельства о постановке на учет объекта HBOC № АЛ-05/5373 от 30 декабря 2016 года. В заявлении о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC, содержащихся в ФИО2 государственном реестре от 21 мая 2020 №, указаны координаты объекта, которые при наложении на публичную кадастровую карту Росреестра не совпадают с указанным адресом объекта HBOC Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес>. Согласно Заявления об актуализации сведений от 21 мая 2020 №, объект введен в эксплуатацию 01 августа 2001, что свидетельствует об осуществлении деятельности в границах объекта с даты ввода в эксплуатацию объекта. Деятельность ограничена границами объекта указанными в заявлении об актуализации сведений, правовых оснований для работы за пределами границ объекта у Общества не имеется.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора пришел к выводу, что ФИО1, обладающий организационно распорядительными полномочиями ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и не принял достаточные и своевременные меры для обеспечения соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, допустив непредставление достоверных сведений об объекте НВОС в части его фактического местонахождения по адресу: <...> км автодороги Приморский-Рыбачий, что не соответствует местонахождению объекта НВОС (Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес>, объект 628-III), указанному в свидетельстве о постановке на учет, с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С данными выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из копии распоряжения территориального управления ФИО2 агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от 8 декабря 2009 года №р, представленной в судебное заседание, в аренду ФГУП «Даль РАО» (с ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ФЭО») предоставлен земельный участок с кадастровым номером №7, общей площадью 321970 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 2870 м. по направлению на юго-восток от ориентира пункт триангуляции ФИО7, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Камчатский, г. Вилючинск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация технической территории, сроком на 49 лет.

30 декабря 2016 года ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРао» (с 3 апреля 2020 года ФГУП «ФЭО») выдано свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № АЛ-05/5373, согласно которому на учет поставлен эксплуатируемый с 1 августа 2001 года объект промышленная площадка б. ФИО6, местонахождение объекта: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск. Объекту присвоен код №П.

Согласно свидетельству об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному дальневосточному центру по обращению с радиоактивными отходами – филиал ФГУП «ФЭО», подтверждена актуализация сведений об эксплуатируемом объекте Промышленная площадка б. ФИО6, где местонахождением объекта указано: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес>, объект 628-III, код объекта№П.

12 сентября 2017 года ФГУП «РосРАО» (с 3 апреля 2020 года ФГУП «ФЭО») выдана лицензия КВ-12-0672 на осуществление деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях. В приложении к лицензии местом проведения работ в соответствии с п. 23,26,27,28,30,31 перечня работ, установленным Положениям о лицензировании деятельности по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, указано: <адрес>, ЗАТО г. Вилючинск, Камчатский край (л.д. 94-99).

6 августа 2020 года ФГУП «ФЭО» выдана лицензия КВ-1-16-0160У на осуществление деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях. В соответствии с условиями действия лицензии, ФГУП «ФЭО» предоставляется право осуществления деятельности по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях, включая разработку, изготовление, испытание, транспортирование (перевозку), эксплуатацию, хранение, ликвидацию и утилизацию ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, по адресу места фактического осуществления лицензируемого вида деятельности, в числе прочего, по адресу: 684090, Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес> (Центр по обращению с радиоактивными отходами – отделение Вилючинск Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами – филиала ФГУП «ФЭО») (л.д. 100-108).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению №.ФУ.02.000.М.00003ДД.ММ.ГГГГ от 11 августа 2021 года, выданному Межрегиональным управлением № ФМБА России, и приложений к нему, что ДВЦ «ДальРАО» - филиал ФГУП «ФЭО» удостоверяется производство работ при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения на территории отделения Вилючинск ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО», расположенного по адресу: Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес>, территория промплощадки бухты ФИО6 (л.д. 89-92).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором помимо иных предусмотренных законом сведений указывается событие административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Описание в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения представляет собой описание существа правонарушения: когда, где, каким образом было совершено соответствующее противоправное деяние - действие или бездействие. Подробное описание в протоколе события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Применительно к настоящему делу обнаруженное в ходе проверки несоответствие места фактического осуществления деятельности <...> км автодороги Приморский-Рыбачий, местонахождению объекта HBOC (Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес>, объект 628-Ш), указанному в свидетельстве о постановке на учет, без указания в протоколе об административном правонарушении на конкретные действия (бездействие), совершенные должностным лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) последнего, в том числе и при наличии в протоколе об административном правонарушении ссылок на конкретные положения ФИО2 закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые якобы нарушены руководителем предприятия.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных обязательных сведений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 не содержат документов либо иных доказательств подтверждающих вывод должностного лица государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, содержащийся в оспариваемом постановлении, о том, что координаты объекта при наложении на публичную кадастровую карту Росреестра не совпадают с указанным адресом объекта HBOC Камчатский край, ЗАТО г. Вилючинск, <адрес>.

Кроме того, согласно сообщения администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, сведениями о существования официальных юридических адресов для организаций или граждан по адресу: <...> км автодороги Приморский-Рыбачий, администрация ВГО не располагает. В ФИО2 информационной адресной системе указанный элемент уличной-дорожной сети не зарегистрирован.

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления должностного лица государственного инспектора Росприроднадзора не следует, что обстоятельства в части указания местонахождения объекта, оказывающего негативное воздействие по не существующему юридическому адресу: <...> км автодороги Приморский-Рыбачий, как элемента адресной либо кадастровой системы, выяснялись как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом указанные обстоятельства оставлены без внимания. Тогда, как в компетенцию этого должностного лица не входит присвоение юридических адресов каким либо объектам.

Кроме того, на рассмотрение дела ФИО1 были представлены письменные объяснения к протоколу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении должностного лица возражения ФИО1 приведены в полном объеме, однако надлежащей правовой оценки приведенной позиции в постановлении не имеется, перечисленные доводы фактически проигнорированы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При данных обстоятельствах вынесенное постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.46. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора отделения Вилючинск ДВЦ «ДальРАО» - филиала ФГУП «ФЭО» ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его получения

Дата изготовления мотивированного решения 12 мая 2020 года.

Председательствующий