Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., с участием защитника директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, заместителя председателя контрольно-счетной комиссии <адрес> Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 подала в Керченский городской суд Республики Крым жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания и вместо штрафа применить к ней предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» является некоммерческой организацией, ранее к административной ответственности не привлекалась, срок размещения муниципального задания в сеть «Интернет» заявителем был нарушен впервые, правонарушение совершено неумышленно и не размещение своевременно муниципального задания в новой редакции не причинило вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба ни в 2020 году, ни в 2021 году, в связи с чем, по мнению заявителя, у мирового судьи имелись предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Также, заявитель отмечает, что по сложившейся практике формирование муниципального задания осуществлялось Управлением образования, а заявитель, как директор МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ», передавала в Управление данные по учреждению для его формирования, после чего муниципальное задание утверждалось начальном Управления образования и передавалось в учреждение для размещения в течении пяти рабочих дней в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако муниципальное задание в новой редакции № от ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» из Управления образования не поступало, в связи с чем не могло быть размещено в сети «Интернет». Вместе с тем, заявитель признает вину в совершении административного правонарушения, поскольку не настояла на передаче муниципального задания из Управления образования в учреждение, чем допустила административное правонарушение, в дальнейшем обязуется соблюдать Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и финансового обеспечения его выполнения, утвержденный постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 – ФИО2 подержала жалобу по доводам в ней изложенным, просила ее удовлетворить, изменить постановление мирового судьи в части назначенного директору МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя контрольно-счетной комиссии <адрес> Республики Крым ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1, просила в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Директор МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 – ФИО2, заместителя председателя контрольно-счетной комиссии <адрес> Республики Крым ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что государственным (муниципальным) заданием является документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно пункту 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п утвержден Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и финансового обеспечения его выполнения, согласно пункту 18 которого муниципальное задание, распределение показателей объема муниципальных услуг (работ), содержащихся в муниципальном задании, утвержденном муниципальному учреждению, и Отчет, за исключением содержащихся в них сведений, составляющих государственную тайну, размещаются в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru), а также могут быть размещены на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» учредителей и на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» муниципальных учреждений.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н утвержден Порядок предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта, который устанавливает правила предоставления и размещения информации (сведений) о государственных (муниципальных) учреждениях и их обособленных структурных подразделениях на официальном сайте в сети Интернет, а также правила ведения указанного официального сайта.

Пунктом 15 данного порядка определено, что в случае принятия новых документов и (или) внесения изменений в документы, информация из которых была ранее размещена на официальном сайте, учреждение, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем принятия документов или внесения изменений в документы, предоставляет через официальный сайт уточненную структурированную информацию об учреждении с приложением соответствующих электронных копий документов.

Согласно статье 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении экспертно-аналитического мероприятия «Проверка формирования, финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальными учреждениями, находящимися в ведении Управления образования Администрации <адрес> Республики Крым, муниципальных услуг (выполнение работ) за 2019, 2020 годы» в Управлении образования Администрации <адрес> Республики Крым, выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что директор МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, пер. Юннатов, <адрес>, допустила нарушение Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и финансового обеспечения его выполнения, утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п (с изменениями), в части не размещения муниципального задания по истечению пяти рабочих дней, следующих за днем принятия документов или внесения изменений в документы, размещенные ранее, а именно: Муниципальное задание МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов утверждено приказом Управления образования Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении муниципальных заданий учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>».

Приказом Управления образования Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в муниципальное задание на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов.

Изменения в муниципальное задание на 2020 год МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» утверждены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, муниципальное задание в новой редакции должно быть размещено на официальном сайте не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение пункта 15 Порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н, и пункта 18 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и финансового обеспечения его выполнения, утвержденного постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п, МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» муниципальное задание в новой редакции № от ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.bus.gov.ru не размещено. Таким образом, директором МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также мировым судьей было установлено, что МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» является бюджетным образовательным учреждением, находящимся в ведении муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, что следует из Устава МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ».

Согласно пункту 3.2.5 Устава руководитель учреждения обязан обеспечивать раскрытие информации об Учреждении, его деятельности и закрепленном за ним имуществе в соответствии с требованиями федеральных законов.

Распоряжением главы Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО1 назначена на должность директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается трудовым договором с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции директор МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» осуществляет руководство учреждением в соответствии с его Уставом и текущим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления образования Администрации <адрес> Республики Крым № «Об утверждении муниципальных заданий учреждений, подведомственных Управлению образования Администрации <адрес>» утверждено муниципальное задание МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления образования Администрации <адрес> Республики Крым № внесены изменения в муниципальное задание на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, в связи с чем муниципальное задание № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции должно было быть размещено на официальном сайте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что директором МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 сделано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6); заключением по результатам проверки экспертно-аналитического мероприятия «Проверка формирования, финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальными учреждениями, находящимися в ведении Управления образования Администрации <адрес> Республики Крым, муниципальных услуг (выполнение работ) за 2019, 2020 годы» в Управлении образования Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-КСК/э (л.д.15-19); копией муниципального задания №/ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-41); скриншотом о не размещении муниципального задания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44); копией Устава МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» (л.д.45-55); копией должностной инструкции директора МБОУ <адрес> РК (л.д.56-59); копией распоряжения главы Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-р о назначении ФИО1 на должность директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» (л.д.61); копией трудового договора с руководителем муниципального учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-68); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» (л.д.69-77).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу наличии в действиях директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено директору МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 о применении норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение было рассмотрено мировым судьей, в его удовлетворении было обосновано отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области финансов, налогов и сборов, при этом объектом охраны являются финансовые интересы государства, установленный порядок формирования государственного (муниципального) задания, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Тот факт, что МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» является некоммерческой организацией, а также, что его директор – ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а свидетельствует о пренебрежительном отношении работника некоммерческой организации – директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку при разрешении жалобы не установлено существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора МБОУ <адрес> РК «Школа-МТЛ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Киселевич