Гражданский кодекс часть 1

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 21 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района ФИО1,

установил:

вышеназванным постановлением директор МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обжалуя постановление, ФИО1 указала, что задержка оплаты в рамках заключенного контракта с ИП П не нарушила охраняемые общественные интересы, связанные с обеспечением гласности и прозрачности проведениям расчетов по контракту, каких-либо фактов, свидетельствующих о коррупции, не эффективном и не рациональном использовании бюджетных средств не выявлено. Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствие претензий по срокам оплаты у ИП П, отсутствие сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, полагает, что вмененное правонарушение в силу ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным и влечет освобождение ее от административной ответственности с прекращением производства по делу. Просит постановление от 21 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что со стороны ИП П каких-либо претензий не имеется, оплата по контракту произведена в полном объеме. Невыполнение обязательств по условиям контракта в части оплаты было обусловлено финансовыми трудностями, выплаты по контрактным обязательствам производились с учетом очередности поставщиков по контрактам. Просила постановление должностного лица УФАС от 21 марта 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Рузаевской межрайонной прокуратуры помощник прокурора Прекина Т.В. в судебном заседании просила постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Должностное лицо антимонопольного органа, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Необходимости в опросе должностного лица, вынесшего постановление, других лиц судья районного суда не усматривает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Далее - Закон о контрактной системе), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе) установлено, что исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В контракт, в числе прочего включается, обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (п. 1 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе).

В силу части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 данной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона.

В силу положений части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной Рузаевской межрайонной прокуратурой Республики Мордовия проверки установлено, что 23 марта 2021 года между МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района (заказчик) и ИП П (поставщик) заключен контракт, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по закупке и поставке рыбы морской мороженной для нужд МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района, а заказчик МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» обязуется принять товар и оплатить его.

Пунктами 2.1, 2.2, 3.1 Контракта установлена цена контракта, которая составила 1 510 320 руб. Источник финансирования: бюджетные и внебюджетные средства. Сроки и порядок оплаты: в течение не более 15 рабочих дней по безналичному расчету, после подписания товарной накладной и (или) акта приема-передачи товара.

Однако обязательства по оплате поставленного ИП П товара исполнялись с нарушением сроков оплаты.

Проверкой исполнения условий Контракта установлено, что ИП П учреждению МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района поставлен товар 04.10.2021 года на сумму 30 076,20 руб., что подтверждается товарными накладными от 04.10.2021 года №. МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» обязано было произвести оплату поставленного товара в срок до 25.10.2021 года включительно, однако оплата поставленного товара Заказчиком в регламентированный срок не произведена, оплата по поставленному 04.10.2021 года товару заказчиком проведена лишь 31.01.2022 года (платежное поручение № от 31.01.2022 года).

Счета Учреждения в указанный период заблокированы не были, а из выписок лицевого счета бюджетного учреждения № усматривается, что в период с 04.10.2021 года по 25.10.2021 года на счету Учреждения имелись средства, в том числе, для оплаты товара по контракту.

Аналогичные нарушения были допущены по несвоевременной оплате товара, полученного по товарным накладным: от 12.10.2021 года, 18.10.2021 года, 26.10.2021 года, 09.11.2021 года, 16.11.2021 года, 23.11.2021 года, 30.11.2021 года, 01.12.2021 года, 06.12.2021 года, 13.12.2021 года, 21.12.2021 года, 27.12.2021 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 2 февраля 2022 года заместителем Рузаевского межрайонного прокурора постановления о возбуждении в отношении директора МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего привлечения ее к административной ответственности согласно названной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя Рузаевского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 февраля 2021 года, актом проверки исполнения МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района законодательства о контрактной системе от 31.01.2022 года, контрактом на закупку продукции от 23 марта 2021 года, выписками из лицевого счета МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района №, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету, распоряжением о назначении на должность ФИО1 от 23.04.2020 года N81-р, уставом МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района, товарными накладными (счета-фактуры), платежным поручением № от 31.01.2022 г. и другими письменными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достаточны для разрешения дела.

Вывод должностного лица УФАС о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты товаров при осуществлении закупок, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам в деле.

Деяние ФИО1, на которую возложены обязанности по организации оплаты поставленного по контрактам товара, оказанных услуг и допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано должностным лицом, вынесшим постановление, по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в связи с установленными обстоятельствами и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего организационные и правовые основы конкуренции.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приобщенные в судебном заседании ФИО1 реестр заявок на кассовый расход МБДОУ «Детский сад Радуга» за октябрь 2021 года, в подтверждении ее доводов об очередности расчета по контрактам с поставщиками, сведения о кредиторской задолженности по продуктам питания МБДОУ «Детский сад «Радуга» на 01.10.2021 года, а также имеющиеся в материалах дела обращения директора МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района ФИО1 в адрес заместителя Главы администрации Рузаевского муниципального района – начальника финансового управления об оказании содействия в дополнительном финансировании учреждения для расчета с поставщиком, не свидетельствуют о принятии ею надлежащих и своевременных мер к исполнению возложенных на МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» обязательств по контракту. Отсутствие своевременного финансирования МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Так, согласно контракту с ИП П, заказчик МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» обязался принять и оплатить поставленный товар (услугу).

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины со стороны должностного лица, поскольку несвоевременная оплата МБДОУ «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» исполненных обязательств, влечет нарушение прав хозяйствующих субъектов и условий контрактов.

Довод жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным нельзя признать состоятельным, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правонарушения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению оспариваемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление должностного лица УФАС является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 21 марта 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Радуга» комбинированного вида» Рузаевского муниципального района ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья