Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Красовская Ю.О. рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.41, ч.7,8,9,10 ст. 8.2, ст.8.1, ч.2,3 ст. 8.21, ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

АО «ВМЗ», ОГРН … от …г., ИНН …, юридический адрес: …,

по жалобе АО «ВМЗ» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № …от …,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия Мусатовой И.А. № …от … АО «ВМЗ», признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.8.41, ч.7,8,9,10 ст. 8.2, ст.8.1, ч.2,3 ст. 8.21, ст.8.5 и привлечено к административной ответственности с назначением наказания в соответствии с ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ в виде предупреждения.

АО «ВМЗ»с данным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление и исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ; исключить из мотивировочной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в части не установления нормативов образования и лимитов на размещение, отсутствия в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение следующих отходов: «обтирочный материал загрязненный лакокрасочными материалами», «отхода огнеупора из промежуточного ковша», «песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами(содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)», «отхода известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные», «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов», «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта практически неопасный», «отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные»; исключить из мотивировочной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в части не предоставления паспортов следующих отходов: «обтирочный материал загрязненный лакокрасочными материалами», «отхода огнеупора в кусковой форме из промежуточного ковша», «песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более)», «отхода известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные», «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов», «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта практически неопасный», «отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные»; исключить из мотивировочной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» административного правонарушения по ч.8 ст. 8.2 КоАП РФ, в части превышения лимита на размещение отхода «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная»; исключить из мотивировочной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в части не отражения сведений об образовании отхода: «обтирочный материал загрязненный лакокрасочными материалами» в данных учёта в области обращения с отходами; исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ; исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ; исключить из мотивировочной и резолютивной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ; исключить из мотивировочной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ, в части следующих нарушений: недостоверность результатов производственного экологического контроля на источниках №№…; искажения сведений о фактическом выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выбросов №№ ….

В обосновании жалобы указано на то, что обществом за … год отход «Пыль газоочистки черных металлов незагрязненная» размещен в объёме 28762,2 тонны, что находится в рамках установленного Регулятором лимита - 35866 тонны. АО «ВМЗ» не согласно с выводом должностного лица о превышении срока накопления отхода «лом и отходы содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированные» (далее - лом) свыше 11 месяцев, поскольку указанный в постановлении объем лома на начало и конец отчетных периодов … и … года не соответствует фактическим данным бухгалтерского учёта общества в связи с технической ошибкой, допущенной при формировании таблиц в области учета данных обращения с отходами. Согласно фактическим данным учета в области обращения с отходом «лом и отходы содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированные» (код ФККО 46101001205) в 1 кв. 2021 года: объём лома на начало отчётного периода -3421,5 т.; объем образования Лома – 12203,1 т.; объема лома, полученного от других подразделений -3009,9 т.; утилизировано - 14442,6 т.; остаток лома на конец 1 кв. составил 4191,9 т. В целях повышения производительности процесса выплавки стали и недопущения излишнего образования ржавчины, следуя принципу «первым пришёл— первым ушёл», обществом не допускается длительное хранение лома. Объем лома, числящийся на начало отчетного периода, был полностью утилизирован. Аналогичная ситуация и по остальным кварталам. По данным бухгалтерского учета объем лома на начало отчетного периода 2021 года не соответствует данным, указанным в Акте. Объем утилизированного лома превышает остаток его накопления на начало 2021 года,что свидетельствует об отсутствии превышения срока 11-ти месячного срока накопления. Аналогичная ситуация с утилизацией Лома в … году. Техническая ошибка в заполнении отчетности не свидетельствует о допущении обществом превышения срока накопления отходов. В части привлечения АО «ВМЗ» к административной ответственности по ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, ч.9. ст. 8.2, ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ, необходимо отметить, что проливы лакокрасочных материалов ликвидируются в соответствии с Стандартом организации СТО.20-540.5 «Требования к обращению с отходами АО ВМЗ», а именно: «… проливы отходов лакокрасочных средств необходимо локализовывать абсорбирующим материалом (песком), затем собрать механическим способом и поместить в стальной контейнер для последующей передачи на обезвреживание». Ликвидации проливов с помощью обтирочного материала в АО «ВМЗ» не предусмотрено. Анализ (экспертиза) обнаруженного материала не проводился. Визуально определить принадлежность обнаруженного материала к отходу «обтирочный материал, загрязненный лакокрасочными материалами» невозможно, так как например, в деятельности АО «ВМЗ» образуется обтирочный материал, загрязненный нефтью и нефтепродуктами, который учтен в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. АО «ВМЗ» правомерно не ведется учет такого отхода, он не подлежит включению в Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и не требует установления нормативов образования и лимита на его размещение, на такой вид отхода правомерно не разработан паспорт, факта сокрытия и/или искажение информации не допущено. При рассмотрении вопроса о привлечении АО «ВМЗ» к административной ответственности по ч.ч.7 и 9 ст. 8.2 КоАП РФ в пояснениях, предоставленных Регулятору в ходе проведения проверки, общество отмечало, что в результате работ по замене футеровок промежуточных ковшей образуется два вида отходов: «Лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств» и «Мусор и смет с производственных помещений». Отход «Лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств» образуется в результате ремонта ковшей, данный отход отражен в проекте нормативов образования отходов. Ремонтные работы по замене футеровок сопряжены с загрязнением производственного участка, следовательно, в результате уборки данного участка образуется отход «Мусор и смёт с производственных помещений», который согласно ПНООЛР образуется в результате уборки всех помещений. Определенный Регулятором в ходе проверки отход «отходы огнеупора в кусковой форме из промежуточного ковша (IV класс опасности)» в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) отсутствует. Класс опасности вида отхода, не включенного в ФККО, определяется его химическим и компонентным составом (пункт 4 приказа Минприроды от 08.12.2010 N 1027 "Об утверждении порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности), однако протокол КХА к Акту проверки Регулятором не приложен. Отход «песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15 % и более)» паспортизирован Обществом и учитывается им как отход lll класса опасности. В отношении отхода «Отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные» до проведения проверки было проведено испытание класса опасности данного отхода (биотестирование) в Испытательном аналитическом центре НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Класс опасности, установленный в ходе проведенных испытаний, соответствует классу опасности, определенному АО ВМЗ для данного отхода. Также Общество привлекало Испытательный Центр Федерального государственного бюджетного учреждения Центр агрохимической службы «Нижегородский» (далее Аккредитованная лаборатория) для параллельного отбора проб отходов при проведении плановой выездной проверки Регулятором. По результатам испытаний, проведенных методом биотестирования, Аккредитованной лабораторией подтвержден V класс опасности данного отхода, что соответствует классу опасности данного отхода, указанному в проекте нормативов. Таким образом, по результатам испытаний, проведенных двумя аккредитованными лабораториями, был подтвержден V класс опасности отхода «отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные», который учтен Обществом в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В отношении отхода «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов» Регулятором в ходе проведения проверки пробы для определения класса опасности отобраны не в месте образования отхода, а непосредственно в сталеразливочном ковше (далее – Ковш), в котором футеровка ковша ещё не обладает признаками отхода. На момент отбора проб ремонт ковша не был еще завершен. При демонтаже футеровки ковша производится её ломка непосредственно в ковше, после окончания демонтажа, содержимое ковша (лом футеровки, остатки шлака и металла) выгребается при помощи машины ломки на площадку стенда. Отход «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов» перевозится в закром, из которого он в последствии отгружается потребителям. До проведения проверки Регулятора в отношении вышеуказанного отхода было проведено испытание класса опасности данного отхода (биотестирование) в Испытательном аналитическом центре НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Класс опасности, установленный в ходе проведенных испытаний, соответствует классу опасности данного отхода, определенному предприятием. Таким образом, Общество считает, что отход «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов» соответствует классу опасности отхода, указанному обществом в проекте нормативов образования отходов. В отношении отхода «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта практически неопасный», по результатам испытаний, проведенных методом биотестирования, Аккредитованной лабораторией подтвержден V класс опасности данного отхода, что соответствует классу опасности данного отхода, указанному в проекте нормативов общества. В отношении отхода «Отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные» Регулятором в ходе проведения проверки пробы для определения класса опасности данного отхода отбирались два раза. Результаты проведенных испытаний, показали два различных класса опасности lV и V класс опасности. АО «ВМЗ» в отношении данного отхода до проведения проверки было проведено испытание класса опасности данного отхода (биотестирование) в Испытательном аналитическом центре НИИ химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Класс опасности, установленный в ходе проведенных испытаний, соответствует классу опасности данного отхода, определенному АО «ВМЗ». По результатам испытаний, проведенных методом биотестирования, Аккредитованной лабораторией подтвержден V класс опасности данного отхода, что соответствует классу опасности данного отхода, указанному в проекте нормативов. При отборе проб общество указывало на то, что отбираемое вещество отходом не является, и не предназначено для удаления, так как процесс очистки вагонов на момент отбора проб был не окончен. Кроме того, по результатам судебной экспертизы, проведенной в отношении данного отхода в 2019 году, экспертом был подтвержден V класс опасности отхода «отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные». От источника выделения (ванная травления) смонтирована система воздуховодов и установлено ГОУ (скруббер) ист. № 0058. Шахтная вытяжка необходима для обеспечения теплообмена в помещении. Согласно плана вентиляции Центральной заводской лаборатории Литейно-прокатного комплекса, вытяжная шахта, расположенная в ком. 114, соединена с вытяжной шахтой в ком. 113, которая учтена в отчете по инвентаризации стационарных источников, как ист. 0057. В отношении зафиксированного в ходе проведения проверки на территории склада известняка и сыпучих материалов (ист. …) ремонтного участка и не отражения его в Отчете по инвентаризации, общество отмечает, что на территории склада известняка и сыпучих материалов (ист. …) ремонтный участок отсутствует. В момент проведения проверки проводились разовые ремонтные работы. На территории объекта ЛПК проинвентаризирован неорганизованный источник № … - сварочный пост, пост резки, который используется для разовых работ при проведении ремонтов, наличие которого отражено в Отчете по инвентаризации источников выбросов за 2021 год. Отчет по инвентаризации стационарных источников выбросов выполнен в программе "Интегралл", имеющей сертификат соответствия № …, действующий с … по … г. С помощью данной программы был произведен расчет выбросов и перечень загрязняющих веществ. Отчет по инвентаризации в составе проекта нормативов ПДВ был проверен Регулятором при выдаче обществу разрешения на выбросы (№ … от … г). Замечаний в отношении отсутствия нормативов по выбросам азота оксида Регулятором не выдвигалось, тем самым Регулятор подтвердил полноту Отчета по инвентаризации и его достоверность. Пробоотборные отверстия для проведения инструментального контроля на источниках №№ … соответствуют требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 (п.2.3 и п.2.5.1), а именно минимальная длина прямого участка составляет 4-5 эквивалентных диаметров и имеет два отверстия, что позволяет провести измерения определения скорости и расхода газопылевого потока. Для измерения скорости и расчетного объема отходящих газов согласно ГОСТ 17.2.4.06 выполнены условия измерения показателей во всех точках сечения. Инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух … года проведена корректно и в полном объеме. Источников выброса загрязняющих веществ, на которые отсутствуют утвержденные нормативы предельно-допустимых выбросов, у общества не имеется. На ист. № … проведен инструментальный контроль. На ист. № … проводился инструментальный контроль по загрязняющим веществам в момент загрузки каждого из расходных материалов (загрузка расходных материалов в бункера происходит отдельно), поэтому инструментальный контроль по каждому загрязняющему веществу, указанному в утвержденном плане–графике, проводится по ГОСТ … "Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля". Источники №№ … находятся в опасной зоне (зона работающих скраповозов) и являются труднодоступными, источник № … расположен на крыше, доступ к нему отсутствует, источники выбросов №№ … находятся на большой высоте от уровня пола, свободный доступ к ним отсутствует. Источники выбросов №№ … расположены в центральной котельной ЛПК, мощность котлов которой не превышает 50 МВт. Расчетные методы с использованием результатов измерений отдельных характеристик источника выбросов, расхода сырья или топлива, а также загруженности, продолжительности работы оборудования могут применяться для инвентаризации выбросов от топливосжигающих установок мощностью не более 50 МВт. В отношении источника № … АО «ВМЗ» просит принять во внимание, что время работы оборудования на источнике составляет 30 секунд в час. Для проведения инструментального контроля согласно пункту 6.10 ГОСТ 33007-2014. «Межгосударственный стандарт. Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля» (далее ГОСТ), продолжительность отбора пробы должна составлять от 10 до 20 минут, что не может быть обеспечено ввиду непродолжительной работы оборудования. Общество считает, что производственный экологический контроль производится в полном объеме и в соответствии с требованиями действующего законодательства, его результаты основаны на достоверных результатах, искажения информации не допущено.

В судебном заседании законным представителям юридического лица, в отношении которого рассматривается дело АО «ВМЗ» - Макаровой И.А., Доморацкому А.В., Копиной Ю.В., а также представителям Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области Орловой О.Е., Голышевой Е.А. разъяснены процессуальные права, в соответствии с их процессуальным положением.

Отвод не заявлен, ходатайства о приобщении документов к материалам дела удовлетворены.

В судебном заседании представители АО «ВМЗ» доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней, просили удовлетворить.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области Орлова О.Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по доводам, изложенным в письменной позиции по делу, а именно в связи с тем что в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение, утвержденных приказом от … № …, для объекта HBOC ЛПК АО «ВМЗ» установлен годовой лимит на размещение отхода: пыль газоочистки черных металлов незагрязненная в количестве …тонны в год. Однако, указанный лимит на размещение отхода разделен на два объекта размещения отходов (ОРО) Муромская городская свалка ТБО и промотходов в количестве …тонны в год; Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области в количестве …тонны в год. АО «ВМЗ» размещено … тонны на полигоне Балахнинского района, соответственно сверх установленного лимита размещено …тонны указанного отхода. Сумма платы за размещение отходов рассчитывается по каждому объекту размещения отходов отдельно с учетом установленных для каждого ОРО лимитов на размещение отходов, с учетом ставок платы, коэффициентов, а также дополнительных коэффициентов (стимулирующих и повышающих), в том числе, повышающего коэффициента х25. За размещение отходов сверх установленного лимита должен применяться повышающий коэффициент х25, однако при расчете суммы платы за негативное воздействие за размещение указанного отхода сверх установленного лимита повышающий коэффициент не применен. Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за 2022 год не внесена в полном объеме в установленный срок. Проверка данных бухгалтерского учета не входит в полномочия Управления. Анализируя данные учета в области обращения с отходами АО «ВМЗ» установлено, что более трех лет предприятием отражаются сведения о наличии на производственных площадях отхода «лом и отходы содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированные» (далее - Лом) в больших количествах, чем указанный отход утилизируется предприятием. Изучив представленные формы, Управление сделало вывод о накоплении Лома свыше 11 месяцев на предприятии. Данные учета в области обращения с отходами являются первичным источником информации для формирования и предоставления отчетности природопользователя: 2-ТП (отходы), отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля. Информация о наличии указанного отхода в количестве более 200 тыс. тонн также указывается с … года в отчете по форме 2-ТП (отходы) АО «ВМЗ». В ходе проведения … осмотра территории объекта ЛПК АО «ВМЗ» (участок подготовки воды) с участием представителей АО «ВМЗ» зафиксированы вскрытые металлические ведра с акриловой краской, где обнаружен обтирочный материал, загрязненный лакокрасочным материалом. От представителей АО «ВМЗ» замечания по указанному факту в ходе осмотра территории и при составлении протокола осмотра не поступали. Отбор проб отхода: обтирочный материал, загрязненный лакокрасочным материалом, не производился ввиду недостаточной массы указанного отхода для отбора пробы и его анализа. Кроме того, в утвержденных НООЛР Общества также отсутствует отход, предусмотренный Стандартом организации СТО. …, а именно песок, загрязненный лакокрасочными материалами, как и тара, загрязненная лакокрасочными материалами. Отходы огнеупора из промежуточного ковша зафиксированы … в цехе непрерывной разливки стали. Указанный отход образуется в результате использования неформованного огнеупора в промежуточных ковшах при литье. В результате воздействия высоких температур неформованный огнеупорный материал теряет свои потребительские свойства и более не пригоден для использования по прямому назначению. Согласно пояснениям общества указанный отход учитывается как «мусор и смет с производственных помещений». Однако, указанный отход образуется в результате иного производственного процесса. Отход «песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15 % и более)», Отход «Отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные», Отход «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов», Отход «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта практически неопасный», «Отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные» определены Регулятором, как отходы IV класса опасности. Отбор проб указанного отхода … и … производился из насыпей, образованных в результате очистки вагонов. Включения металлов и древесины, подлежащие отсеву, исключались из объединенной пробы отхода и анализу на токсичность не подлежали. Отбор проб и анализ отхода проводился аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». Оснований для принятия во внимание заключения проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, так как сравнение проб отходов, которые отбираются в разное время не корректно, поскольку состав проб не является постоянным. В удовлетворении жалобы просила отказать.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области Голышева Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась по доводам, изложенным в письменной позиции по делу, а именно в связи с тем, что в ходе осмотра ком. 114 Центральной заводской лаборатории, в которой установлены ванны травления, установлено что система воздуховодов, смонтированная над ваннами травления не может обеспечивать 100% забор промышленных выбросов с поверхности ванн, т.к. воздуховоды не закрывают полностью всю поверхность, а установлены по бокам ванн. Кроме того, выделение загрязняющих веществ в помещение будет происходить при сливе/заливе травильных растворов в ванны. Согласно таб. 1 Отчета по инвентаризации 2021 года «Источники выделения загрязняющих веществ», в столбце 6 в качестве источника выделения загрязняющих веществ ист. № … указано только «приготовление раствора НС1», ванны травления, как источник выделения загрязняющих веществ на ист. № … отсутствуют. Необходимость нормирования шахтовой вытяжки ком. 114 так же подтверждена экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 10.03.2023 №1. На момент проведения проверки имеются источники выброса загрязняющих веществ, на которые отсутствуют утвержденные нормативы предельно-допустимых выбросов, а также ненормированные загрязняющие вещества, что является нарушением п. 1, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 21, п.1 ст.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 12, ст.З0 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ. Данные нарушения выявлены при плановой выездной проверки и натурном обследовании предприятия, что невозможно сделать при изучении документации. Протоколы испытаний промышленных выбросов АО «ВМЗ» № … от … г. и от …г в ходе проверки представлены не были. Кроме того, согласно представленным протоколам от … г. и от …г контроль выброса на ист. № … произведен по оксидам азота (суммарно), однако, согласно утвержденному плану-графику, контроль должен производиться отдельно по азота диоксиду и азота оксиду с периодичностью 1 раз в год. Согласно представленным протоколам испытаний промышленных выбросов от 26… инструментальные замеры на ист. №… производились по выбросу взвешенных веществ, соответственно из представленных протоколов нельзя сделать выводы о проведении полного производственного контроля по каждому загрязняющему веществу. Факт нарушения о не полном производственном экологическом контроле за … года на объекте HBOC … имеет место быть и является нарушением ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ; ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ. В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были произведены измерения линейных размеров газоходов на следующих организованных источниках загрязнения атмосферного воздуха №№ … Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от … №1… установлена фактическая возможность проведения производственного экологического контроля инструментальным методом на источниках выбросов №№ …. Однако, Обществом производственный экологический контроль осуществляется расчетным способом, технологические отверстия на воздуховодах для отбора проб отсутствуют. В ходе осмотра установлено, что на указанных источниках выброса загрязняющих веществ имеется возможность осуществить оборудование мест отбора проб и точек отбора для проведения инструментальных замеров согласно ГОСТ …. Данный факт является нарушением ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ; ч. 2, ч. 6 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования (в ред. N 458-ФЗ от 29.12.2014, действ. с 01.01.2015).

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, АО «ВМЗ» действует на основании Устава, в соответствии с которым основными видами деятельности предприятия являются: производство стальных труб и фитингов; производство стали; производство стального проката горячекатаного и кованого; производство чугунных отливок; производство стальных отливок; производство отливок из прочих цветных металлов; иные виды деятельности. Основным видом деятельности АО «ВМЗ» по ОКВЭД является производство стальных труб, полых профилей и фитингов (код ОКВЭД - 24.20). Технология производства стали происходит в две стадии - получение в электродуговой печи полуфабриката и рафинирование полупродукта в ковше на установках внепечной обработки с получением стали заданного состава и температуры. В отделении непрерывной разливки стали производится разливка выплавленных в электросталеплавильном отделении сталей с получением тонких слябов. В листопрокатном цехе, согласно технологическому процессу, производятся горячекатаные листы в рулонах.

В результате хозяйственной деятельности на промышленной площадке АО «ВМЗ» образуются отходы производства и потребления, количество и перечень которых отражены в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (далее – Объект НВОС) АО «ВМЗ», код …, Литейно-прокатный комплекс (адрес: …) поставлен на учет … (свидетельство о постановке объекта на государственный учет от …№ …). Сведения об объекте актуализированы …, …, … (свидетельства об актуализации сведений от … № …, от … № …, от … № …).

В период с … по …Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление) в отношении АО «ВМЗ» на основании Решения о проведении плановой выездной проверки от … № … проведена плановая выездная проверка на объекте HBOC … … категории, по адресу: …, в ходе которой административным органом установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная», «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные» за … год по объекту … не внесена в полном объеме в установленный срок; тара, загрязненная лакокрасочными материалами, обтирочный материал, загрязненный лакокрасочными материалами в ПНООЛР не включены, нормативы образования и лимиты на их размещение для указанных отходов не установлены; отходы огнеупора в кусковой форме из промежуточного ковша в ПНООЛР не включены, нормативы образования и лимиты на их размещение для указанного отхода не установлены; нормативы образования и лимиты на их размещение для отходов: песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (IV класса опасности); отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме (IV класса опасности); лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов (IV класса опасности); осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта (IV класса опасности); отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов (IV класса опасности), не установлены; Допущено превышение лимитов на размещение отходов для следующих отходов: Шкурка шлифовальная отработанная (код по ФККО 45620001295), пыль газоочистки черных металлов незагрязненная (код по ФККО 36123101424); не представлены разработанные паспорта на отходы: тара, загрязненная лакокрасочными материалами; обтирочный материал, загрязненный лакокрасочными материалами; не представлен разработанный паспорт на отходы огнеупора в кусковой форме из промежуточного ковша; не представлены разработанные паспорта для следующих отходов: песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (IV класса опасности); отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме (IV класса опасности); лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов (IV класса опасности); осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта (IV класса опасности); отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов (IV класса опасности); ведение первичного учета в области обращения с отходами по объекту HBOC код …, Литейно-прокатный комплекс АО «ВМЗ» за … год нарушено; в данных учета в области обращения с отходами на объекте HBOC код …, Литейно-прокатный комплекс АО «ВМЗ» не отражаются сведения об образовании и дальнейшем движении тары, загрязненной лакокрасочными материалами, обтирочного материала, загрязненного лакокрасочными материалами, таким образом, ведение первичного учета в области обращения с отходами нарушено; осуществляется производственная деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, а именно не корректно и не в полном объёме проведена инвентаризация источников выбросов в атмосферный воздух, осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в отсутствие нормативов допустимых выбросов; производственный экологический контроль за … года на объекте … произведен не в полном объёме; предприятие не соблюдает условия действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от …; результаты замеров фактической эффективности работы ГОУ на ист. №№ … в … году являются недостоверными и не могут быть приняты; представлена искажённая информация об источниках загрязнения окружающей среды и об объёме разрешенного валового выброса и не направило актуализированные сведения, содержащиеся в заявлении о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду для объекта HBOC …; представленные результаты осуществления производственного экологического контроля за … год основаны на недостоверных результатах инструментальных замеров промышленных выбросов; при осуществлении производственного экологического контроля искажены сведения о фактическом выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выбросов №№ … ввиду того, что данные получены на основании расчетного метода, а не инструментального контроля, являющегося приоритетным.

По результатам проверки … по выявленным нарушениям в отношении юридического лица - АО «ВМЗ», составлены протоколы об административных правонарушениях по основаниям ст. 8.41 КоАП РФ от 20.03.2023 № 06-033/2023, ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ от 20.03.2023 № 06-034/2023, ч.8 ст. 8.2 КоАП РФ от 20.03.2023 № 06-035/2023, ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ от 20.03.2023 № 06-036/2023, ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ от 20.03.2023 № 06-037/2023, ст. 8.1 КоАП РФ от 20.03.2023 № 06-038/2023, ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ от 20.03.2023 № 06-039/2023, ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ от 20.03.2023 № 06-040/2023, ст. 8.5 КоАП РФ от 20.03.2023 № 06-041/2023.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения АО «ВМЗ» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.41, ч.7,8,9,10 ст. 8.2, ст.8.1, ч.2,3 ст. 8.21, ст.8.5 КоАП РФ, о чем государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия Мусатовой И.А. … вынесено постановление № ….

Разрешая доводы жалобы АО «ВМЗ» в части привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, ч.8 ст.8.2 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду АО «ВМЗ» вносится за сброс загрязняющих веществ в водные объекты; выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; размещение отходов производства и потребления.

Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду АО «ВМЗ» за … представлены в срок, установленный законодательством.

За … год внесена плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами … (авансовые платеж), плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты … (авансовые, платежи), … (основной платеж); плата за размещение отходов производства … (авансовые платежи), … (основной платеж).

При рассмотрении Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду АО «ВМЗ» (далее - Декларация) по объекту …, Литейно-прокатный комплекс за … год должностными лицами Управления установлено, что в …году на указанном объекте образовано и передано для размещения на объекте размещения отходов АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (Балахнинский район) 28726,2 тонны отхода «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная». Согласно информации указанной в Декларации годовой лимит на размещение отходов в … году на объекте размещения отходов АО «…» (…) установлен 35886 тонн. Однако, в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение от … № … АО «ВМЗ», выданных взамен нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от … № … в связи с допущенной ошибкой в коде объекта, годовой лимит на размещение указанного отхода на полигоне АО «С» (…) установлен 27596,334 тонны. Соответственно АО «ВМЗ» размещено 1129,866 тонны указанного отхода сверх установленного лимита на размещение отходов. За размещение отходов сверх установленного лимита должен применяться повышающий коэффициент х25, однако при расчете суммы платы за негативное воздействие за размещение указанного отхода сверх установленного лимита повышающий коэффициент не применен.

Таким образом, плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная» за … год по объекту … не внесена в полном объеме в установленный срок.

Доводы защитников юридического лица о том, что обществом за … год отход «Пыль газоочистки черных металлов незагрязненная» размещен в объёме 28762,2 тонны, что находится в рамках установленного лимита, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Согласно п. 8 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255, плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы, определенной по итогам отчетного периода (далее - платежная база), по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. N 1316-р (далее - перечень загрязняющих веществ), по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, применяемые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 г. N 39 "О применении в 2020 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 г. N 758 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее соответственно постановление N 39, постановление N 758, ставки платы), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. N 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» и постановлением N 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды (далее - стационарный источник) и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Таким образом, сумма платы за размещение отходов рассчитывается по каждому объекту размещения отходов отдельно с учетом установленных для каждого ОРО лимитов на размещение отходов, с учетом ставок платы, коэффициентов, а также дополнительных коэффициентов (стимулирующих и повышающих), в том числе, повышающего коэффициента х25.

В нормативах образования отходов и лимитах на их размещение, утвержденных приказом от … № …, для объекта …, Литейно-прокатный комплекс АО «ВМЗ» установлен годовой лимит на размещение отхода: пыль газоочистки черных металлов незагрязненная в количестве 35886,000 тонны в год. Однако, указанный лимит на размещение отхода разделен на два объекта размещения отходов (ОРО): 1 - … (Муромская городская свалка ТБО и промотходов) в количестве … тонны в год; 2 - … (Межмуниципальный полигон для размещения непригодных к переработке ТБО на территории Балахнинского района Нижегородской области) в количестве 27596,334 тонны в год.

АО «ВМЗ» размещено 28762,2 тонны на ОРО № …, соответственно сверх установленного лимита размещено 1129,866 тонны указанного отхода.

За размещение отходов сверх установленного лимита должен применяться повышающий коэффициент х25, однако при расчете суммы платы за негативное воздействие за размещение указанного отхода сверх установленного лимита повышающий коэффициент не применен, в связи с чем плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отхода «пыль газоочистки черных металлов незагрязненная» за … год не внесена в полном объеме в установленный срок.

Указанное является нарушением ч. 1, ч.5, ч.6 ст. 16.3, ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч. 1, ч.8 ст. 18, ч.10 ст. 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В данном случае за совершение указанного правонарушения Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ – невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также по ч.8 ст.8.2 КоАП РФ – превышение утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления, в связи с чем в данной части доводы жалобы подлежат отклонению.

При этом заслуживают внимание доводы Общества об отсутствии превышения срока накопления (хранения) отхода «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков несортированные» (далее - Лом) свыше 11 месяцев.

По мнению должностных лиц Управления, приведенные в Постановлении данные учёта в области обращения с отходами за … год свидетельствуют о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов лома за … год не внесена в полном объеме в установленный срок.

При этом в ходе рассмотрения дела защитником юридического лица было указано, что в учете движения отходов по объекту ЛПК за … года количество отходов лома отражалось некорректно из-за допущенной в … году технической ошибки при переносе данных учёта движения отходов по ЛПК из … года в … год.

В представленном в материалы дела учёте движения отходов лома за … год по ЛПК, обобщенных данных в области обращения с отходами, которые были направлены в адрес Управления письмом от … года № … в составе отчёта по результатам производственного экологического контроля (Отчёт по ПЭК), на конец … года отходы лома отражены в количестве 12357,940 т. Соответственно, такое же количество отхода должно быть перенесено в графу «наличие отхода на начало отчетного года, … год», как переходящий остаток на начало … года.

Однако, в учёте движения отходов по ЛПК, обобщенных данных в области обращения с отходами за … год, на начало … года «отход лома» отражен в количестве 210691,760 т. Данная разница в цифрах свидетельствует о допущенной обществом технической ошибке при переносе данных учёта в области обращения с отходами с … года на … год.

В связи с не своевременным обнаружением и устранением указанной технической ошибки, ошибочные данные о количестве отхода на начало … года были использованы при формировании данных учёта отхода лома в последующих периодах, в том числе конец …, а также на начало и конец …, … годов, о чем пояснила в судебном заседании представитель АО «ВМЗ» Копина Ю.В., которой также было указано на то обстоятельство, что вследствие использования учетных данных до закрытия отчетных периодов возникло не соответствие данных отчетности в области движения отходов фактическим данным, отраженным в бухгалтерской отчетности.

Согласно представленного в дело Проектного решения «Закрытие периода в финансовой бухгалтерии» «ПP.SAP.FI.070. Закрытие периода в финансовой бухгалтерии», процесс закрытия отчетного периода (месяца) в финансовой бухгалтерии совпадает с началом текущего отчетного периода (месяца). При этом для проводок открыто одновременно два периода: прошлый и текущий, что давало право сотрудникам предприятия, ответственным за формирование учетных данных вносить изменения в ранее размещенную в системе SAP ERP информацию за прошлый период.

В соответствии с п. 173 приложения «Временный регламент «Закрытие периода ИС ВМЗ (SAP ERP) ОАО ВМЗ» к приказу АО ВМЗ от 29.10.2013 года № 1237 «Об организации системы контроля своевременного предоставления первичных документов», блокирование всех счетов прошлого периода производится на 6 рабочий день.

В связи с чем, как пояснила представитель АО «ВМЗ» Копина Ю.В., одной из причин возникновения вышеуказанной ошибки была выгрузка сотрудниками экологической службы данных учета Отходов лома из системы SAP ERP до закрытия всех операций по отчётным периодам, что привело к искажению данных учёта по данному отходу. Таким образом, при формировании экологической отчетности были использованы недостоверные (неточные) данные, не соответствующие фактическим объемам отходов лома.

Предоставленные должностному лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данные по отходу лома были сформированы обществом на основании отчётов из системы SAP ERP.

Операционной инструкцией ОИ.12-451.SAP.НСИ.020-31 «Поиск материалов по классам и значениям признаков в SAP ERP» установлен порядок действий при поиске материалов по классам и значениям признаков. В соответствии с данной инструкцией в системе SAP ERP отражен перечень материалов, относящихся к отходам лома. Для формирования поиска материала, относящего к отходам, в системе предусмотрено проставление кода отхода по Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), код отхода … «Лом и отходы, содержащие незагрязненные чёрные металлы в виде изделий, кусков, несортированные».

Отчёты о наличии Отходов лома на начало и конец …, … годов, представленные в дело, сформированы в соответствии с операционной инструкцией ОИ.12-451.SAP.РР.040-47 «Отчет «Наличие материалов на складах на дату»», которая устанавливает порядок отражения количественного учета материалов. Формирование таких отчётов производится путем выборки в системе всех складов, относящихся к Литейно-прокатному комплексу с указанием всех объектов (номенклатурных номеров) по коду ФККО … за …, … г.г. Таким образом, данные отчёты отражают фактическое наличие количества остатков отхода «Лом и отходы, содержащие незагрязненные чёрные металлы в виде изделий, кусков, несортированные» на начало и конец …,…г.г.

Кроме того, обществом с использованием операционной инструкции ОИ.12-451.SAP.MM.060-20 «Реестр операций по складам» сформированы отчёты по видам движения отхода лома: образование, поступление от третьих лиц, утилизация за …, … г.г. Фактические данные о количестве образования, поступления от других подразделений, утилизации отхода лома в собственном производстве, содержащиеся в данных бухгалтерского учёта, приведены в представленных в дело документах.

Количественные данные по движению Отходов лома в системе SAP ERP, сформированные на основе соответствующих первичных документов за … г.г. были исследованы в ходе рассмотрения дела путем просмотра DVD-диска.

Из пояснений представителя АО «ВМЗ» Макаровой И.А. также следует, что согласно проектного решения, после выполнения работ по закрытию отчетного периода все интервалы счетов главной книги блокируются для проводок в прошлом отчетном периоде. Таким образом, закрытие отчётного периода означает что к операциям, совершенным в завершившихся периодах, возврат невозможен, т.е. вносить изменения в систему становиться технически невозможно. Все представленные обществом выгрузки из учетной системы SAP ERP сформированы после закрытия отчетных периодов … годов и поэтому не могли быть каким-либо образом скорректированы.

При этом точность и достоверность данных бухгалтерского учета подтверждена результатами аудиторских проверок, вводная часть аудиторских заключений независимых аудиторов за …г.г. представлена в материалы дела.

В пояснениях относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от … года № …, общество обращало внимание на допущенные им ошибки при осуществлении учёта и указывало фактические данные о движении отходов лома за …г.г., однако должностным лицом Управления оценка доводам общества в оспариваемом постановлении не дана.

В связи с допущенными ошибками при формировании учёта движения отходов за …,…,… г.г. в адрес Управления были направлены скорректированные Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления (форма N 2-ТП (отходы)) за …, …, … г.г., отражающие фактические данные по учёту Отхода лома, что подтверждено письмом исх. № … от … г., однако Управлением данные формы приняты не были, что подтверждается письмом Управления от … года № ….

Кроме того, общество письмом от … от …г. просило вернуть на доработку … за …, …, … гг. и отчёт по ПЭК, однако в удовлетворении данной просьбы Управлением также было отказано, о чем указано в письме Управления от … г. № ….

Таким образом, на сегодняшний день скорректировать отчеты 2-ТП (отходы) и отчет по ПЭК не представляется возможным.

В целях устранения неточностей, допущенных при формировании экологической отчётности, обществом в Личном кабинете природопользователя были размещены уточненные декларации о плате за негативное воздействие за …, …, … год, отражающие данные о количестве образованного и утилизированного Отхода лома, остатках Отхода лома по периодам, выполненные на основании данных бухгалтерского учёта. К уточненным декларациям приложены обобщенные данные в области обращения с отходами за … и …г, … г., сформированные на основании сведений бухгалтерского учёта, а также пояснения (исх.№ … от …). В пояснениях, направленных вместе с уточненными декларациями, общество указало, что в соответствии с направленными корректирующими документами (учёт движения отходов, сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления (форма N … (отходы)), уточненными декларациями по плате за негативное воздействие за …, …, … г.г., накопление отхода «Лом и отходы, содержащие черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные» (ФККО …) свыше …месяцев за …, …, …г.г. не допускалось. Уточненные декларации Управлением были приняты.

Кроме того, отход «Лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные» включен в перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. N 1589-р).

Согласно п. 5.5 СТО.20-540.5 «Требования к обращению с отходами АО «ВМЗ», для своевременного использования в последующем технологическом цикле, отходы производства и потребления, относящиеся к категории вторичных материальных ресурсов, подлежат передаче в производство не позднее месяца от момента их образования.

В соответствии с технологическим процессом, отходы лома поступают на участок подготовки лома, где из них производится шихтовый материал. В соответствии с технологической инструкцией по подготовке шихты, из «отхода лома» в целях минимизации потерь на их ржавление (окисление) в результате воздействия окружающей среды, шихтовый материал (лом собственный (оборотный)) должен быть произведен не позднее одного месяца с момента поступления Отходов лома на участок подготовки, после чего произведенный шихтовый материал задается в производство жидкой стали.

Таким образом, данный отход не только не предназначен для размещения, а является ценным сырьем для металлургического производства, который во избежание ухудшения показателей качества металла, производимого с его использованием, в кратчайшие сроки вовлекается в производство стали.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что превышение срока накопления отходов лома обществом не допускалось, в том числе в … году.

Доводы общества в этой части материалами дела и административным органом не опровергнуты.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована следующая правовая позиция по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду. В Определении от 10.12.2002 N 284-О указано на то, что плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экономическую обстановку.

Сама по себе техническая ошибка, допущенная при заполнении данных учёта, не свидетельствует об осуществлении деятельности по размещению отходов лома, поэтому вывод Управления о неполной уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в отношении отхода «лом и отходы, содержащие незагрязненные чёрные металлы в виде изделий, кусков, несортированные» является несостоятельным.

Иных доказательств осуществления обществом деятельности по сверхнормативному хранению или размещению отходов лома Управлением в Постановлении не приводится и в акте проверки не зафиксировано.

Кроме того, Должностное лицо, делая вывод о том, обществом не в полном объеме уплачена плата за негативное воздействие на окружающую среду в отношении отхода лома в … году, не приняло во внимание предоставленные АО «ВМЗ» в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности Обобщенные данные учёта в области обращения с отходами за … года, отражающие, что в первом квартале … утилизирован отход лома предыдущего периода и часть отходов, образовавшихся и полученных от других подразделений в первом квартале. Далее, во втором квартале утилизируются остатки отхода с конца первого квартала и часть отходов, образовавшихся и полученных от других подразделений во втором квартале и т.д. Таким образом, отход лома, частично образованный в первом, во втором, третьем и четвёртом кварталах … года может складироваться (храниться) до окончания … месячного срока накопления без взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Принимая во внимание, что отходы, образованные в … года могли накапливать до … года, образованные в мае - до … год и т.д., вывод должностного лица о превышении срока накопления в … году отхода лома, и, как следствие, вывод о неполной уплате платы за негативное воздействие без исследования вопроса о их движении в … году, является несостоятельным.

Разрешая доводы жалобы АО «ВМЗ» в части привлечения к административной ответственности по ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения осмотра территории объекта HBOC код …, ЛПК АО «ВМЗ» в присутствии представителя АО «ВМЗ» - менеджера по экологическому надзору Копиной Ю.В. … на участке по подготовке воды зафиксированы вскрытые металлические ведра с акриловой краской и обтирочный материал, загрязненный лакокрасочным материалом, о чем составлен протокол осмотра от …№ б/н.

Согласно представленной на основании требования о предоставлении документов от … №б/н информации (письмо от … № …) лакокрасочные материалы на объекте HBOC код …, ЛПК АО «ВМЗ» используются при проведении ремонтных работ (обозначение безопасных проходов, покраска поручней и другие); учет тары, загрязненной лакокрасочными материалами на объекте HBOC код …, ЛПК АО «ВМЗ» не ведется.

В соответствии со сведениями о количестве закупленной краски, лакокрасочные материалы для объекта HBOC код …, Литейно-прокатный комплекс АО «ВМЗ» закупались в … году в количестве … кг; в … году - … кг; в … году - … кг. Также АО «ВМЗ» представлен Стандарт организации СТО.20-540.5 «Требования к обращению с отходами АО «ВМЗ» (редакция 2), утвержденный приказом АО «ВМЗ» от … № …, согласно п.12.5 которого «проливы отходов лакокрасочных средств необходимо локализовать абсорбирующим материалом, (песком), затем собрать механическим способом и поместить в стальной контейнер для последующей передачи на обезвреживание».

Следует обратить внимание, что от представителей АО «ВМЗ» замечания по указанному факту в ходе осмотра территории и при составлении протокола осмотра не поступали. Кроме того, в утвержденных НООЛР общества также отсутствует отход, предусмотренный Стандартом организации …, а именно песок, загрязненный лакокрасочными материалами, как и тара, загрязненная лакокрасочными материалами

Таким образом, тара, загрязненная лакокрасочными материалами, обтирочный материал, загрязненный лакокрасочными материалами в ПНООЛР не включены, нормативы образования и лимиты на их размещение для указанных отходов не установлены, что является нарушением ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, абз.2 ч.2 ст. 11, п.1, п.2 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

В данном случае за совершение указанного правонарушения общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ – неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, в связи с чем в данной части доводы жалобы подлежат отклонению.

Одновременно установлено, что в данных учета в области обращения с отходами на объекте HBOC код …, Литейно-прокатный комплекс АО «ВМЗ» не отражаются сведения об образовании и дальнейшем движении тары, загрязненной лакокрасочными материалами; обтирочного материала, загрязненного лакокрасочными материалами, таким образом, ведение первичного учета в области обращения с отходами нарушено, что является нарушением ч.1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

В данном случае за совершение указанного правонарушения общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ – неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

… в ходе проведения осмотра территории объекта HBOC код …, ЛПК АО «ВМЗ» в присутствии представителя АО «ВМЗ» - менеджера по экологическому надзору Копиной Ю.В. на участке непрерывной разливки стали должностными лицами Управления зафиксированы отходы огнеупора в кусковой форме из промежуточного ковша. Указанные отходы неметаллические, разбиваются на куски, что зафиксировано в протоколе осмотра от … № б/н.

При этом, согласно пояснениям, данным в ходе осмотра представителем общества Копиной Ю.В. указанный отход учтен в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение как «мусор и смет с территории производственных помещений».

Согласно представленной на основании требования о предоставлении документов от … №б/н информации (письмо от … № …) в результате работ по замене футеровок промежуточных ковшей образуется лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов и отход от уборки территории производственного участка — «мусор и смет с производственных помещений малоопасный».

Отход «Лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств» отражен в проекте нормативов образования отходов, и, как следует из пояснений представителей юридического лица, данный отход образуется в результате ремонта ковшей. Ремонтные работы по замене футеровок сопряжены с загрязнением производственного участка, следовательно, в результате уборки данного участка образуется отход «Мусор и смёт с производственных помещений», который согласно ПНООЛР образуется в результате уборки всех помещений.

В оспариваемом Постановлении должностным лицом Управления приводится сравнение состава отхода «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств» и отхода «мусор и смет с производственных помещений» и приведен вывод о том, что «…отходы огнеупора из промежуточного ковша не являются мусором и смётом с производственных помещений малоопасным».

Однако, определенный Регулятором в ходе проверки отход «отходы огнеупора в кусковой форме из промежуточного ковша (IV класс опасности)» в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО) отсутствует. Класс опасности вида отхода, не включенного в ФККО, определяется его химическим и компонентным составом (пункт 4 приказа Минприроды от 08.12.2010 N 1027 "Об утверждении порядка подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности), однако протокол КХА к Акту проверки Регулятором не приложен.

Доводы общества в этой части материалами дела и административным органом не опровергнуты.

В данном случае безусловных доказательств того, что отходы огнеупора в кусковой форме из промежуточного ковша не являются «мусором и сметом с производственных помещений малоопасным», материалы дела не содержат, что не позволяет говорить о необходимости включения отходов огнеупора в кусковой форме из промежуточного ковша в ПНООЛР, а равно необходимости установления нормативов образования и лимитов на их размещение для указанного отхода и разработки паспорта на него.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 года N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).

Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Согласно п.5 указанного Порядка, учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО).

Для отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица указывают класс опасности, определенный в соответствии с порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, устанавливаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В Акте проверки Управлением также указан ряд отходов, у которых класс опасности, определенный обществом, не соответствует классу опасности, установленному Регулятором в ходе проведения проверки, в связи с чем Управлением сделан вывод о том, что в отношении нижеприведенных отходов не установлены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта на данные отходы не разработаны:

- «песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15 % и более);

- «отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные»;

- «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов»;

- «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта практически неопасный»;

- «отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные».

Из материалов дела следует, что отход «песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15 % и более)» паспортизирован обществом и учитывается им как отход lll класс опасности.

При этом согласно протоколу результатов анализа на токсичность от … № …, протоколу количественного химического анализа (КХА) от … № …, экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 07.03.2023 № 11/1 «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более)» содержит 1,3% нефтепродуктов и является отходом IV класса опасности в соответствии с Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды РФ от 04.12.2014 № 536, что не соответствуетклассу опасности, заявленному в нормативах образования отходов и лимитах на их размещение АО «ВМЗ», утвержденных от … № ….

Таким образом, нормативы образования и лимиты на их размещение для отхода: песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (IV класса опасности) не установлены, что является нарушением ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, абз.2 ч.2 ст. 11, п.1, п.2 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

За совершение указанного правонарушения общество обоснованно привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ «Неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации».

Также АО «ВМЗ» не представлен разработанный паспорт для отхода: песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (IV класса опасности), что является нарушением ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности».

За совершение указанного правонарушения общество обоснованно привлечено к административной ответственности в соответствиисч.9 ст. 8.2 КоАП РФ «Неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности».

Согласно заключения экспертной организации ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» (далее ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») от …, «Отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные», отход «Лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств», отход «Осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта практически неопасный», «Отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные», образующиеся на объекте негативного воздействия (HBOC) код объекта …, Литейно-прокатный комплекс АО «ВМЗ», отнесены к IV классу опасности отхода по степени негативного воздействия на окружающую среду.

При этом в отношении отхода «Отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные» Регулятором в ходе проведения проверки пробы для определения класса опасности данного отхода отбирались два раза. Результаты проведенных испытаний, показали два различных класса опасности lV и V класс опасности.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в соответствии с Порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным Приказом Минприроды России от 05 12 2014 N 541.

При этом подтверждения отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 89-ФЗ).

В материалы дела защитником юридического лица представлены протоколы результатов исследований, проведенных Испытательным аналитическим Центром НИИ Химии ННГУ им. Н.И. Лобачевского от …, в соответствии с которыми отходы - «Отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные», «Лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств», «Отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные» на объекте негативного воздействия (HBOC) код объекта …, Литейно-прокатный комплекс АО «ВМЗ» отнесены к отходам V класса опасности для объектов окружающей природной среды и характеризуются как практически неопасные.

Также АО «ВМЗ» представлены протоколы испытаний Исследовательского центра ФГБУ Центр агрохимической службы «Нижегородский» от … и …, в соответствии с которыми отходы - «Отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные», «Отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные», «Осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта практически неопасный» отнесены к отходам V класса опасности для объектов окружающей природной среды.

Суд обращает внимание, что данные Протоколы вместе с письменными объяснениями представителя общества были предоставлены в распоряжение административного органа при рассмотрении им дела, между тем, какая-либо оценка указанным документам при вынесении постановления № … от … в нарушении ст.26.11 КоАП РФ административным органом дана не была, что непосредственно следует из текста постановления.

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что отбор проб для исследований специалистами Исследовательского центра ФГБУ Центр агрохимической службы «Нижегородский» производился параллельно с отбором проб при проведении плановой выездной проверки Межрегиональным управлением Росприроднадзора, что подтверждено в ходе рассмотрения дела участниками процесса.

Также следует отметить, что указанные исследования проводились на основании заявок административного органа и юридического лица, в отношении которого рассматривается дело, при этом определения о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом не выносилось.

Согласно положений ч.1,5 ст. 84 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Под экспертизой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом или экспертной организацией инспектором в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

При назначении и осуществлении экспертизы контролируемые лица имеют право:

1) информировать контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у эксперта, экспертной организации;

2) предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, экспертной организации, а также уточнять формулировки поставленных вопросов;

3) присутствовать с разрешения должностного лица контрольного (надзорного) органа при осуществлении экспертизы и давать объяснения эксперту;

4) знакомиться с заключением эксперта или экспертной организации.

Из представленного в дело экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от … № … не следует, что административным органом эксперт ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом представленный в дело Приказ от 09.12.2021 № 783-пр «Об ответственности сотрудников в ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»» таким доказательством являться не может, поскольку согласно Листа ознакомления Чистова Е.А. (подпись которой содержится в экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 07.03.2023) ознакомлена с уведомлением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ - 09.12.2021, то есть задолго до проведения назначенной административным органом экспертизы, что не может свидетельствовать о предупреждении её об ответственности за дачу заведомо ложного заключения при проведении экспертизы в рамках рассматриваемого дела в 2023г.

К тому же, из Протоколов отбора проб от …, … следует, что отбор проб производился также специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Новиковым Н.М., Яшиным М.Е., Добрыниным М.М., которые как следует из Листа ознакомления – приложения к Приказу от 09.12.2021 № 783-пр «Об ответственности сотрудников в ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»» не были ознакомлены с уведомлением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Более того, в Протоколах отбора проб от …, …зафиксирован факт разъяснения специалистам ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», проводившим отбор проб в рамках соответствующей экспертизы, прав и обязанностей, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 32 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Однако, положения ст. 32 указанного Федерального закона регламентируют статус свидетеля, как участника государственного контроля (надзора), а не как эксперта, из чего следует вывод, что специалистам ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» при проведении экспертизы в рамках настоящего дела права и обязанности экспертов в соответствии с частями 3 и 4 ст. 33 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не разъяснялись.

Отметка о том, что в соответствии с ч.5 ст. 33 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» при отборе проб предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в Протоколах отбора проб от … и …, а также в заключении эксперта от … также отсутствует.

Приобщенная представителем регулятора Заявка на отбор проб от … вопросов, разрешение которых требует специальных знаний и которые были поставлены перед экспертом, не содержит, что является нарушением ч.1 ст. 84 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Кроме того, сведений о том, что должностное лицо АО «ВМЗ» было ознакомлено с поручением (заявкой) административного органа о проведении экспертизы, а равно с вопросами, поставленными на её проведение, тем самым реализовало право предлагать дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, а также уточнять формулировки поставленных вопросов, в деле также не имеется, что является нарушением ч.5 ст. 84 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Доводы должностных лиц Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия о том, что при проведении параллельного отбора проб проверяемых отходов иными аккредитованными лабораториями были нарушены методики отбора проб являются голословными, не подтвержденными объективными доказательствами. Само по себе визуальное восприятие должностным лицом регулятора совершаемых специалистами аккредитованных лабораторий действий в данном случае не может быть расценено как нарушение процедуры отбора соответствующих проб в виду отсутствия документальной фиксации каких-либо нарушений.

Таким образом, в ходе сбора доказательств по делу, административным органом существенным образом нарушены требования процессуального закона, предъявляемые к сбору доказательств по делу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом описанных выше обстоятельств, выявленных нарушений при проведении исследования в рамках рассмотрения дела административным органом, наличия в материалах дела нескольких заключений относительно определения класса опасности отходов, имеющихся противоречий в этой части, в целях надлежащего, всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, судом определением от 30.05.2023 по делу назначено проведение судебной экспертизы для разрешения вопросов о том, к какому классу опасности в соответствии с критерием кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, утвержденным Приказом Минприроды России от 04.12.2014 N 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» относятся отходы: «Отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные», отход «Лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств», отход «Осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта практически неопасный», отход «Отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные», образующиеся на объекте негативного воздействия (HBOC) код объекта …, Литейнопрокатный комплекс (адрес местонахождения объекта HBOC …)?

Проведение экспертизы поручено экспертам, состоящим в штате ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова».

В соответствии с поступившим в суд экспертным заключением ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» от …:

1) В соответствии с критерием кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, утвержденным Приказом Минприроды России от 04.12.2014 N 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» отход «Отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные», образующийся на участке подготовки производства (известково-обжигательный цех) на объекте негативного воздействия (HBOC) код объекта …, Литейно-прокатный комплекс (адрес местонахождения объекта НВОС …) относится к V классу опасности.

2) В соответствии с критерием кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, утвержденным Приказом Минприроды России от 04.12.2014 N 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» отход «Лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств», образующийся на участке непрерывной разливки стали (на объекте негативного воздействия (HBOC) код объекта …, Литейно-прокатный комплекс (адрес местонахождения объекта НВОС Нижегородская область, Выксунский район …) относится к V классу опасности.

3) В соответствии с критерием кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, утвержденным Приказом Минприроды России от 04.12.2014 N 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» отход «Осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта практически неопасный», образующейся в пожарной части объекта негативного воздействия (HBOC) код объекта …, Литейно-прокатный комплекс (адрес местонахождения объекта HBOC Нижегородская область, Выксунский район, …) относится к V классу опасности.

4) В соответствии с критерием кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, утвержденным Приказом Минприроды России от 04.12.2014 N 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» отход «Отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные», образующегося на участке очистки железнодорожных вагонов на объекте негативного воздействия (HBOC) код объекта …, Литейнопрокатный комплекс (адрес местонахождения объекта HBOC Нижегородская область, …) относится к V классу опасности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

В силу ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Экспертное заключение ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», в полном объеме отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят примененные методы со ссылками на применяемые методики, средства измерения, основываясь при этом на информации, полученной из открытых источников, с применением нормативно-правовых актов и специальной литературы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Результаты испытаний представлены в Протоколах испытаний.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Оснований не доверять заключению эксперта от …г. у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ эксперты предупреждены, исследовательская часть заключения содержит сведения о проведенных исследованиях и полученных в его ходе результатах; за пределы поставленных вопросов эксперты не вышли.

При указанных обстоятельствах заключение эксперта является полным, обоснованным и ясным.

Каких-либо сомнений в данном заключении в его правильности и обоснованности не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение от …г. принимается судом в качестве доказательства по делу.

Не подлежат принятию во внимание доводы представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области Орловой О.Е. о том, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы является не объективным и не достоверным, поскольку сравнение проб отходов, которые отбираются в разное время не корректно, пробы, отобранные в разные дни, могут отличаться по составу и свойствам, состав проб не является постоянным.

Все вышеуказанные доводы носят вероятностный, предположительный характер и объективными доказательствами не подтверждены. В данном случае субъективное мнение представителя административного органа о недостоверности заключения проведенной по делу судебной экспертизы, не может являться основанием для непринятия экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

Таким образом, принимая в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы от …, следует вывод о том, что отходы: «отходы известняка, доломита и мела в кусковой форме практически неопасные»; «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов»; «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта практически неопасный»; «отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов практически неопасные» являются отходами V класса опасности в соответствии с Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды РФ от 04.12.2014 № 536, что соответствуетклассу опасности, заявленному внормативах образования отходов и лимитах на их размещение АО «ВМЗ», утвержденных от 14.06.2022 № 0447.

В связи с данными обстоятельствами отсутствуют основания для установления нормативов образования и лимитов на их размещение для перечисленных выше отходов, а равно для разработки паспортов на них.

С учетом изложенного выше, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № … от … подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части данного постановления указание на совершение АО «ВМЗ» административного правонарушения по ч.7 ст. 8.2 КоАП РФ в части не установления нормативов образования и лимитов на их размещение, не включения в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение следующих отходов: «отхода известняка, доломита и мела в кусковой форме» (IV класса опасности), «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов» (IV класса опасности), «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта» (IV класса опасности), «отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов» (IV класса опасности), а также путем исключения из описательно-мотивировочной части данного постановления указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в части не разработки паспортов следующих отходов: «отхода известняка, доломита и мела в кусковой форме» (IV класса опасности), «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов» (IV класса опасности), «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта» (IV класса опасности), «отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов» (IV класса опасности).

Разрешая доводы общества о незаконности привлечения к административной ответственности по ст.8.1, ч. ч. 2, 3 ст. 8.21 КоАП РФ, судья исходит из следующего.

Установлено, что деятельность АО «ВМЗ» связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В … году предприятием проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, разработан и утвержден проект нормативов предельно-допустимых выбросов, на основании которого получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от … №…, срок действия до ….

Согласно проведенной инвентаризации и разработанному проекту нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу для Литейно-прокатного комплекса АО «Выксунский металлургический завод» нормировано 37 наименований загрязняющих веществ 1-4 классов опасности, выбрасываемых 108 источниками, из них оснащенных ГОУ - 11. Разрешенный валовый выброс 6869,7328 т/год.

В ходе проверки Управлением установлено, что инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух … года проведена не корректно и не в полном объёме, что подтверждается протоколом осмотра от … №б/н, актом о невозможности проведения отбора проб от … №…и экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от …№…, а именно:

- в ком. 114 Центральной заводской лаборатории установлено наличие ванн травления и скруббера, отраженных в Отчете по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также шахтовой вытяжки, информация о которой отсутствует в Отчете по инвентаризации,

- На территории склада известняка и сыпучих материалов (ист. №… и №…) зафиксировано наличие ремонтного участка, информация о котором отсутствует в Отчете по инвентаризации,

- Согласно табл. 2 «Источники выбросов загрязняющих веществ» Отчета по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух … года на ист. №№ …, …, …, ООП, …, …, …, … и … отсутствует норматив по выбросу азота оксида в составе промышленных выбросов,

- При проведении инвентаризации в … году для определения массы выброса загрязняющих веществ на ист. №№ …, …, …, … использовались инструментальные методы, однако точки отбора проб выбросов в атмосферу на данных источниках не соответствуют требованиям ГОСТ ….

Согласно ч.1 и 4 ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ:

- юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения,

- инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Таким образом, АО «ВМЗ» осуществляет производственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, а именно не корректно и не в полном объёме проведена инвентаризация источников выбросов в атмосферный воздух, что является нарушением ст. 22, ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ.

При этом доводы общества о том, что от источника выделения (ванная травления) смонтирована система воздуховодов и установлено ГОУ (скруббер) ист. № …, шахтная вытяжка необходима для обеспечения теплообмена в помещении, а согласно плана вентиляции Центральной заводской лаборатории Литейно-прокатного комплекса, вытяжная шахта, расположенная в ком. …, соединена с вытяжной шахтой в ком. …, которая учтена в отчете по инвентаризации стационарных источников, как ист. …, что отражено на соответствующей схеме, не являются основанием полагать об отсутствии выявленных нарушений.

Как следует из пояснений представителя Управления Росприроднадзора Голышевой Е.А., система воздуховодов, смонтированная над ваннами травления не может обеспечивать 100% забор промышленных выбросов с поверхности ванн, так как воздуховоды не закрывают полностью всю поверхность, а установлены по бокам ванн. Кроме того, выделение загрязняющих веществ в помещение будет происходить при сливе/заливе травильных растворов в ванны.

Доводы общества, что вытяжная шахта ком. … соединена с вытяжной шахтой ком. …, которая учтена как ист. №… не могут быть приняты, так как согласно таб. 1 Отчета по инвентаризации … года «Источники выделения загрязняющих веществ», в столбце 6 в качестве источника выделения загрязняющих веществ ист. №… указано только «приготовление раствора НС1», ванны травления, как источник выделения загрязняющих веществ на ист. №…отсутствуют.

Необходимость нормирования шахтовой вытяжки ком. … также подтверждена экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от …№….

Кроме того, в своих возражения общество даёт двоякую информацию, называя шахтовую вытяжку с одной стороны теплообменной вентиляций, с другой стороны она, якобы, учтена как источник выброса загрязняющих веществ №….

Являются также несостоятельными и доводы жалобы о том, что на территории склада известняка и сыпучих материалов (ист. №… и №…) ремонтный участок отсутствует, в момент проведения проверки проводились разовые ремонтные работы, на территории объекта ЛПК проинвентаризирован неорганизованный источник № … - сварочный пост, пост резки, который используется для разовых работ при проведении ремонтов, наличие которого отражено в Отчете по инвентаризации источников выбросов за 2021 год.

Так, наличие ремонтного участка на территории склада известняка зафиксировано в ходе осмотра территории …, при этом комментарии представителя общества в протоколе осмотра по данному факту отсутствуют.

В своих доводах общество ссылается на то, что данный сварочный пост является передвижным и учтен как ист. №… - сварочный пост, пост резки, дирекция по ремонтам, участок по обслуживанию и ремонту спецтехники.

Таким образом, склад известняка и передвижной сварочный пост относятся к разным производственным участкам.

Кроме того, согласно таб. 1 Отчета по инвентаризации 2021 года «Источники выделения загрязняющих веществ», в столбце 10 «количество источников выделения под одним номером» на ист. №6020 указано 2 источника выделения загрязняющих веществ, то есть 2 сварочных поста, которые были зафиксированы в ходе осмотра 08.02.2023 участка по обслуживанию и ремонту спецтехники, о чем в протоколе осмотра имеются комментарии представителя предприятия.

Необходимость нормирования сварочного поста на территории склада известняка так же подтверждена экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от …№….

В жалобе общество ссылается на то, что отчет по инвентаризации стационарных источников выбросов выполнен в программе "Интегралл", имеющей сертификат соответствия № … действующий с … по …г. С помощью данной программы был произведен расчет выбросов и перечень загрязняющих веществ. Отчет по инвентаризации в составе проекта нормативов ПДВ был проверен Регулятором при выдаче обществу разрешения на выбросы (№… от …г).

Однако, необходимость нормирования оксида азота на ист. №№ …, …, …, ООП, …, …, …, … и … подтверждена экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от … №….

Обществом также указано, что пробоотборные отверстия для проведения инструментального контроля на источниках №№ …, …, …, … соответствуют требованиям ГОСТ 17.2.4.06-90 (п.2.3 и п.2.5.1), а именно минимальная длина прямого участка составляет 4-5 эквивалентных диаметров и имеет два отверстия, что позволяет провести измерения определения скорости и расхода газопылевого потока. Для измерения скорости и расчетного объема отходящих газов согласно ГОСТ 17.2.4.06 выполнены условия измерения показателей во всех точках сечения. В связи с данными обстоятельствами общество полагает, что инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух 2021 года проведена корректно и в полном объеме, источников выброса загрязняющих веществ, на которые отсутствуют утвержденные нормативы предельно-допустимых выбросов, у общества не имеется.

Однако, при проведении проверки, представителями лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации №…) …был осуществлен выезд с целью отбора проб промышленных выбросов на источниках выбросов. На источниках №№…, … и … отбор проб не возможен, так как точки отбора проб не соответствуют требованиям ГОСТ …, что подтверждается актом о невозможности проведения отбора проб от … № ….

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от … №, точки отбора проб ист. № … не соответствуют требованиям ГОСТ.

Таким образом, перечисленные нарушения подтверждены, и не учтены АО «ВМЗ» в Отчете по инвентаризации, что является нарушением ст. 22, ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ.

На момент проведения проверки установлено, что на предприятии имеются источники выброса загрязняющих веществ, на которые отсутствуют утвержденные нормативы предельно-допустимых выбросов (протокол осмотра от 07.02.2023 № б/н, экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от № ), а именно: шахтовая вытяжка в ком. … Центральной заводской лаборатории. Кроме того, имеются ненормированные загрязняющие вещества: на ист. №№ …, …, …, …, …, …, …, … и … отсутствует норматив по выбросу азота оксида; на территории склада известняка и сыпучих материалов (ист. №… и №…) не нормированы выбросы загрязняющих веществ в результате работы ремонтного участка (сварочный пост). Указанное свидетельствует о том, что АО «ВМЗ» осуществляет производственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, а именно осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в отсутствие нормативов допустимых выбросов.

Изложенное является нарушением п. 1, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 21, п.1 ст.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ и п. 1, п. 2 ст. 12, ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» предприятием представлена Программа производственного экологического контроля … года, утвержденная … начальником отдела по охране окружающей среды АО «ВМЗ» В.И. Агеевым.

Согласно представленному плану-графику контроля стационарных источников выбросов, утвержденному в составе Программ производственного экологического контроля, контроль промышленных выбросов проводится инструментальными и расчетными методами с периодичностью 1 раз в месяц, 1 раз в год, 1 раз в 5 лет.

Согласно представленным результатам производственного экологического контроля за 2022 год (результаты инструментальных замеров и расчеты выбросов), контроль проведен не в полном объеме. Не представлены результаты инструментального контроля промышленных выбросов ист. №0003 (контроль должен осуществляться 1 раз в год по следующим веществам: азота диоксид, азота оксид, сера диоксид, дигидросульфид, углерода оксид, смесь предельных углеводородов С6Н14-С10Н22, гидроксибензол, формальдегид), ист. №… (контроль 1 раз в год по азота диоксиду и азота оксиду). Согласно протоколу от …№…инструментальный контроль выброса произведен по оксидам азота (суммарно), однако, согласно утвержденному плану-графику, контроль должен производиться отдельно по азота диоксиду и азота оксиду с периодичностью 1 раз в год. Согласно представленным протоколам испытаний промышленных выбросов от …№…, от …№…, от …№…, от …№…, от … №…, от …№…, от …№…, от …№…, от …№…, от …№…, от …№…, от …№…, от …№…, от …№…, от …№…, от …№… инструментальные замеры на ист. №… производились по выбросу взвешенных веществ, однако, согласно утвержденному плану-графику контроля, замеры промышленных выбросов должны были производится по следующим показателям диАлюминийтриоксид, марганец и его соединения, углерод, пыль неорганическая с периодичностью 2 раза в год. Инструментальный контроль производился Эколого-аналитической лабораторией Управления по промышленной экологии дирекции по безопасности производства АО «ВМЗ» (аттестат аккредитации RA.RU.21 АД36).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ: юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ: производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль):

- Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

- Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

- Документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ: производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

Таким образом, производственный экологический контроль за … года на объекте HBOC … произведен не в полном объёме, что является нарушениемст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ; ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

В Акте, Постановлении отмечено, что производственный экологический контроль за … проведен не полном объёме, не представлены результаты инструментального контроля промышленных выбросов ист. №…». «Инструментальные замеры на ист. №… производились по выбросу взвешенных веществ, однако, согласно утвержденному плану-графику контроля, замеры промышленных выбросов должны были производится по следующим показателям диАлюминийтриоксид, марганец и его соединения, углерод, пыль неорганическая с периодичностью 2 раза в год».

Исходя из доводов общества следует, что что на ист. № … проведен инструментальный контроль, что подтверждается прилагаемыми протоколами № … от …г. и №…от …г. На ист. № … проводился инструментальный контроль по загрязняющим веществам в момент загрузки каждого из расходных материалов (загрузка расходных материалов в бункера происходит отдельно), поэтому инструментальный контроль по каждому загрязняющему веществу, указанному в утвержденном плане–графике, проводится по ГОСТ 33007-2014 "Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля".

Актом проверки установлено, что в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28.02.2018 № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» предприятием утверждена и представлена Программа производственного экологического контроля. Согласно представленному плану-графику контроля стационарных источников выбросов, утвержденному в составе Программ производственного экологического контроля, контроль промышленных выбросов проводится инструментальными и расчетными методами с периодичностью 1 раз в месяц, 1 раз в год, 1 раз в 5 лет. Согласно представленным результатам производственного экологического контроля за … год (результаты инструментальных замеров и расчеты выбросов), контроль проведен не в полном объеме. Не представлены результаты инструментального контроля промышленных выбросов ист. №… (контроль должен осуществляться 1 раз в год по следующим веществам: азота диоксид, азота оксид, сера диоксид, дигидросульфид, углерода оксид, смесь предельных углеводородов С6Н14-С10Н22, гидроксибензол, формальдегид), ист. №… (контроль 1 раз в год по азота диоксиду и азота оксиду). Согласно протоколу от … №…инструментальный контроль выброса произведен по оксидам азота (суммарно), однако, согласно утвержденному плану- графику, контроль должен производиться отдельно по азота диоксиду и азота оксиду с периодичностью 1 раз в год. Согласно представленным протоколам испытаний промышленных выбросов от …, от … № …инструментальные замеры на ист. №0030 производились по выбросу взвешенных веществ, однако, согласно утвержденному плану-графику контроля, замеры промышленных выбросов должны были производится по следующим показателям диАлюминийтриоксид, марганец и его соединения, углерод, пыль неорганическая с периодичностью 2 раза в год. Инструментальный контроль производился Эколого-аналитической лабораторией Управления по промышленной экологии дирекции по безопасности производства АО «ВМЗ» (аттестат аккредитации …).

Протоколы испытаний промышленных выбросов АО «ВМЗ» № … от … г. и №… от …г в ходе проверки представлены не были. Кроме того, согласно представленным протоколам № … от …г. и №…от … г контроль выброса на ист. № … произведен по оксидам азота (суммарно), однако, согласно утвержденному плану-графику, контроль должен производиться отдельно по азота диоксиду и азота оксиду с периодичностью 1 раз в год.

Согласно представленным протоколам испытаний промышленных выбросов от …№…, от …№…, от …№…, от …№…, от …№…, от … №…, от … №…, от …№…, от … №…, от …№…, от … №…, от … №…, от …№…, от …№…, от … №…, от …№…инструментальные замеры на ист. №0030 производились по выбросу взвешенных веществ, соответственно из представленных протоколов нельзя сделать выводы о проведении полного производственного контроля по каждому загрязняющему веществу.

В данном случае за совершение указанного правонарушения Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ – Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Кроме того, выброс загрязняющих веществ от ненормированных источников является нарушением условий действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от … №….

В соответствии с приложением №… к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от …№…, одними из условий действия разрешения являются:

П.1: выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и в условиях действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не разрешается;

П.2: соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»:

1. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов.

2. Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

3. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ:

1. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

2. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ: эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Ст. 12. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух:

1. В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые выбросы, предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, технологические нормативы выбросов, технические нормативы выбросов.

2.Предельно допустимые выбросы определяются в отношении вредных (загрязняющих) веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения^ атмосферного воздуха.

4.При невозможности соблюдения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов для действующего стационарного источника и (или)| совокупности действующих стационарных источников устанавливаются временно] разрешенные выбросы в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды на период поэтапного достижения предельно допустимых выбросов и (или); технологических нормативов выбросов.

Статья 14 Разрешение на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух и| разрешение на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух:

2. Вредное физическое воздействие на атмосферный воздух допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительство; Российской Федерации.

3. При отсутствии разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух, разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 16. Требования охраны атмосферного воздуха при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности:

При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться не превышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

Ст. 30. Обязанности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники: юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны:

- обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

- осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения.

Таким образом, АО «ВМЗ» осуществляет производственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, а именно, предприятие не соблюдает условия действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от … № …

Изложенное является нарушением ст. 12, ст. 14, ст. 16, ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ, ст. 21, ч.1, 2 ст. 22, ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

В данном случае за совершение указанного правонарушения общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ – Нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

При проведении проверки на объекте … Учреждением установлено наличие 11 источников выброса загрязняющих веществ, оборудованных газоочистным оборудованием, которые представлены циклонами, рукавными фильтрами и скруббером. Представлены: реестр ГОУ, паспорта, инструкции по эксплуатации, графики ППР, акты технического осмотра газопылеулавливающих установок за … год, программы проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы и плановопредупредительного ремонта газоочистных установок, протоколы замеров эффективности работы газоочистного оборудования за 2022 год.

При проведении проверки, представителями лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации №…) …был осуществлен выезд с целью отбора проб промышленных выбросов на источниках выбросов №№ …, …, …, …, …, …, …, …, … и …. Отбор проб на источниках №№…, …, …, …, …, … не был произведен, т.к. температура окружающей среды не соответствовала условиям эксплуатации оборудования, ист. №… на момент проведения проверки законсервирован (приказ от … №… «О консервации основных средств литейно-прокатного комплекса Дивизиона нефтегазопроводных труб»). На источниках №№…, … и … отбор проб не возможен, так как точки отбора проб не соответствуют требованиям ГОСТ …, что подтверждается актом о невозможности проведения отбора проб от … № ….

Таким образом, результаты замеров фактической эффективности работы ГОУ на ист.№№…, … и … в … году являются недостоверными и не могут быть приняты, что является нарушением п.21 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии от 15.09.2017№498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа»; ст.16.1, ч.1 ст.30Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ.

В данном случае за совершение указанного правонарушения общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ -Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего Кодекса.

При проведении проверки, представителями лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.515408) 08.02.2022 был осуществлен выезд с целью отбора проб промышленных выбросов на источниках выбросов. На источниках №№…, … и … отбор проб не возможен, так как точки отбора проб не соответствуют требованиям …, что подтверждается актом о невозможности проведения отбора проб от …№…. Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от …№1, точки отбора проб ист. №… не соответствуют требованиям ГОСТ …. Результаты производственного контроля, полученные в ходе инструментальных замеров промышленных выбросов на данных источниках, являются не достоверными и не могут быть приняты.

Таким образом, представленные результаты осуществления производственного экологического контроля за … год основаны на недостоверных результатах инструментальных замеров промышленных выбросов, что является нарушением п.6 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от … № 7-ФЗ, ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 №96-ФЗ.

В ходе проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были произведены измерения линейных размеров газоходов на следующих организованных источниках загрязнения атмосферного воздуха №№ …, …, …, …, …, …, …, …, …, …. Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 10.03.2023 №1 установлена фактическая возможность проведения производственного экологического контроля инструментальным методом на источниках выбросов №№ …-…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …. Однако, Обществом производственный экологический контроль осуществляется расчетным способом, технологические отверстия на воздуховодах для отбора проб отсутствуют. В ходе осмотра установлено, что на указанных источниках выброса загрязняющих веществ имеется возможность осуществить оборудование мест отбора проб и точек отбора для проведения инструментальных замеров согласно ГОСТ ….

В соответствии с п. 9.1.3 приложения 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (ранее действовал приказ Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» расчетные методы контроля используются для определения показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников в следующих случаях:

- отсутствие аттестованных в установленном законодательством Российской Федерации о единстве измерений порядке методик измерения загрязняющего вещества,

- отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов, в том числе высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к источнику выбросов,

- выбросы данного источника по результатам последней инвентаризации выбросов формируют приземные концентрации загрязняющих веществ или групп суммации в атмосферном воздухе на границе территории объекта менее 0,1 доли предельно допустимых концентраций.

Инструментальный метод в соответствии с законодательством Российской Федерации является приоритетным ввиду его точности, поскольку расчетный метод носит приблизительный характер и не учитывает ряд факторов, которые в конечном итоге играют важную роль в определении концентрации вредных (загрязняющих) веществ и как следствие выброса в атмосферный воздух.

Таким образом, при осуществлении производственного экологического контроля искажены сведения о фактическом выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выбросов №№ …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, 0062 ввиду того, что данные получены на основании расчетного метода, а не инструментального контроля, являющегося приоритетным, что является нарушением ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 № 96-ФЗ; ч. 2, ч. 6 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

В данном случае за совершение указанного правонарушения общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ -Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Задачами законодательства об административных правонарушениях в являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса РФ об АП).

Статьей 3 Закона об отходах производства и потребления определены основные принципы и приоритетные направления государственной политики в области обращения с отходами.

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется также дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Оценка собранных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что названные задачи при рассмотрении дела административным органом выполнены не в полном объеме.

Согласно позициям Европейского Суда по правам человека закон во всяком случае должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (Постановления от 26 апреля 1979 года по делу "Санди Таймс" (Sunday Times) против Соединенного Королевства (N 1)" (пункт 49), от 31 июля 2000 года по делу "Йечиус (Jecius) против Литвы" (пункт 56), от 28 марта 2000 года по делу "Барановский (Baranowski) против Польши" (пункты 50 - 52), от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич против Российской Федерации" (пункт 31), от 24 мая 2007 года по делу "И. против Российской Федерации" (пункт 74), от 24 мая 2007 года по делу "С. против Российской Федерации" (пункт 86).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в данном случае постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № … от …, вынесенное в отношении АО «ВМЗ» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.41, ч.7,8,9,10 ст. 8.2, ст.8.1, ч.2,3 ст. 8.21, ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ в части невнесения в полном объеме в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 по объекту негативного воздействия НВОС 22-0152-002267-П в отношении отхода «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные», исключения из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в части не установления нормативов образования и лимитов на их размещение, не включения в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение следующих отходов: «отхода огнеупора из промежуточного ковша» (IV класса опасности), «отхода известняка, доломита и мела в кусковой форме» (IV класса опасности), «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов» (IV класса опасности), «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта» (IV класса опасности), «отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов» (IV класса опасности), исключения из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в части не разработки паспортов следующих отходов: «отхода огнеупора из промежуточного ковша» (IV класса опасности), «отхода известняка, доломита и мела в кусковой форме» (IV класса опасности), «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов» (IV класса опасности), «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта» (IV класса опасности), «отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов» (IV класса опасности).

Изменение постановления путем исключения части обстоятельств, указанных в качестве допущенных нарушений, не ухудшает положения привлекаемого к ответственности лица, наказание назначено в минимальном размере, и изменению не подлежит.

В остальной части оснований для отмены, а равно изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу АО «ВМЗ» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № … от …, вынесенное в отношении АО «ВМЗ» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.41, ч.7,8,9,10 ст. 8.2, ст.8.1, ч.2,3 ст. 8.21, ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части Постановления № … от …указание на совершение АО «ВМЗ» административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ в части невнесения в полном объеме в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за … по объекту негативного воздействия … в отношении отхода «лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные».

Исключить из описательно-мотивировочной части Постановления № … от … указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в части не установления нормативов образования и лимитов на их размещение, не включения в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение следующих отходов: «отхода огнеупора из промежуточного ковша» (IV класса опасности), «отхода известняка, доломита и мела в кусковой форме» (IV класса опасности), «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов» (IV класса опасности), «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта» (IV класса опасности), «отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов» (IV класса опасности).

Исключить из описательно-мотивировочной части Постановления № … от … указание на совершение АО «ВМЗ» правонарушения по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в части не разработки паспортов следующих отходов: «отхода огнеупора из промежуточного ковша» (IV класса опасности), «отхода известняка, доломита и мела в кусковой форме» (IV класса опасности), «лом футеровок печей и печного оборудования электрометаллургических производств черных металлов» (IV класса опасности), «осадок сточных вод от мойки автомобильного транспорта» (IV класса опасности), «отходы очистки железнодорожных грузовых вагонов при перевозке лома и отходов черных металлов» (IV класса опасности).

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия № … от … оставить без изменения, жалобу АО «ВМЗ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Ю.О. Красовская