Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е., <...>, с участием помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Андреевой А.Е.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Начальник участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что ему вменено нарушение пп. 5.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№. Вместе с тем, приведенные в постановлении заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нормы носят общий характер и не определяют конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию, в связи с чем вывод административного органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, мотивированный ссылкой на указанные правовые нормы, являются необоснованными. При этом, постановление не содержит сведений того, что на участках тепловых сетей на которых выявлены порывы отсутствовала тепловая изоляций, а в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих неисполнение заявителем как должностным лицом МУПВ «ВПЭС» Положений Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№, данные требования соблюдаются персоналом предприятия в полном объеме в ходе осуществления эксплуатации закрепленных за МУПВ «ВПЭС» объектов теплосетевого хозяйства. Из обжалуемого постановления не следует, что он какими-либо своими действиями (бездействием) допустил нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№, а также не установлено, в чем выразилось данное нарушение и какими доказательствами данное нарушение подтверждается. Приведенные административным органом в обжалуемом постановлении пп. 1.1.3, 1.5.1, 1.5.2, 1.6.1, 1.6.3 Правил №, являются нормами общего действия, носящей отсылочный характер, не устанавливает какие-либо конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию электроустановок, порядок и периодичность их выполнения. В свою очередь, оценка факта надлежащего соблюдения им указанных требований с точки зрения наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, должна производиться со ссылкой на конкретные требования Правил №, а не на их общие положения. В соответствии со схемой теплоснабжения Владивостокского городского округа (п.3.3.1 раздела «Обосновывающие материалы к Схеме теплоснабжения Владивостокского городского округа на период с 2015-2019 г. (актуализация на 2019 г.) все тепловые сети МУПВ «ВПЭС» работают по тупиковой схеме. Тем самым, поскольку горячее водоснабжение указанных в обжалуемом постановлении многоквартирных жилых домов осуществляется по тупиковым магистралям (тупиковая схема), допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды при возникновении аварии на указанных в представлении тепловых сетях в соответствии с п.14 Приложения № к Правилам № составляет 24 часа. Перерыв в отоплении многоквартирных жилых домов, указанных в обжалуемом постановлении, в связи с производством работ по устранению порыва теплотрассы не допущен, поскольку сброс теплоносителя из внутридомовой системы центрального отопления на период производства ремонтных работ на теплотрассе не производился. Продолжительность указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отключений на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» объектах теплоснабжения, соответствуют допустимой продолжительности, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, при этом возникновение указанных в обжалуемом постановлении порывов на объектах теплосетевого хозяйства МУПВ «ВПЭС» само по себе состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 9.11. КоАП РФ, не образует. Вместе с тем, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении административного наказания не установлено, какие именно действия (бездействие) явились нарушением пп. 5.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил №, в чем конкретно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных его обязанностей, какие конкретные требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации нарушены заявителем, тем самым, событие административного правонарушения не установлено. Данная неопределенность при описании события правонарушения является существенным нарушением требований к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, поскольку она не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде. Само по себе наличие отключений на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» объектах электросетевого хозяйства не свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии таких объектов, несоблюдении предприятием требований Правил №, нарушение которых ему вменяется, неисполнении либо ненадлежащим исполнении заявителем служебных обязанностей и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. В материалах дела не содержится документов подтверждающих, что участки электрических сетей, на которых произошли аварии, относятся к ветхим и аварийным, что им не организован постоянный и периодический контроль, техническое обслуживание и ремонт, а также отсутствуют указания на основании каких доказательств заявителю вменяется совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11. КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение по установлению события, состава административного правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица. В нарушение требований КоАП РФ конкретизация в материалах дела события правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ отсутствует, а проверяющим органом надлежащие доказательства его совершения не представлены. Также не установлены и не доказаны причины и условия, способствовавшие возникновению отключений в электрических сетях предприятия. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Начальник участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направленные ему заказанной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения. Однако, его неявка в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, полагает, что в действиях начальника участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, который подтвержден материалами дела.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения начальника участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана начальником участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 9.11 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Диспозиция ст. 9.11 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной) к требованиям правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо-и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Основанием для привлечения должностного лица начальника участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, послужили материалы прокурорской проверки о соблюдении МУПВ «ВПЭС» законодательства о теплоснабжении в связи с тем, что:

- ДД.ММ.ГГГГ с 10.15 час. до 15.30 час. приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

-ДД.ММ.ГГГГ с 11.10 час. до 15.05 час. приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес>, 32а в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

-ДД.ММ.ГГГГ с 13.10 час. до 16.20 час. приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

-ДД.ММ.ГГГГ с 15.20 час. до 17.20 час. приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

-ДД.ММ.ГГГГ с 17.50 час. до 20.50 час. приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

-ДД.ММ.ГГГГ с 23.35 час. до 12.15 час. ДД.ММ.ГГГГ приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

-ДД.ММ.ГГГГ с 23.35 час. до 11.35 час. ДД.ММ.ГГГГ приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов подключенных к ЦТП В-63 в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

-ДД.ММ.ГГГГ с 10.40 час. до 16.05 час. приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

-ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 час. до 20.05 час. приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

-ДД.ММ.ГГГГ с 14.40 час. до 16.50 час. приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

-ДД.ММ.ГГГГ с 16.10 час. до 19.30 час. приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

-ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 час. до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес> в связи с порывом теплотрассы из- за трещины в основном металле трудопровода;

По результату рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №П-40-0078п, которым установлено нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№, допущено по вине начальника участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1, так как последний своими действиями (бездействием) нарушил требования надлежащей эксплуатации, своевременного проведения осмотров и текущего ремонта и модернизации, а также поддержанию в исправном и работоспособном состоянии, своевременному выявлению аварийных участков теплосетей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 как должностного лица в том, что он допустил нарушения пп. 5.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, какие конкретно ФИО1 допустил нарушения, в постановлении должностного лица административного органа не изложено. Само по себе указание в постановлении о назначении административного наказания пунктов названных Правил описанием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не является.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого начальнику участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1, в нарушение вышеназванных положений закона должны образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника участка Производственного подразделения «Первомайское» Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 по ст. 9.11 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: О.Е. Анциферова