Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1№ от 13.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО10. № от 13.01.2021г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО4 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что изменение условий договора исходя из процедуры в установленные сроки не могут считаться нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Следовательно, со стороны ФИО4, как должностного лица МРСК, нарушения Правил не имеется, а привлечение к ответственности незаконно.

Потребители, находящиеся на территории ФИО11 имеют технологическое присоединение от №, фактическое присоединение новых потребителей членов товарищества должно было также осуществлено от существующей ТП, что указано в выданных ТУ, с подписанием актов фиксирующих технологическое присоединение должно произойти увеличение максимальной совокупной мощности всего СНТ, при этом сам факт присоединения и строительства новых ответвлений в значительной части улучшит пропускную способность электрической сети, что в значительной степени улучшит качество электроснабжения всех потребителей СНТ.

Таким образом, в отношении всех членов СНТ, энергопринимающие устройства которые уже технологически присоединены и будут присоединены, точки присоединения - едины, следовательно для всех членов СНТ мероприятия по технологическому присоединению по заявке предполагаются к выполнению.

Умножение платы 550 руб. на общее количество земельных участков товарищества обосновывается также нормой п. 10 Правил, обязывающий предоставить сведения при подаче заявки в отношении всех членов садоводческих и огороднических объединений, не делая при этом исключений для подключенных или не подключенных садоводов.

Кроме того, УФАС не исследовал факт наличия у каждого потребителя закрепленной максимальной мощности до 15 кВт либо, энергопринимающих устройств, в связи с чем не может указывать на необъективность расчета платы.

На основании изложенного, ФИО4 просит:

1) признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 18.01.2021г. № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении недействительным, незаконным;

2) отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 18.01.2021г. № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении;

3) производство по административному делу № прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в жалобе имеется описка в дате и номере обжалуемого постановления. Им обжалуется постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1№ от 13.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Седых А.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что добровольное изменение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения либо для снижения размера административного штрафа на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, защитника Седых А.Ю., свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г., присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения), существенными условиями договора в числе прочих является размер платы за технологическое присоединение.

На основании п.15 Правил технологического присоединения, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Абзацем 12 пункта 17 Правил технологического присоединения определено, что в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей, умноженных на количество земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, при условии присоединения на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, не более 15 кВт по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является должностным лицом – заместителем директора по реализации и развитию услуг Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (том I, л.д.57-62).

Приказом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ №№ определены функции и обязанности, которые выполняет заместитель директора по реализации и развитию услуг, в том числе по подготовке проектов договоров на технологическое присоединение (пункт 1.8), направление договоров на подписание клиентам (пункт 3.6) (том I,л.д.63-67).

16.01.2020г. председатель ФИО12 обратился в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» через «Личный кабинет» на официальном сайте сетевой организации с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенных в ФИО13, в количестве 9 единиц, по адресу: <адрес>, <адрес> (регистрационный №№), в связи с увеличением максимальной мощности (том I, л.д.22-34, 123-124).

05.02.2020г. председатель ФИО14 получил письмо Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 24.01.2020г. исх. №№ и проект договора № от 05.02.2020г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписанные заместителем директора по реализаций и развитию услуг Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО4, а также технические условия № от 22.01.2020г. (том I, л.д.124-130).

В проект договора № от 05.02.2020г. был включен пункт 10, в соответствии с которым размер платы за технологическое присоединение определен в размере 78100 руб. (том I, л.д.126).

13.02.2020г. в Рязанское ФИО2 поступило заявление председателя ФИО16 с просьбой принять меры антимонопольного реагирования и дать оценку действиям Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по факту завышения стоимости технологического подключения девяти земельных участков, поскольку размер платы должен быть определен следующим образом: 9 х 550 руб. = 4 950 руб., а не 78 100 руб. (том I, л.д.13).

17.02.2020г., не согласившись с условием договора на технологическое присоединение, председатель ФИО17 направил в адрес Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» мотивированное возражение на проект договора, указав на несогласие с размером платы за технологическое присоединение (том I, л.д.36).

19.02.2020г. исх. №№ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило заявителю новый проект договора, в котором скорректировало условия о плате за технологическое подключение, указав сумму в размере 4950 руб. (том I, л.д.37; том II, л.д.36-39).

28.08.2020г. по данному факту должностным лицом Рязанского ФИО2 в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ (том I, л.д.81-87).

24.09.2020г. заместителем руководителя Рязанского ФИО2 в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (резолютивная часть постановления оглашена 21.09.2020г.) (том I, л.д.102-110).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 21.12.2020г. постановление по делу об административном правонарушении № от 24.09.2020г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении директора заместителя директора по реализации и развитию услуг Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО4 возвращено в Рязанское ФИО2 на новое рассмотрение (том I, л.д.177-179).

13.01.2020г. заместителем руководителя Рязанского ФИО2 в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО4 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № (том I, л.д.102-110).

Суд находит, что указанные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таким образом, совершенное ФИО3, деяние, выразившееся в выполнении должностных обязанностей ненадлежащим образом и не предпринял всех зависящих от него мер по недопущению со стороны филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушения установленного порядка подключения к электрическим сетям, правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Суд не принимает довод жалобы о том, что условия предложенного ФИО18 проекта договора № от 05.02.2020г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям соответствовали требованиям Правил технологического присоединения.

В силу абз.2 п.17 Правил технологического присоединения, при расчете платы должно учитываться не только количество земельных участков товарищества, но и количество ранее присоединенных устройств. Умножение платы 550 рублей на общее количество земельных участков ФИО19 было возможно только при условии присоединения на каждом земельном участке.

Между тем, ФИО20 подало заявку на технологическое присоединение 9 земельных участков. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, присоединение энергопринимающих устройств в большем количестве.

Таким образом, ФИО4, как должностное лицо, неправомерно выдвинул условия об установлении размера платы за технологическое присоединение из расчета 550 рублей, умноженных на общее количество членов (абонентов) этой организации, а не 9 единиц, указанных в заявке ФИО21

Является несостоятельным и довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, поскольку 19.02.2020г. ПАО «МРСК Центра и Приволжья» добровольно выполнило требование председателя ФИО22 об изменении первоначального проекта договора и привело его в соответствие с Правилами технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что условия проекта договора № от 05.02.2020г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписанного ФИО4, не соответствовали требованиям Правил технологического присоединения в части размера оплаты.

По общему правилу, заявитель должен иметь возможность подписать проекты договоров сразу после их получения. В силу специфики рассматриваемых правоотношений именно на сетевые организации, являющиеся профессиональными участниками розничных рынков электрической энергия, возлагается обязанность по составлению проектов договоров в соответствии требованиями Правил. У заявителей, не обладающих специальными познаниями электроэнергетики, обязанность по проверке на соответствие Правил включенных сетевой организацией в проект договора, отсутствует.

В этой связи, административное правонарушение, выразившееся во включении в проект договора противоречащих действующему законодательству положений, окончено в момент направления сетевой организацией такого договора заявителю, применительно к рассматриваемому случаю - 24.01.2020г.

Между тем, 19.02.2020г. исх. №№ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» уже направило заявителю новый проект договора, в котором скорректировало условия о плате за технологическое подключение.

При этом после поступления 13.02.2020г. в Рязанское ФИО2 заявления председателя ФИО23 первое процессуальное действие в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было совершено только 12.03.2020г., а именно: вынесено определение о возбуждении дела № об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования (том I, л.д.131-134).

Таким образом, в данном случае имеет место добровольное прекращение ФИО4 противоправного поведения.

В силу п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Следовательно, добровольное устранение допущенных нарушений, являясь обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается при назначении наказания, однако не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности либо свидетельствовать о малозначительности совершенного противоправного деяния.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что факт добровольного прекращения противоправного поведения был учтен при назначении ФИО4 наказания.

Несогласие ФИО4 с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, вынесшим постановление, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного ФИО4 административного штрафа, в том числе на основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

ФИО4 назначено наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

При этом в данном случае не может быть применена ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ размер штрафа для должностных лиц предусмотрен менее 50 000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Рязанского ФИО25№ от 13.01.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО1 от 13.01.2021г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг Филиала «Рязаньэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.

Судья