Гражданский кодекс часть 1

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Одинцовой Е.В., при секретаре Халиковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске жалобу директора ООО ЖК «Лидер» ФИО1 постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2011 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г.Ухте ФИО2 в отношении директора ООО ЖК «Лидер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 КоАП РФ по факту нарушения установленного порядка ценообразования коммунальной услуги (электроснабжение мест общего пользования).

В ходе проведения плановой проверки ООО ЖК «Лидер» в период с 08 по 11 ноября 2011 года было установлено, что управляющая компания в лице директора ФИО1 включает в расчет стоимости работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (жилищная услуга) услугу ресурсоснабжающей организации по поставке электрической энергии на работу электрооборудования, являющейся общей собственностью многоквартирного дома (коммунальная услуга). В представленных платежных документах (квитанциях) по домам в плата за электроэнергию мест общего пользования выставляется отдельной строкой, где в качестве единицы измерения используется квадратный метр, самостоятельно установленный ООО ЖК «Лидер» тариф 1,45. Потребителям выставляются счета на оплату, в которых в строке платы «электроэнергия на общедомовые нужды» включаются в расходы по содержанию общего имущества (жилищная услуга) исходя из площади квартир потребителей, что противоречит требованиям закона. В связи с чем, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска ФИО1 признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в Сосногорский городской суд с жалобой, где просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом; директор не осуществляет и не должен осуществлять ценовое регулирование услуг, оказываемых обществом. Ссылается также на то, что условия, размер и порядок внесения платы за освещение мест общего пользования определили собственники жилых помещений на общем собрании.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 на жалобе настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы.

Лицо, составившее протокол - ФИО2 считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса, к которому относится и электроэнергия. Таким образом, услуга по освещению мест общего пользования является коммунальной услугой и должна оплачиваться как электроснабжение.

Кроме того, согласно ст.154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при его отсутствии исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного органами государственной власти субъектов РФ (ст.157 ч.1 ЖК РФ).

Приказом службы Республики Коми по тарифам от 15 декабря 2010 года № 95/8 с 01 января 2011 года установлен норматив электроэнергии на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома в размере 7 кВт.час на человека в месяц. В то же время ООО «Лидер» расчет за освещение мест общего пользования осуществлялся исходя из площади квартиры, что является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 установлено правильно.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям:

В силу ст.28.3 ч.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 14.6 - 14.8 КоАП Российской Федерации, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ч. 1 ст. 23.49 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со ст.40 ч.4 п.5 федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в порядке, установленном законодательством РФ имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей.

Правонарушение, предусмотренное ст.14.6 ч.2 КоАП РФ в области нарушения порядка ценообразования по предоставлению населению услуг по освещению мест общего пользования в многоквартирных жилых домах является правонарушением в сфере защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Ухте, должность которого включена в Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40.

Из смысла данной правовой нормы следует, что главный специалист-эксперт территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.6 ч.2 КоАП РФ.

К доводу представителя ФИО3 о том, что ФИО1 является в данном случае ненадлежащим субъектом суд относится критически по следующим основаниям:

Согласно пункту 2.5.2 договора управления многоквартирным домом от 01 февраля 2008 года, заключенного между ЖК «Лидер» и собственниками жилых помещений Управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, согласно перечню, приведенному в приложении № 3,4 к настоящему договору. Согласно приложению № 4 «Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2011 год» к услуге, оказываемой ЖК «Лидер» относится освещение мест общего пользования. Кроме того, квитанции на данную услугу выставляет гражданам данная управляющая компания, директором которой является ФИО1

В материалах дела имеется письмо директора ООО ЖК «Лидер» ФИО1 от 27 июня 2011 года в адрес Сосногорского отделения «Коми энергосбытовая компания» с требованием начислять плату за электроснабжение на общедомовые нужды (места общего пользования) в многоквартирных жилых домах из расчета 1,45 руб. за кв.м.

16 ноября 2011 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 во исполнение предписания Роспотребнадзора об устранении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей в адрес Сосногорского отделения «Коми энергосбытовая компания» было направлено письмо, согласно которому начисление оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды в указанных выше домах следует производить из расчета 7 кВт час. в месяц на 1 человека. Таким образом, из данного письма следует, что ФИО1 согласилась с тем, что ООО «Лидер» было нарушено законодательство в части начисления платы за электроэнергию мест общего пользования.

Имеющиеся доказательства полностью оценены мировым судьей в совокупности с иными материалами в порядке ст.26.11 КоАП РФ на установление их относимости, допустимости и достаточности.

В порядке ст.4.1. КоАП РФ наказание назначено в соответствии с санкцией ст.14.6 ч.2 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, срок и порядок наложения административного наказания не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу на момент привлечения к административной ответственности, не имелось.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска от 26 января 2012 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Лидер» ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3, поданную в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.В.Одинцова