Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа от 13 декабря 2011 г. о привлечении к административной ответственности,

Установил:

Постановлением № 00250 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Анапа от 13.12.2011 г. гр-н ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что он является директором ООО «Универсал». Существом правонарушения явились якобы неоприходование денежных средств в сумме 24800 руб., в кассу предприятия ООО «Универсал» 19.10.2011г. и 39200 руб. 10.11.2011г., однако фактически эти суммы были оприходованы на следующий день 20.11.2011г. и соответственно 1.11.2011г. Причиной неоприходования денежных средств в тот же день явилось отключение электроэнергии в связи с ремонтными работами на подстанции, по этой причине невозможно было снять фискальный отчет. Также считает, что ст. 15.1 КоАП РФ не предусматривает такого нарушения как несвоевременное оприходования денежных средств. Просит суд отменить постановление налоговой инспекции о привлечении его к административной ответственности, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленного требования настаивала. Просила суд отменить постановление налогового инспектора, в виду того, что её доверитель не совершал вменяемого ему правонарушения, денежная сумма была оприходована в кассу предприятия, о чем свидетельствует справка-отчет кассира-операциониста, приходным кассовым ордером, журналом кассира-операциониста.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Анапа по доверенности от ФИО4. в судебном заседании пояснил, что должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку должно соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Просил суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы на постановление.

Судья, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, «24» ноября 2011 года в 12 часов 02 мин. Инспекторы ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края провели проверку на основании поручения № 883 от 24.11.2011 года ИФНС России по г-к Анапа Краснодарского края по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, проведена проверка в отношении деятельности организации ООО «Универсал» (далее - Общество), в ходе которой установлено следующее: произведено снятие фискального отчета с контрольно-кассовой техники зав. №№ 20748323 и составлены акты № 002083 от 24.11.2011 года проверки полноты учета выручки полученной с применением контрольно-кассовой техники (КТТ) при осуществлении наличных денежных расчетов (с приложением фискального отчета) согласно которого предприятию поступили наличные денежные средства 19.10.2011 года в сумме 24 800 рублей, 10.11.2011 года в сумме 39 200 рублей. Данная денежная наличность (выручка) не оприходовалась в кассу предприятия в тот же день. Указанные денежные наличности в полном фискальном отчете за 19.10.2011 года —оприходована 20.10.2011 года в сумме 24 800,00 рублей, и за 10.11.2011 года-оприходована 11.11.2011 года в сумме 39 200,00 рублей. По мнению инспекции ООО «Универсал» ненадлежащим образом исполняет обязанности по соблюдению установленного порядка ведения кассовых операций, выраженное несвоевременностью оприходования в кассу предприятия денежной наличности — нарушение п. 3 части 1, п. 22, п. 24 части 3 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утверждено решением Совета директоров ЦБ России № 40 от 22.09.1993 года. По результатам проверки составлены Протокол осмотра № 101631 от 24.11.2011 года, Акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов № 002083 от 24.11.2011, акт дополнительной проверки от 29.11.2011 года, Протокол № 00789 от 08.12.2011 года. Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган вынес Постановление № 00250 по делу об административном правонарушении о привлечении Генерального директора ФИО2, предусмотренной статьей 15.1. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб. Судья пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявление ФИО5 по следующим обстоятельствам.

1. Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций может выражаться в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов. Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие "нарушение порядка работы с денежной наличностью". Из содержания настоящей статьи не усматривается, что к неоприходованию или неполному оприходованию денежной наличности относится также и нарушение сроков совершения указанных бухгалтерских операций. Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2005 № ф08-731/2005 — 308а.

Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу Общества является превышение фискальных данных отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами, и с данными регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка". В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденному письмом ДБ РФ от 04.10.1993 N 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно п. 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Согласно п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия. Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия. Нарушив указанный порядок оприходования денежной наличности, Общество не оприходовало полученные денежные средства в конце рабочего дня в связи с аварийным отключением электричества. Фактическое оприходование произошло утром следующего дня. В связи с этим на момент проведения проверки налоговый орган протоколом об административном правонарушении установил лишь несвоевременное оприходование выручки. Однако разницы между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия установлено не было. Таким образом, поскольку факт неоприходования выручки налоговым органом установлен не был, ответственность, предусмотренная ст. 15.1 КоАП РФ, не может быть применена лишь за несвоевременное оприходование наличных денежных средств. В действиях руководителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Учет денежных средств - это совокупность действий предприятия, совершаемых при оформлении денежной наличности. Одним из таких действий является отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Из материалов дела следует, что Инспекцией установлено нарушение Обществом порядка отражения операций по приходу денежных средств, выразившееся в несвоевременном внесении записей в кассовую книгу. Вместе с тем нарушение указанного порядка не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств. Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, Инспекцией не установлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что вся выручка была учтена и отражена в кассовой книге. Имело место лишь несвоевременное оформление кассовых операций. (Постановление ФАС Центрального округа от 05.10.2007 по делу N А14-3682/07/139/23 ). Иных доказательств нарушения заявителем правил работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом не представлено. Следовательно заявитель незаконно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 15.1. КоАП РФ.

2. Правонарушение выразилось в несвоевременном оприходовании в кассу денежных средств. 19.10.11 и 10.11.2011 года были внесены денежные средства в кассу ООО «Универсал» в качестве оплаты за оказанные обществом транспортные услуги, при этом кассир ООО «Универсал» выдала кассовый чек с применением ККМ в момент поступления денежных средств в кассу Общества. Однако полученные денежные средства были оприходованы позже — на следующий день 20.10.11. и 11.11.11 в связи с тем, что в ООО «Универсал» аварийно отключалась электроэнергия и производились работы на кабеле и щите 0,4кВ ТП-200, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, по причине чего были несвоевременно произведены записи в кассовую книгу. Вместе с тем, о выдаче кассового чека в момент принятия денежных средств свидетельствует фискальный отчет № 0023 от 24.11.2011 года. Данный факт установлен проверкой инспекции и зафиксирован в Акте дополнительной проверки 29.11.2011 года. Налоговая инспекция 24.11.2011 провела проверку соблюдения обществом установленного порядка ведения кассовых операций, которой установила, что полученная сумма не была своевременно оприходована по кассе общества.

Вместе с тем, суд не находит подтвержденным заявленные нарушения процессуальных норм при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и его производстве в ИФНС.

При таких обстоятельствах несвоевременное внесение записей в кассовую книгу о поступивших за день денежных средствах не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, в связи, с чем жалоба должностного лица на постановление налоговой инспекции о привлечении его к ответственности по указанной статье является правомерной и обоснованной.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 00250 от 13.12.2011 года, вынесенное начальником инспекции ФНС по г. Анапа, удовлетворить.

Постановление ИФНС по г. Анапа по делу об административном правонарушении № 00250 от13 декабря 2011 года в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Анапский городской суд.

Председательствующий -