Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Редченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2014 г. жалобу Даткаевой Лиры на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Даткаевой Лиры,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 октября 2014 г. ФИО1, <данные изъяты>, гражданка Республики Кыргызстан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в связи тем, что в установленный срок не предприняла действий, направленных на постановку на миграционный учет по месту ее пребывания, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в г. Котельники не проживала, а приехала на выходные к родственнице; ссылаясь на постановку в установленный срок на миграционный учет в организации, которая является принимающей стороной и в которой она проходит стажировку с испытательным сроком в период с 14 октября 2014 г. по 29 октября 2014 г.

Будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в Московском областном суде, ФИО1 в судебное заседание не являлась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства.

Обязательность учета иностранных граждан по месту пребывания, основания для учета по месту пребывания и порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания предусмотрены статьями 20–22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания обязан встать на учет по месту пребывания.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками МРОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства 20 октября 2014 г. по адресу: <...>, была выявлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО1, которая после въезда 05 октября 2014 г. в Российскую Федерацию состояла на миграционном учете по адресу: <...>, однако фактически с 06 октября 2014 г. по 20 октября 2014 г. проживала по иному адресу: <...>, и не была поставлена на миграционный учет по этом адресу, в связи с чем нарушил положения статей 20–22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства и виновность <...>, в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2014 г.; рапортом должностного лица от 20 октября 2014 г.; фототаблицами от 20 октября 2014 г.; объяснениями ФИО1, согласно которым после въезда 05 октября 2014 г. в Российскую Федерацию состояла на миграционном учете по адресу: <...>, однако фактически с 06 октября 2014 г. по 20 октября 2014 г. проживала в съемной квартире по иному адресу: <...>, вместе с ней в квартире проживают еще трое девушек, за проживание они платят собственнику квартиры 26000 рублей в месяц, ей передала копии своих документов для постановки на миграционный учет; а также иными материалами дела.

Данные доказательства были оценены судьей городского суда в своей совокупности по правилам оценки доказательств, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Действия ФИО1, которая в установленный срок не предприняла действий, направленных на постановку на миграционный учет по месту ее пребывания в Российской Федерации на территории Московской области, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе ФИО1 о непроживании ее в г. Котельники какими-либо объективными данными не подтверждаются. Как указано выше, факт проживания ее в г. Котельники по вышеназванному адресу подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе объяснениями самой ФИО1), которым дана надлежащая оценка.

Ссылка в объяснениях ФИО1 от 20 октября 2014 г. (л.д.3) о передаче копий документов собственнице квартиры для постановки на миграционный учет по месту фактического проживания, какими-либо данными не подтверждается. В жалобе в Московский областной суд ФИО1 не указывает на это обстоятельство.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Административное выдворение является дополнительным видом наказания, назначение которого в силу части 3 статьи 18.8 КоАП РФ является обязательным.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 20 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Даткаевой Лиры, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Редченко