Гражданский кодекс часть 1

лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - консультанта управления муниципального контроля Администрации <адрес> -

ФИО7,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Микрорайон 30, <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Микрорайон 30, <адрес>, допустила шум в своей квартире, нарушивший тишину и покой ФИО3, проживающей в <адрес> Микрорайона 30 <адрес>.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют «замеры» уровня шума, который якобы издавался из квартиры ФИО14, проведенные специализированной организацией. В настоящее время существуют определенные параметры шума, издаваемого окружающей обстановкой (транспорт, работа магазинов при погрузке-разгрузке и т.п.), которые являются допустимыми в соответствии с имеющимися нормативами согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Тот факт, что заинтересованное лицо утверждает, что был очень сильный шум, который мешал ей и членам ее семьи спать, вовсе не свидетельствует о том, что этот шум, если он был, выходил за пределы допустимых норм, так как каждый человек индивидуально воспринимает уровень шума. Указанные в постановлении суда свидетели, которые якобы присутствовали в квартире в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, являются заинтересованными лицами - дочерью потерпевшей и ее подругой, и имеются основания сомневаться в достоверности их показаний. Так, потерпевшая ФИО3 и ее дочь ФИО4 в своих показаниях утверждали, что до мая 2019 года в ночное время издавались шумы из квартиры ФИО1 - пение, но это было терпимо, но уже ДД.ММ.ГГГГ в квартире началось «безобразие», сильные шумы, что виноваты соседи сверху. В полицию с этим вопросом, как следует из постановления мирового суда, ФИО3 и ее дочь ФИО4 обратились только спустя четыре дня. Никакого протокола о шуме в квартире ФИО14 полиция не составляла, поскольку не было оснований. В постановлении указано, что ФИО2 обращается с жалобой к губернатору <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО14 вменяется правонарушение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку составлен неправомочным лицом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ее дети дома отсутствовали, находились в <адрес>, что подтверждается соответствующими документами.

От потерпевшей ФИО3 поступили возражения на жалобу ФИО5, из которых следует, что требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» определяют предельно допустимые уровни шума для жилых помещений и являются предметом ведения Федерального закона об административных правонарушениях. Шум, вызванный поведением людей, а не оборудованием, оценке не подлежит, достаточно показаний свидетелей о факте нарушения тишины и покоя граждан. Шум из квартиры ФИО1 носил эпизодический, беспокоящий, мешающий спокойному отдыху характер, явственно слышимый в ночное время, как будто кто-то передвигал мебель, или занимался спортом. Любые действия, нарушающие тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях, в период времени с 22 часов до 7 часов следующего дня, являются предметом ведения закона <адрес> «Об административных правонарушениях <адрес>». Право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной и указанные понятия имеют широкое толкование и не должны ограничиваться определенным уровнем шума. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неполномочным лицом, не обоснован, права на составление протокола делегированы субъектом РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что проживает с 16-летней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от ФИО2, которая предъявила ей претензии по поводу шума, исходящего из ее квартиры. Она в это время находилась в поезде, а дома никого не было. Впоследствии ФИО2 обратилась с жалобой на имя губернатора, а также в полицию. С 17 на ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью находилась дома, спать легли около 22-23 часа, в квартире было тихо, никто ничего не передвигал, ремонтные работы не производились. Полагает, что ФИО2 ее оговаривает, поскольку около года назад у них сложились неприязненные отношения. ФИО2 и ФИО15 постоянно за ней следят при помощи видеокамер.

Защитник ФИО1 - ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями; в показаниях свидетелей нигде не указано о ремонтных, а также погрузочно-разгрузочных работах; замеры шума не проводились и отсутствует соответствующее экспертное заключение; протокол составлен неправомочным лицом.

Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - консультант управления муниципального контроля Администрации <адрес>ФИО7 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснил, что он наделен полномочиями органа местного самоуправления на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Потерпевшая ФИО3 доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что впервые шум из квартиры ФИО14, расположенной над ее квартирой, прозвучал в ночное время с 30 мая на ДД.ММ.ГГГГ. Создавалось ощущение, что в квартире что-то двигают тяжелое и бросают, отчего натяжной потолок в ее квартире вибрировал. 1 июня с 22 часов до 03 часов следующего дня шум продолжился. Она обратилась к ФИО14, но та посоветовала ей пить снотворное и вставить в уши беруши. В связи с этим, ей пришлось обращаться в полицию и с письмом к губернатору. Шумы из квартиры ФИО14 доносились до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее в квартире находилась дочь и соседка ФИО15, которые все слышали.

Представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО8 указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Шум, исходящий из квартиры ФИО1, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, ФИО3 неоднократно пыталась по-соседски урегулировать вопрос о возникающем шуме, но понимания не нашла. Таким образом, и появились неоднократные заявления в полицию от ФИО3, вызванные, прежде всего, интересами малолетнего ребенка, страдающего от регулярного шума в ночное время. Любой шум, повлекший нарушение прав граждан на тишину и покой в ночное время, то есть право на отдых, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Статья 23 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регулирует техногенные факторы негативного влияния шума на человека. Указанный закон применяется при нарушении строительных норм и правил при перепланировке жилых помещений, организации деятельности, связанной с предпринимательской и др. Поправками в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О внесении изменений в статью 11.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрено наделение должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований полномочиями по составлению протоколов за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Проверив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях в период с 22.00 до 7.00 часов следующего дня, за исключением действий, за совершение которых ответственность наступает в соответствии с федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным консультантом управления муниципального контроля Администрации <адрес>ФИО9;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>;

- копией жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной губернатору <адрес>;

- копией жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной уполномоченному по правам ребенка в <адрес>;

- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ФИО4, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО12, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции;

- письмами, адресованными ФИО3 компетентными органами.

Все доказательства, собранные по делу согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Довод ФИО1 о том, что она не допускала шума в своей квартире, несостоятелен, поскольку опровергается показаниями потерпевшей и свидетелей. Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять объяснениям и показаниям допрошенных в ходе проведения проверки и у мирового судьи лицам, не имеется. Согласно показаниям потерпевшей и свидетелей, звуки, доносящиеся из квартиры ФИО1, были схожи с ремонтными, либо погрузочно-разгрузочными работами. Обращения потерпевшей в различные инстанции по поводу шума, доносящегося в ночное время из квартиры ФИО1, не свидетельствуют о том, что рассматриваемые события не имели место и ФИО3 оговаривает ФИО1 Представленные в суде апелляционной инстанции бланки проездных документов, не подтверждают доводы о непричастности к совершению административного правонарушения, поскольку свидетельствуют о нахождении ФИО1 и ее детей за пределами <адрес> в периоды времени, которые ей не вменяются.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Материалами дела об административном правонарушении факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтвержден. Дополнительно представленных материалов, которые бы опровергали данный вывод, не имеется.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные при рассмотрении дела об административном правонарушении. Результаты оценки доказательств по делу нашли свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Требование полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьей не нарушены. Выводов, основанных на предположении, в постановлении не имеется. Новых сведений, указывающих на ошибочность позиции мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не получено. Доводы жалобы направлены по существу на переоценку тех же доказательств в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что в связи с отсутствием замеров уровня шума в квартире, проведенных специализированной организацией, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, ошибочен и основан на неправильном понимании закона. В соответствии с ч.3 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, в настоящей статье относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках); проведение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ; игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение.

Шум, вызванный вышеперечисленными действиями, замерам не подлежит. Достаточно установить, что действия были совершены в период с 22.00 до 7.00 часов следующего дня, и они нарушали тишину и покой граждан на защищаемых от нарушения тишины и покоя граждан территориях и в помещениях.

Вышеприведенные доказательства в достаточной степени подтверждают, что ФИО1 в ночное время по месту жительства совершались действия, по характеру схожие с проведением ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, которые нарушали тишину и покой потерпевшей.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п.6 ст.11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», должностные лица органов местного самоуправления составляют протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.5 настоящего Закона.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержден перечень должностных лиц управления муниципального контроля Администрации <адрес>, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.5. вышеуказанного Закона, к числу которых относится консультант управления муниципального контроля ФИО7

С учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие отягчающих, и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновной, назначено в пределах санкции ч. 1 ст.5.<адрес>№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», является минимальным по своему размеру.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, суд, рассматривающий жалобу, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО13