Гражданский кодекс часть 1

05 ноября 2019 года судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, от 28.08.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» /________/

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», находящееся по адресу: г. Томск, /________/, /________/ не выполнило требование законного предписания исполняющего обязанности начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /________/ФИО3 об устранении нарушений требований в области гражданской обороны и мероприятий по гражданской обороне от /________//________/, а именно, не созданы и не поддерживаются в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования, аттестованные на право ведения аварийно-спасательных работ (склад взрывчатых материалов, испытательная площадка).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, приведя ряд своих доводов о несогласии с указанным решением судьи, указала, что при принятии решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку обстоятельства дела выяснены не полно и не всесторонне. Командир звена ФИО4 и заместитель командира звена ФИО5 прошли /________/ подготовку как руководители НАСФ организаций города Томска на курсах гражданской защиты по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации должностных лиц и специалистов гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (приложение /________/,4). Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от /________//________/ «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», лица, впервые назначенные на должность, связанную с выполнением обязанности в области защиты от ЧС должны пройти обучение и дополнительное профессиональное образование в течении первого года работы. С момента назначения должностных лиц НАСФ ТГУ – год не истек. При таких обстоятельствах представитель юридического лица просит отменить постановление мирового судьи от /________/ по делу /________/, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» ФИО1 (по доверенности от /________/) доводы жалобы поддержала, по основаниям, в ней изложенным.

Защитник ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» ФИО4 в судебном заседании указал, что в 2016 году были разработаны Планы мероприятий локализации и ликвидации аварий на складе взрывчатых материалов и испытательной площадке с расчетно-пояснительными записками и согласованы с представителем АСФ - ПСЧ -1. В 2015 году разработан Паспорт безопасности опасного объекта склад взрывчатых материалов с расчетно-пояснительной запиской и согласован с ГУ МЧС России по /________/. В данных документах указано, что сил и средств, используемых для локализация и ликвидация аварийных ситуаций достаточно, а также что аварийно-спасательные работы в пределах университета, связанные с пожарами, проводит ПСЧ-1 своими силами. В 2017 году получено заключение Главного управления МЧС России по /________/ N 4-2-12-1/17 от /________/ о готовности ТГУ в лице обособленного структурного подразделения научно-исследовательский институт прикладной математики и механики к локализации и ликвидации чрезвычайных мер по защите населения и территорий в случае аварии на складе взрывчатых материалов. ТГУ заключено соглашение о взаимодействии в области пожарной безопасности с ГУ МЧС России по /________/, в котором прописано, что при ликвидации аварий, связанных с пожарами, аварийно-спасательные работы проводит ПСЧ-1. /________/ получена лицензия N ВХ-62-003382 федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 11, 111 классов опасности. Приказом ректора ТГУ от /________/ N 983/ОД создано нештатное аварийно-спасательное формирование в составе аварийно-спасательного звена, из числа работников ТГУ. Командир звена ФИО4 и заместитель командира звена ФИО6 прошли подготовку на Курсах гражданской защиты по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации должностных лиц и специалистов гражданской обороны и единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» /________/. Личный состав звена обучение и аттестацию не прошел, но это на данный момент не является актуальным, так как согласно принятого Постановления Правительства РФ от /________//________/ «О внесении изменений в некоторые Акты Правительства РФ и признании утратившими силу отдельных положений некоторых Актов Правительства РФ», внесены изменения в Постановление Правительства РФ от /________//________/, - п.5 «Лица, впервые назначенные на должность, связанную с выполнением обязанностей в области защиты от ЧС, должны пройти обучение и дополнительное профессиональное образование в течении первого года работы», а с момента назначения должностных лиц НАСФ ТГУ - год ещё не истек. Кроме того принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданской обороне» от /________/ № 84-ФЗ, который освобождает ТГУ от создания и поддержания в состоянии готовности нештатные аварийно - спасательные формирования. Абзац второй пункта 2 изложен в следующей редакции: «Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты 1 и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности не штатные аварийно - спасательные формирования». ТГУ не эксплуатирует опасные производственные объекты 1 и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности. ТГУ эксплуатирует объект ОПО III класса опасности - склад взрывчатых материалов. В связи с этим нецелесообразно расходовать государственные деньги на дорогостоящее обучение и аттестацию личного состава формирования, закупку дорогостоящего оборудования и снаряжения, для оснащения звена ИАСФ, так как в итоге это формирование будет отменено.

В судебное заседание представитель Главного управления МЧС России по /________/ФИО7 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП или законами субъектов Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела по фактам выявленного должностным лицом Главного управления МЧС России по /________/ нарушения ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» в области гражданской обороны, было выдано предписание /________/ от /________/ об устранении в срок до /________/ выявленных в ходе проведения проверки в период с /________/ по /________/ нарушений требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны.

На основании распоряжения врио начальника Главного управления МЧС по /________/ФИО8/________/ от /________/ в отношении ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» проведена внеплановая выездная проверка в период с /________/ по /________/, в ходе которой выявлены факты невыполнения юридическим лицом в установленный срок предписания /________/ от /________/, а именно, - не созданы и не поддерживаются в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования, аттестованные на право ведения аварийно-спасательных работ (склад взрывчатых материалов, испытательная площадка) в нарушение требований Федерального закона от /________/ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Федерального закона от /________/ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от /________/ № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, утв. постановлением Правительства РФ от /________/.

В ходе внеплановой выездной проверки соблюдения выполнения предписания /________/ от /________/ начальником отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по /________/ФИО3 в отношении ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» составлен акт проверки /________/ от /________/, в котором зафиксирован факт невыполнения п. 1 предписания /________/ от /________/, в связи с чем /________/ должностным лицом ФИО3 было вновь выдано предписание /________/ от /________/ об устранении в срок до /________/ выявленного в ходе проведения проверки нарушения.

/________/ в отношении юридического лица - ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» составлен протокол /________/ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованные в судебном заседании как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, доказательства в их совокупности подтверждают неисполнение ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» в установленный срок до /________/ предписания должностного лица, в связи с чем, мировой судья верно пришла к выводу о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности добытых доказательств. В суде второй инстанции защитник юридического лица ФИО4 не отрицал того, что личный состав звена обучение и аттестацию не прошел, то есть представление было вынесено на законных тому основаниях.

Предписание об устранении нарушений законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица Главного Управления МЧС России по /________/ от /________/ не оспаривалась юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, сведения о наличии заявления (ходатайства) о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок до /________/, отсутствуют.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае Юридическое лицо Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

В предписании указано на нарушение в том числе и Федерального закона от /________/ № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», которым установлено, что организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне; на нарушение ст. 9 Федерального закона от /________/ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» по состоянию на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи от /________/, организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

В то же время, /________/ начали действовать изменения, внесенные Федеральным законом от /________/ № 84-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской обороне". С учетом внесенных изменений, согласно ст.9 абз. 2 п. 2 Федерального закона от /________/ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», "Организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, за исключением организаций, не имеющих мобилизационных заданий (заказов) и не входящих в перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти, и организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий регионального и местного уровней по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования." То есть создание и поддержание в состоянии готовности аварийно – спасательных формирований при эксплуатации опасных производственных объектов, в частности взрывопожароопасных объектов III класса, которые имеются у ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет», не предусмотрено указанным Федеральным законом. Приведенное выше положение Федерального закона, улучшают правовое положение юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечалось, что, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Изменение законодательства РФ, за нарушение которых бланкетными нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, если такое изменение устраняет противоправность совершенного лицом деяния (действий или бездействия), во всяком случае подразумевает наступление последствий, установленных положениями ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Таким образом, к моменту рассмотрения жалобы на постановление изменение законодательства не требует создания и поддержание в состоянии готовности аварийно – спасательных формирований при эксплуатации опасных производственных объектов. Ответственность отменяется с отменой закона, которым она была установлена, а также с частичной отменой этого акта, исключением из него ответственности за одно из правонарушений, влекших до этого ответственность, если частичная отмена акта либо исключение ответственности касается данного состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отмена закона, установившего административную ответственность, влечет прекращение производства по делу. Привлечение к административной ответственности допускается на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и исключается, если такой закон отменен, а равно если принят новый закон, смягчающий каким-либо образом положение привлекаемого к ответственности лица.

С учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Фесенко И.А.