Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

27 октября 2020 года начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Т.А.М. в отношении ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением №-№ государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Л.М.В. от 30 октября 2020 года ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» в лице представителя по доверенности Л.А.Ю. обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение требований ст. 229 ТК РФ, а именно то обстоятельство, что ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» не была создана незамедлительно комиссия по расследованию несчастного случая, не предприняты исчерпывающе меры. Как было установлено при проведении проверки В.А.К. была работником ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» в период с 11.08.2020 г. по 31.08.2020 г. Со слов В.А.К. она 11.08.2020 г. во время подготовки танца вожатых получила травму, при этом никто из опрошенных лиц не подтвердил, что она обращалась за медицинской помощью и довела до должностных лиц информацию о несчастном случае. Лишь 07.09.2020 г. В.А.К. направила в адрес ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» уведомление об оформлении несчастного случая на производстве, произошедшего 11.08.2020 года на территории ДОЛ «Солнечный» в установленном законом порядке. При этом должностным лицом не было установлено при проведении проверки, было ли указанное уведомление ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» получено, и если получено, то когда. Указанное обстоятельство является существенным, т.к. влияет на наличие состава административного правонарушения, который, в свою очередь, является обязательным условием для привлечения к административной ответственности. Должностное лицо, при принятии постановления не располагало достаточными достоверными сведениями, позволяющими сделать вывод о наличии события административного правонарушения и состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса». При принятии решения и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были собраны допустимые и достоверные доказательства, позволяющие на законных основаниях привлечь ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» по доверенности Л.А.Ю. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что как из протокола об административном правонарушении, так и из постановления по делу об административном правонарушении, не следует, каким образом установлено событие административного правонарушения и дата совершения вменяемого административного правонарушения. То обстоятельство, что В.А.К. направила в адрес учреждения уведомление о несчастном случае 07.09.2020 г. не свидетельствует о том, что учреждением было допущено бездействие, поскольку указанное уведомление было получено учреждением лишь 5 октября 2020 года вечером, а комиссия по расследованию несчастного случая была создана уже 6 октября 2020 г. Между тем должностными лицами это обстоятельство не было исследовано, что подтверждается материалами дела. Доводы должностного лица, приведенными ранее в судебном заседании, относительно того, что учреждению стало известно о произошедшем несчастном случае из полученного 29 сентября 2020 года в инспекции труда распоряжения о проведении проверки, из чего следует, что учреждением нарушены требования ТК РФ о незамедлительной организации комиссии по расследованию несчастного случая, находит несостоятельными, поскольку ТК РФ четко регламентирует основания для создания комиссии – уведомление работника. Распоряжение таким уведомлением не является. Кроме того, учитывая доводы должностного лица, неясно, на основании каких норм закона в протоколе и постановлении время совершения правонарушения указано как 5 октября 2020 г. Обратил внимание на то обстоятельство, что учреждению вменяется как непроведение мероприятия по разработке программ по улучшению условий труда и охраны труда, устранению или минимизации профессиональных рисков работников организации по должности вожатой, работодателем не оценен риск падения работников, так и нарушение требований ст. 229 ТК РФ в части требований о незамедлительном создании комиссии по расследованию несчастного случая, что не соответствует требованиям ст. 4.4 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» специалист по охране труда учреждения Р.С.А. в судебном заседании пояснила, что В.А.К., не сообщала работодателю о том, что с ней произошел несчастный случай 11.08.2020 года. 29.09.2020 г. на электронную почту учреждения пришел вызов в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области. Она приехала туда 30 сентября и получила от должностного лица копию распоряжения о проведении проверки по факту получения травмы работником В.А.К. Должностным лицом устно было сообщено, что от В.А.К. в адрес прокуратуры и Государственной инспекции труда поступило соответствующее сообщение, при этом в выдаче копии сообщения В.А.К. должностное лицо отказало. Само по себе распоряжение не может являться основанием для создания комиссии по расследованию несчастного случая в соответствии с требованиями ТК РФ, поэтому комиссия была создана ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после получения учреждением по почте уведомления от В.А.К. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не выяснялась дата создания комиссии и обстоятельства вручения уведомления от В.А.К.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Тамбовской области Л.М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, ранее данные пояснения поддержала. Ранее в судебном заседании Л.М.В. пояснила, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм ТК РФ. Так, статьей 229 ТК РФ установлено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию. При этом ТК РФ не устанавливает никаких ограничений и требований к способу получения информации о несчастном случае с работником. Работник ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» В.А.К. обратилась с заявлениями о нарушении ее прав в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда, в связи с чем была инициирована соответствующая проверка, вынесено распоряжение о проведении проверки 29 сентября 2020 года. 30 сентября 2020 г. копия данного распоряжения была вручена должностному лицу учреждения – Р.С.А. Поскольку в распоряжении указано, что проверка проводится по факту получения травмы работником В.А.К. на производстве, именно после получения копии распоряжения работодатель обязан был незамедлительно создать соответствующую комиссию. При таких обстоятельствах полагает, что необходимость в выяснении даты получения уведомления от В.А.К., направленного в адрес работодателя, отсутствовала. Датой совершения административного правонарушения является 5 октября 2020 года, принимая во внимание, что 3 и 4 октября 2020 года являлись выходными днями. Объединение в одном протоколе об административном правонарушении двух нарушений полагает не противоречащим требованиям КоАП РФ, учитывая, что ответственность за оба нарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, было возбуждено должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области на основании обращения В.А.К. о нарушении ее трудовых прав. В результате проведения внеплановой, документарной проверки в отношении ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности.

Таким образом, вменяемым административным правонарушением указанному лицу был причинен вред, что свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Однако с момента возбуждения дела об административном правонарушении В.А.К. в качестве потерпевшей не была привлечена, в протоколе об административном правонарушении в качестве потерпевшей она не указана, несмотря на обязательность такого указания в силу требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Неуведомление потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также свидетельствует о нарушении его прав, то есть является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, протокол об административном правонарушении №-№ от 27 октября 2020 года, как и постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивов указания должностным лицом времени совершения правонарушения как 5 октября 2020 года. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» фактически вменялось два нарушения – не проведение мероприятия по разработке программ по улучшению условий труда и охраны труда, устранению или минимизации профессиональных рисков работников организации по должности вожатый, чем нарушены требования ст. 209,212, 219,220 ТК РФ, (с указанием времени совершения правонарушения как 23 октября 2020 года), так и нарушение требований ст. 229 ТК РФ, выразившееся в неисполнении требований о незамедлительном создании комиссии по расследованию несчастного случая (время совершения правонарушения – 5 октября 2020 г.). При этом постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о вменении учреждению нарушения требований ст. 209,212,219,220 ТК РФ, без соблюдения требований ст. 4.4 КоАП РФ.

Указанные недостатки являются существенными, принимая во внимание требования ст. 28.2 КоАП РФ, и данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление №-ТПР№ государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Л.М.В. от 30 октября 2020 года, которым ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области.

Иные доводы жалобы ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» не подлежат оценке судьей, так как установлено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №-№ государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Л.М.В. от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ТОГБУ «Центр социальной помощи «Жемчужина леса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья А.И. Дюльдина