Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда города Твери Ипатов В.Е., при секретаре Каляскиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН» Зиньковского Леонида Владимировича на постановление административной комиссии при администрации города Твери №-а/15 от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери №-а/15 от 19 мая 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.32 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 36 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ООО «ОКТАН» Зиньковский Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление №-а/15 об административном правонарушении от 14 июля 2015 года и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении придомовая территория многоквартирного дома №33 корпус 3 по Волоколамскому проспекту была убрана. На стадии составлении протокола общество поясняло, что для уборки придомовой территории после зимнего периода назначен субботник с учетом мнения жильцов о дате его проведения. В последующем такой субботник был проведен. Обществом были предприняты все меры для уборки придомовой территории. Назначенное наказание в нарушение закона носит карательный характер и не направлено на устранение, предупреждение административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ОКТАН» не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, путем направления по имеющимся в жалобе адресам заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебное заседание представитель административной комиссия при администрации г.Твери не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении, никакой информации о себе не сообщили, возражений относительно заявленной жалобы не предоставили, как не предоставили и материалов об административном правонарушении №-а/15 от 19 мая 2015 года в отношении ООО «ОКТАН».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона Тверской области от 31.10.2012 № 99-ЗО) «Нарушение правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий» - нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании из представленных стороной ООО «ОКТАН» материалов, что многоквартирный дом №33, корп.3 по Волоколамскому проспекту находится в управлении ООО «Октан» (общество наделено полномочиями по управлению данным многоквартирным домом). В ходе осмотра проведенного 23.04.2015 года в 16 часов 20 минут главным специалистом отдела по организации содержания и ремонта жилищного фонда департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери ФИО1 в присутствии ФИО2, ФИО3 было установлено, что на участке земельной территории около многоквартирного жилого дома, обозначенного адресным аншлагом: Волоколамский проспекте д.33, корп.3, представленным в виде участков с зелеными насаждениями, внутридомовым проездом, дворовой территории установлено захламление данной территории твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором (пластиковые и стеклянные пустые бутылки, пакеты с мусором, различный оберточный материал, полиэтиленовые пакеты, бумажные фантики, окурки прочие различные виды мусора). Под окнами жилого дома (с противоположной стороны от входных подъездных групп) имеется захламление, старой листвой, пустыми коробками, стеклянными бутылками и вышедшими из употребления деревянными изделиями.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН» своим бездействием нарушило требования п.1.2, 1.5, 2.6,, 2.9, 6.140, 6.143, 6.142, 6.144, 6.146, 6.148 приложения к решению Тверской городской Думы от 16.10.2014 года №368 «Об утверждении Правил благоустройства города Твери». Данные факты установлены 23 апреля 2015 года в ходе осмотра территории прилегающей к дому 33 корпус 3 по Волоколамскому проспекту г.Твери, что подтверждается актом осмотра территории (объекта) имеющимся в материалах дела.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №27/СЮ от 29 апреля 2015 года, актом осмотра территории (объекта) от 23 апреля 2015 года, фотоматериалом.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела также следует, что 29 апреля 2015 года при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «ОКТАН» ФИО4 была не согласна с протоколом, указала в объяснениях о том, что приказом №15 от 24 апреля 2015 года был запланирован и проведен субботник по уборке территории дома 33 корпуса 3 по Волоколамскому проспекту г.Твери, что также подтверждается служебной запиской мастера ФИО4 согласно которой 25 апреля 2015 года был проведен субботник по уборке придомовой территории на жилых дома по адресу: <...> и корпус 3. Данным доводам представителя при рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией не дано надлежащей оценки. Так же судом установлено, что ООО «ОКТАН» вину не оспаривает. Из документов, имеющихся в материалах дела, следует что, на момент составления протокола об административном правонарушении общество приняло меры по уборке придомовой территории, администратвиной комиссией доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным применить ст.2.9 КоАП РФ. Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда для общества и государства, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г. Твери от 19 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ОКТАН» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ОКТАН» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ООО «ОКТАН» устного замечания о недопустимости совершения действий (бездействий) запрещенных административным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись В.Е. Ипатов