Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № 7.30 - 4.2 /300-2017 (№11169/09) от 01 сентября 2017 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области (далее по тексту Челябинское УФАС России, УФАС России по Челябинской области)) С.Н.В.

в отношении контрактного управляющего Администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1, <данные изъяты>, адрес регистрации и проживания: АДРЕС привлеченной к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Челябинского УФАС России С.Н.В. № 7.30 - 4.2 /300-2017 (№11169/09) от 01 сентября 2017 года контрактный управляющий Администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью указывая, что постановление было принято без учета ходатайства о применении последствий малозначительности совершенного деяния.

Указывает, что ранее к административной ответственности заявитель не привлекалась. Совершенные нарушения с её стороны носят единичный характер, утверждая документацию, она добросовестно заблуждалась в ее соответствии действующему антимонопольному законодательству.

Сообщает, что у ФИО1 отсутствовало намерение причинить ущерб интересам общества или государства, либо нарушить интересы иных лиц при утверждении документации об аукционе, каким-либо образом ограничить свободу конкуренции и нарушить принципы антимонопольного законодательства в сфере закупок товаров/услуг для муниципальных нужд. В электронном аукционе на право выполнения работ приняло участие 5 организаций, начальная максимальная цена контракта в ходе проведения аукциона снижена на 36 %, работы выполнены надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что действия заявителя содержат признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения, которое не создало угрозы общественным правоотношениям, просит суд квалифицировать совершенное деяние как малозначительное и применить последствия ст. 2.9 КоАП РФ.

Жалоба на постановление подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок и подлежит рассмотрению судом.

При надлежащем извещении должностное лицо, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено. В письменном отзыве от 25.10.2017 г. заместитель руководителя Челябинского УФАС России сообщил, что УФАС России по Челябинской области поддерживает выводы, содержащиеся в постановлении, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей Челябинского УФАС России.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно сообщила, что закупка проведена, стоимость работ была снижена от начальной цены контракта 7 746 461 рубль 24 копейки до 4 957 000 рублей, условия конкуренции были соблюдены, работы выполнены в настоящее время в полном объеме. Уточнила, что после вынесения предписания УФАС России по Челябинской области протокол рассмотрения первых частей заявок был отменен 27 января 2017 года, техническое задание было изменено с учётом предписания УФАС России по Челябинской области. При этом, должностное лицо – ФИО1 не отрицала фактов допущенных нарушений, не оспаривала своей виновности, указывая на отсутствие вредных последствий данных нарушений.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено, что контрактным управляющим Администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции чердачного помещения спортшколы с. Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области (извещение № 0169300005016000358) (далее - аукцион, закупка) путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 25.12.2016 года извещения о проведении аукциона и аукционной документации, а именно – требования п. 2 ч. 1 ст. 64, п.п. «б» п. 3 ч.3 ст. 66, п. 1 ч.ч. 1,2 ст. 33, п. 1 ч.1 ст. 64, п. 1 ч.1 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч.3 ст. 64, п. 1 ч.1 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, за что предусмотрена ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт наличия нарушений, выявленных антимонопольным органом, не оспаривается лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и подтвержден совокупностью доказательств, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Выводы антимонопольной службы о наличии вины должностного лица – контрактного управляющего Администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Постановление антимонопольного органа отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Вместе с тем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области С.Н.В. от 01 сентября 2017 года в отношении должностного лица контрактного управляющего Администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения должностного лица контрактного управляющего Администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая характер и степень вины заявителя, его роль, обстоятельства и конкретные мотивы совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных, негативных последствий в результате действий контрактного управляющего Администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 и данные о личности виновного, впервые привлеченного к административной ответственности, назначенного на указанную должность по совмещению менее чем за 3 месяца до совершения административного правонарушения, его действия после получения предписания УФАС России по Челябинской области, судья полагает возможным в силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить контрактного управляющего Администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу контрактного управляющего Администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 на постановление о наложении штрафа № 7.30 - 4.2 /300-2017 (№11169/09) от 01 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области С.Н.В. от 01 сентября 2017 года № 7.30 - 4.2/300-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Администрации Кременкульского сельского поселения ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Д.А. Лекарь