Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица –... – ФИО3 на постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО4 от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО4 от 08.02.2018 года директора ... – ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе ФИО3 выражая несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В судебном заседании представитель Министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, действующая на основании доверенности – ФИО2 возражала против доводов заявителя жалобы полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывая на отсутствие законных оснований для прекращения производства по делу по признании правонарушения малозначительным.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении порядка исполнения контракта, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не требует наступления вреда, иных последствий. Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение посягает на отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, поэтому по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Из материалов дела следует, что приказом заместителя председателя Правительства - ... от 17.02.2014 №8-н, ФИО3 назначен на должность директора Учреждения.

В соответствии с подпунктами 9.6 и 9.9 пункта 9 Устава Учреждения директор осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения, действует без доверенности от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени.

Согласно части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. В том числе, допускается изменение условий контракта в случаях, определенных в пункте 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена контрактом.

10.01.2017 Учреждением с ... заключен договор № 25/003 возмездного оказания услуг на сумму 88 425,00 рублей (далее - договор от 10.01.2017 №25/003). Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость услуг по договору является твердой, изменению в течение срока действия договора не подлежит.

Вместе с тем, 24.11.2017 Учреждением заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 10.01.2017 № 25/003, в соответствии с которым стоимость услуг по договору увеличена до 92 555,00 рублей.

Иные условия договора не изменены.

Заключив указанное дополнительное соглашение, стороны изменили цену договора от 10.01.2017 №25/003 при отсутствии оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, и условий такого изменения в заключенном 10.01.2017 договоре №25/003, что свидетельствует о нарушении Учреждением требований ч.1 ст.95 Закона №44-ФЗ.

Договор от 10.01.2017 №25/003 и дополнительное соглашение от 24.11.2017 №1 об изменении условий данного договора заключены от имени учреждения директором ФИО3

Учитывая изложенное, в действиях должностного лица - директора Учреждения ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ - изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При обстоятельствах, установленных по делу, вывод должностного лица заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о возможности изменения договора от 10.01.2017 №25/003, так как это предусмотрено пунктом 7.2 указанного договора, несостоятелен.

Согласно пункту 3.1 заключенного ФИО3 договора от 10.01.2017 №25/003 стоимость услуг по договору является твердой, изменению в течение срока действия договора не подлежит и составляет 88 425,00 рублей. Таким образом, стороны при заключении указанного договора определили, что стоимость оказанных услуг не подлежит изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности по малозначительности ограничившись устным замечанием, су не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области - ФИО4 от 08.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ... – ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись О.К.Месяц