Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), жалобу защитника директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» ФИО – ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО2 № от 01 апреля 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» ФИО,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО2 № от 01.04.2021 года директор Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ ГС «ЕДКС») - ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление должностного лица защитник директора ГКУ ГС «ЕДКС» - ФИО подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.06.2021 года жалоба защитника директора ГКУ ГС «ЕДКС» - ФИО оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, защитник директора ГКУ ГС «ЕДКС» - ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что само по себе наличие у ФИО организационно-распорядительных функций, определяющих его статус как должностного лица организации, не является безусловным основанием для его привлечения к административной ответственности. Необходимым элементом состава административного правонарушения является его объективная сторона, то есть противоправное действие или бездействие лица, связанное с должностными обязанностями, в результате которых возникли неблагоприятные последствия. Таким образом, должна быть установлена причинно-следственная связь между должностными обязанностями лица и вменяемым административным правонарушением.

Деятельность начальника (специалиста) отдела строительного контроля связана с осуществлением проверки выполнения подрядными организациями работ при строительстве объектов капитального строительства. В случае выявления фактов нарушений при производстве работ, начальник (специалист) отдела строительного контроля наделены правом от имени ГКУ ГС «ЕДКС» составлять акты проверок, выдавать предписания подрядным организациям, делать соответствующие записи в журнале производства работ, контролировать их исполнение.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должности полномочиями и о превышении должностных полномочий», полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, отнесены к организацио - распорядительным функциям.

Следовательно, начальник (специалист) отдела строительного контроляобладают организационно-распорядительными полномочиями.

Должностными инструкциями указанных работников установлено,что последние несут ответственность за ненадлежащее исполнение неисполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации, - за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных административным, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за совершение административных правонарушений несут работники ГКУ ГС «ЕДКС», действующие на основании приказа директора о назначении на соответствующую должность,должностной инструкции, утвержденной директором, приказа о назначении ответственным лицом за осуществление строительного контроля на объекте.

Приказом директора ГКУ ГС «ЕДКС» от 13.11.2020 года № лицом, ответственным за осуществление строительного контроля по объекту «Детский сад в поселке Кача (модульный)», назначен ведущий специалист ОСК ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО 3

Приказом директора ГКУ ГС «ЕДКС» от 13.01.2021 года № на период отсутствия ведущего специалиста ФИО 3 лицом, ответственным за осуществление строительного контроля на объекте «Детский сад в поселке Кача (модульный) назначен главный специалист отдела строительного контроля ФИО 2

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.11.2020 года № 1798 подрядчик ООО «Антей-СтройИнвест» до 18.01.2021 мог производить работы подготовительного периода до выдачи разрешения на строительство объекта, а значит и до извещения Севгосстройназора.

18.01.2021 года ФИО 2 осуществляя строительный контроль на объекте обнаружил, что подрядчиком проводятся работы основного периода. На основании полномочий заказчика на вышеуказанном объекте капитального строительства, главный специалист ОСК ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО 2 незамедлительно вручил подрядчику ООО «Антей-СтройИнвест» Предписание от 18.01.2021 года № о приостановлении выполнения строительномонтажных работ основного периода на объекте «Детский сад в поселке Кача (модульный)».

Обязав подрядчика в лице Генерального директора ООО «Антей-СтройИнвест» ФИО 1 - принять меры по устранению нарушений правил производства строительно-монтажных работ, связанных с несоблюдением требований нормативных документов, проекта и технологий, а именно: нарушений ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно строительно-монтажные работы начаты до направления «извещения о начале строительства» в управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя.

Действия ФИО не были направлены на целенаправленное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, более того материалами дела подтверждается, что заявителем были приняты все меры для недопущения совершения указанного административного правонарушения.

Кроме того, Учреждением посредством сервиса электронного документооборота (СЭД), было направленно два извещения о начале строительства объекта капитального строительства: 1) № от 14.12.2020 с входящим номером № от 14.12.2020. Севгосстройнадзор посчитал, что к настоящему извещению не приложены в полном объеме документы, предусмотренные ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, а именно не представлена копия документа о внесении на местность отступа от красных лини. Однако, к извещению было приложено письмоДепартамента архитектуры и градостроительства города Севастополя 17.11.2020 года №, в котором указано, что согласно Генеральному плану города Севастополя 2005 года запрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий.

Таким образом, непринятие данного извещения носило формальный характер, так как фактически был предоставлен достаточный пакет документов для извещения о начале выполнения строительных работ: 2) № от 25.01.2021 года.

Таким образом, на момент проверки Севгосстройнадзором, директором ГКУ ГС «ЕДКС» не были нарушены сроки извещения о начале проведения работ на объекте. Подрядчик самостоятельно, вопреки требованиям Учреждения начал проводить на участке строительные работы.

Также, суд неправомерно отказал в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.06.2021 года по делу № вступает в законную силу не со дня его вынесения, а по истечении 10 суток, если указанное решение не будет обжаловано, о чем неверно указанно в решении суда.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник директора ГКУ ГС «ЕДКС» - ФИО – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель государственного органа – ФИО3 возражала против доводов, указанных в жалобе.

В судебное должностное лицо – ФИО не явился, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, в связи с чем, решено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В силу ч. 5 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Основаниями для начала административной процедуры по подготовке к проведению проверки являются предусмотренные абзацем «б» подпунктом 1 пункту 33 приказа Севгосстройнадзора от 20.10.2017 № 102-од «Об утверждении административного регламента исполнения Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства» (далее - Административный регламент) поступившие в Севгосстройнадзор извещения от застройщика (технического заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленные в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства, в том числе извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Из материалов дела усматривается и установлено при его рассмотрении, что извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства № зарегистрировано в Севгосстройнадзоре 28.01.2021 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе программной выездной проверки, в период с 20.02.2021 по 16.03.2021 года, визуальным осмотром строительной площадки установлено, что на объекте капитального строительства «Детский сад в поселке Кача (модульный)» выполняются работы основного периода, а именно: земляные работы (разработка грунта под устройство котлована КНС); устройство конструкций подземной части здания (монтаж опалубки фундаментов и стен подвала, бетонирование фундаментов, армирование и бетонирование стен подвала, монтаж опалубки, армирование и бетонирование плиты лифтового приямка, устройство бетонной подготовки под плиту КНС).

Согласно общему журналу работ, зарегистрированному в Севгосстройнадзоре 28.01.2021 застройщиком были проведены:

- работы подготовительного периода на объекте выполнялись с 17.01.2021 (создание геодезической разбивочной основы, устройство ограждения строительной площадки, устройство временных дорог);

- работы основного периода (земляные работы, устройство конструкций подземной части здания) на объекте начали выполняться с 18.01.2021 (разработка почвенно-растительного слоя грунта в отвал - 18.01.2021, разработка грунта под устройство котлована - 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, устройство бетонной подготовки - 21.01.2021,22.01.2021, армирование фундаментов - 25.01.2021, 26.01.2021, монтаж опалубки фундаментов - 27.01.2021).

Строительные работы должностным лицом застройщик ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО начались с 18.01.2021 года на объекте капитального строительства «Детский сад в поселке Кача (модульный)» и велись без подачи в орган государственного строительного надзора (Севгосстройнадзор) извещения о начале строительства, чем нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и вина должностного лица – директора ГКУ ГС «ЕДКС» - ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица – директора ГКУ ГС «ЕДКС» - ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности должностного лица – директора ГКУ ГС «ЕДКС» - ФИО в совершении вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего настоящую жалобу, не имеется.

При решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что должностное лицо – директор ГКУ ГС «ЕДКС» - ФИО в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства о градостроительной деятельности, требований по предотвращению административного правонарушения, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей в извещении представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, какие нормы Закона нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности, имеет ссылки на добытые в ходе проверки доказательства, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении административного дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу оспариваемого решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, являются аналогичными тем, которым уже дана оценка в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, указание в решении судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.06.2021 года неверного срока его обжалования, не является нарушением, которое могло бы повлечь его отмену или изменение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом второй инстанции оснований не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица – директора ГКУ ГС «ЕДКС» - ФИО от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, судом второй инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО2 № от 01 апреля 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» ФИО – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Н. Исаев