Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Котешко Л.Л., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора) от 01.04.2021 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление № от 01 апреля 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор), по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы защитник привлекаемого лица – ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на то, что наличие у ФИО1 организационно-распорядительных функций, определяющих его статус как должностного лица организации, не является безусловным основанием для его привлечения к административной ответственности. Отсутствует причинно-следственная связь между должностными обязанностями лица и вменяемым административным правонарушением. Кроме того, приказом ФИО4 лицом за осуществление контроля за строительством на объекте назначен ведущий специалист ОСК ГКУ «ЕДКС» ФИО2, главный специалист отдела строительного контроля ФИО3 Работы подготовительного периода до выдачи разрешения на строительство возможно производить, а значит и до извещения Севгосстройнадзора. 18.01.2021 ФИО3 обнаружил, что подрядчиком проводятся работы основного периода строительства. На основании полномочий Заказчика на вышеуказанном объекте капитального строительства, ФИО6 незамедлительно вручил Подрядчику ООО «<данные изъяты>» предписание от 18.01.2021 №1 о приостановлении выполнения строительно-монтажных работ основного периода на объекте «<данные изъяты>». Учреждением в декабре было направлено извещение о начале строительства объекта, однако Севгосстройнадзор посчитал, что к указанному извещению не приложены в полном объеме документы, предусмотренные ч.5, ст.52 ГрК РФ, а именно не представлена копия документа о внесении на местность линий отступа от красных линий. В Севгосстройнадзор вместе с извещением был приложен ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором указано, что согласно генеральному плату города Севастополя 2005 года запрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и непринятие данного извещения носило формальный характер, так как был предоставлен достаточный пакет документов для извещения о начале выполнения работ.

Представитель Севгосстройнадзора ФИО10 возражала против удовлетворения жалобы, настаивала на том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица, мнение представителя органа, вынесшего постановление, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Согласно подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

Основаниями для начала административной процедуры по подготовке к проведению проверки являются предусмотренные абзацем «б» подпунктом 1 пункту 33 приказа Севгосстройнадзора от 20.10.2017 № 102-од «Об утверждении административного регламента исполнения Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства» (далее - Административный регламент) поступившие в Севгосстройнадзор извещения от застройщика (технического заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленные в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства, в том числе извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуведомление уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о начале строительства.

Извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства № зарегистрировано в Севгосстройнадзоре 28.01.2021 (№ от 25.01.2021).

В ходе программной выездной проверки, в период с 20.02.2021 по 16.03.2021, визуальным осмотром строительной площадки установлено, что на объекте капитального строительства «<данные изъяты>)» выполняются работы основного периода, а именно: земляные работы (разработка грунта под устройство котлована КНС); устройство конструкций подземной части здания (монтаж опалубки фундаментов и стен подвала, бетонирование фундаментов, армирование и бетонирование стен подвала, монтаж опалубки, армирование и бетонирование плиты лифтового приямка, устройство бетонной подготовки под плиту КНС).

Согласно общему журналу работ, зарегистрированному в Севгосстройнадзоре 28.01.2021 застройщиком были проведены:

- работы подготовительного периода на объекте выполнялись с 17.01.2021 (создание геодезической разбивочной основы, устройство ограждения строительной площадки, устройство временных дорог);

- работы основного периода (земляные работы, устройство конструкций подземной части здания) на объекте начали выполняться с 18.01.2021 (разработка почвенно-растительного слоя грунта в отвал - 18.01.2021, разработка грунта под устройство котлована - 19.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, устройство бетонной подготовки - 21.01.2021,22.01.2021, армирование фундаментов - 25.01.2021, 26.01.2021, монтаж опалубки фундаментов - 27.01.2021).

Строительные работы должностным лицом застройщик ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО1 начались с 18.01.2021 на объекте капитального строительства «<данные изъяты>» и велись без подачи в орган государственного строительного надзора (Севгосстройнадзор) извещения о начале строительства, чем нарушены требования части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директором ГКУ ГС «ЕДКС» является ФИО1, которым в нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не были приняты все зависящие от него меры для недопущения неуведомления уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о начале строительства.

Возложение директором ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО1 обязанности по контролю за строительством на основании приказа от 13.11.2020 № на ведущего специалиста ОСК ГКУ «ЕДКС» ФИО2 и приказа от 13.01.2021 № на главного специалиста отдела строительного контроля ФИО3 не освобождает его от обязанности осуществлять контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства», в том числе по направлению в установленный законом срок соответствующего извещения в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и по своевременному принятию мер к недопущению нарушения сроков направления извещения, т.е. не исполнены надлежащим образом свои служебные обязанности, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения в связи с изданием предписания от 18.01.2021 о приостановлении строительных работ опровергаются содержанием журнала работ, согласно которому работы на объекте велись и после вынесения предписания 18.01.2021, данный контроль за исполнением предписания не осуществлялся.

Доводы защитника о том, что в Севгосстройнадзор было направлено извещение о начале строительства не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку пакет документов, представленный застройщиком, не соответствовал ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- копия разрешения на строительство (декларация);

- проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

- копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

- общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

- положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса.

К указанному извещению ГКУ «ЕДЕС» не представлена копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, а было приложено письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 17.11.2020 №5877/01-02-04-16/02/20 в котором указано, что согласно генеральному плату города Севастополя 2005 года запрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий. Однако, данное письмо не входит в перечень документов, предусмотренных ч.5 ст. 52 ГрК РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица директора ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно: неуведомление уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Севгосстройнадзора) о начале строительства.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, не установлены.

Доводы защитника привлекаемого лица о несогласии с квалификацией ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ и о возможности применить малозначительность не могут быть приняты судом во внимание, учитывая, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, однако не сделал этого.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что директор ГКУ ГС «ЕДКС» ФИО1 на момент вынесения постановления ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 и ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области промышленности, строительства и энергетики. Факт нарушения установленного порядка строительства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении директором ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводам, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление № от 01.04.2021 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 01 апреля 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзора), по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий –