Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2022 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, не имеющей регистрации на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения выдворения ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации <...>, лит. А,Б.

Защитник - адвокат Сергеева М.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 02 июля 2022 года.

В обоснование жалобы указала, что в соответствующие органы с целью продления визы ФИО1 не обратилась из-за финансовых трудностей, однако в настоящее время располагает денежной суммой для того чтобы купить билет и самостоятельно покинуть РФ, в связи с чем просит изменить постановление суда и назначить ей наказание в виде выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

ФИО1 извещена, о месте и времени рассмотрения жалобы, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, присутствии защитника Сергеевой М.Н.

В Санкт- петербургском городском суде защитник ФИО1- адвокат Сергеева М.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 30 июня 2022 года в 17 часов 25 минут, гражданка Нигерии ФИО1 была выявлена и задержана по адресу <адрес>, у <адрес> с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно ФИО1 18 мая 2016 года прибыла на территорию Российской Федерации, основанием прибытия являлась однократная виза, выданная сроком с 12.05.2016 года по 07.08.2016 года, далее визу не продлила, в соответствующие органы не обратилась, после истечения срока пребывания, а именно 08 августа 2016 года территорию Российской Федерации не покинула, от выезда с территории Российской Федерации уклонилась, чем нарушила ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 29.10. ФЗ- 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершила административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, помимо протокола АП №... от <дата> об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом ст. УУП 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. СПб о выявлении Бай о Б.О.; заключением об установлении личности №.../ОВМ-66 от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 является гражданкой Нигерии; сведениями базы АС ЦБДУИГ, содержащей сведения о въезде <дата> на территорию РФ ФИО1 с целью «курсы», основанием прибытия являлась однократная виза, выданная сроком с <дата> по <дата>; объяснениями ФИО1, согласно которым въехала на территорию РФ в 2016 году, по окончании срока действия визы территорию РФ не покинула в связи с трудным материальным положением; сведениями о привлечении к административной ответственности <дата> по ст. 6.11, ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Дата въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации подтверждается справкой учета и регистрации иностранных граждан и УВМ Санкт-Петербурга, содержащей сведения о дате въезда в РФ, согласно которой ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 18.05.2016 года, по окончанию срока действия визы 08.08.2016 года территорию РФ не покинула, уклонялась от выезда до момента выявления сотрудниками полиции 30.06.2022 года.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя пребывала в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 29.10. ФЗ- 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного ею правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым. Оснований для применения положений ст. 8 ч. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неприменении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, ФИО1 не имеет.

Довод жалобы о возможности назначения ФИО1 контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку начиная с 08.08.2016 года она незаконно проживала на территории Российской Федерации, документов для самостоятельного выезда не имеет, доказательств наличия денежных средств для выезда за пределы Российской Федерации не представил.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ (ч. 5 ст. 3.10 КоАП РФ).

В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости изменения вида административного выдворения с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ для применения в отношении ФИО1 контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, не имеется.

Помещение ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- адвоката Сергеевой М.Н.– без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова