Гражданский кодекс часть 1

судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Макаровой Е.А., с участием представителя Филиппенко И.А., действующей по доверенности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея) рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К. на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея Кравченко Е.А. от <...> № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном в отношении должностного лица заместителя директора ООО «Дедал»

по жалобе старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея Кравченко Е.А. на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2015 г.

установил:

постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея Кравченко Е.А. от <...>. № <...> должностное лицо заместитель директора ООО «Дедал» Мачаров С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2015 г., вышеуказанное постановление по жалобе заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К. отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея Кравченко Е.А. просит отменить решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2015 г. и принять по делу новый судебный акт.

В возражении на жалобу заместитель директора ООО «Дедал» Мачаров С.К. просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель Филиппенко И.А., действующая по доверенности Управления Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2015 г. незаконным и необоснованным. Просила жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление – отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея Кравченко Е.А., возражения на жалобу заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К., заслушав пояснения представителя Филиппенко И.А., действующей по доверенности Управления Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, заверенная копия решения судьи Адлерского районного суда г. Сочи получена старшим государственным инспектором Управления Кравченко Е.А. лично в суде <...>., о чем свидетельствует запись в справочном листе дела.

Жалоба сдана в канцелярию суда <...>. (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что жалоба старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея Кравченко Е.А. на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2015 г. подана в установленный законом срок, в связи с чем, необходимость в его восстановлении отсутствует.

Вынося обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях заместителя директора ООО «Дедал» не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина данного должностного лица не установлена.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку судьей были допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъективная сторона данного административного правонарушения может быть выражена в формах как умысла, так и неосторожности.

Из материалов дела следует, что <...> в <...> минут Управлением Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Дедал» на основании договора аренды от <...> г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> га, расположенного в границах <...> Земельный участок предоставлен в культурно оздоровительных целях, для организации кемпинга.

На этом земельном участке ООО «Дедал» осуществляется эксплуатация гостиничного комплекса, а также пункта общественного питания «Водолей».

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии со статьей 67 названного Федерального закона производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

Согласно статье 73 этого же Федерального закона, руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № <...> от <...>., паспорт опасных отходов, а также свидетельство, подтверждающие класс опасности отходов для окружающей среды у ООО «Дедал» отсутствуют, у данного юридического лица отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в Департамент Росприроднадзора по ЮФО не сдана, ООО «Дедал» учет в области обращения с отходами не ведется и в ходе проверки, Обществом свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами I - IV класса опасности в материалы административного дела не представлены.

В пункте 2 и 3 статьи 14 Федерального Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности, которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. На отходы 1-4 класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт опасных отходов составляется на основании данных о составе и свойствах опасных отходов, оценки их опасности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1 - IV классов опасности» паспорт отходов I - IV классов опасности (далее - паспорт) составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду. Паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности. Определение данных о составе и свойствах отходов I - IV классов опасности, включаемых в паспорт, осуществляется с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средствам измерений. Индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. На отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 712.

В соответствии со статьей 18 Федерального Закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» «Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах» «Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные документы представлены не были.

Между тем судья без достаточных оснований в обжалуемом решении указал, что у ООО «Дедал» имеется в наличии паспорт отходов I - IV класса опасности, а также сведения о движении отходов V класса опасности от <...>

Судья также не учел, что в ходе проведения проверки, выявлены и иные нарушения, такие как не сдача отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов; отсутствие учета в области обращения с отходами; отсутствие свидетельств на право работы с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, данным нарушениям судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не дана соответствующая оценка.

Как установлено и следует из материалов дела, приказом № <...> от <...> г. ответственным за соблюдение природоохранного законодательства в ООО «Дедал» назначен заместитель директора Мачаров С.К. Являясь лицом, которое по приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований, заместитель директора ООО «Дедал» Мачаров С.К. не принимает мер по исполнению требований федерального природоохранного законодательства.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела об административном правонарушении, и, свидетельствующие о том, что заместитель директора ООО «Дедал» должным образом не принимает достаточные меры по исполнению требований федерального природоохранного законодательства, судьей непосредственно в судебном заседании исследованы не были, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает, что оценка представленным доказательствам не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, задачами производства по делам об административных правонарушениях, прежде всего, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, судья Краснодарского краевого суда учитывает, что протокол судебного заседания от 18 августа 2015 г. содержит ссылки и нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что рассматривается дело об административном правонарушении по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, председательствующий открыл «предварительное судебное заседание»; разъяснил лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности «по статьям 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»; огласил «исковое заявление» (л.д. <...>).

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2015 г. подлежит отмене, а дело - возвращению тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по КК и Республике Адыгея Кравченко Е.А. удовлетворить.

Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 18 августа 2015 г. отменить, а дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение по существу в ином составе.

судья Краснодарского краевого суда