Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 04.04.2016 № П-ТБ-ЖТ-04/04/2016/66 ХБР ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением по делу вменяется нарушение пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждённых Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой, указывая на отсутствие у организации денежных средств на проведение обучения персонала, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы явились: защитник ФИО6 должностное лицо органа Ространснадзора ФИО7 старший помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО8.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что обучение происходит поэтапно. Обучение лиц, указанных в постановлении по делу, запланировано на 2016 год.

В ходе рассмотрения жалобы прокурор пояснил, что основанием для проведения проверки явилось задание вышестоящей прокуратуры. В ходе проверки выявлены нарушения, связанные, в том числе, с отсутствием надлежащего обучения у лиц, обеспечивающих транспортною безопасность. Приложенный к жалобе график обучения персонала в ходе проверки представлен не был.

Должностное лицо органа Ространснадзора ФИО9 пояснила, что указание в постановлении по делу на ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является технической ошибкой. Обучение персонала подразделениями ОАО «РЖД» провидится с 2013 года в Дальневосточном государственном университете путей сообщения. До этого момента обучение проводилось в <данные изъяты> Полагала, что деятельность руководителя и персонала Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств привело к тому, что основной документ – план обеспечения транспортной безопасности, до настоящего момента не утвержден. Приложенный к жалобе график обучения персонала в ходе рассмотрения дела представлен не был.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – закон № 16-ФЗ) определено, что требования по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закона № 16-ФЗ под соблюдением транспортной безопасности понимается выполнение физическими лицами, следующими либо находящимися на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, требований, установленных Правительством Российской Федерации;

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта утверждены Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 5.12 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Нарушение указанных Требований будет образовывать собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «РЖД» относится к субъектам транспортной инфраструктуры в силу п.п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ, поскольку владеет объектами транспортной инфраструктуры и использует в своей деятельности транспортные средства железнодорожного транспорта, предназначенные для регулярной перевозки пассажиров и багажа.

Исходя из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2016, пояснений прокурора ФИО10 суд находит установленным факт нарушения п. 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, при содержании и эксплуатации железнодорожного вокзала «Хабаровск-2».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации органом Ространснадзора действий юридического лица и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии у ОАО «РЖД» денежных средств для проведения обучения лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Указание в резолютивной части постановления по делу на ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является явной опечаткой, поскольку, как следует из постановления о возбуждении дела и постановления по делу об административном правонарушении. фактически дело возбуждено и рассмотрено по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 04.04.2016 № П-ТБ-ЖТ-04/04/2016/66 ХБР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» изменить, исправив в резолютивной части постановления опечатку в виде неверного указания части и номера статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив фразу «Признать юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на «Признать юридическое лицо открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.