Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей: ООО «<данные изъяты> директором, проживающей по адресу: <адрес>,№,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО2 обратилась в Беловский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, просила производство по делу прекратить, поскольку ее полномочия как директора ООО «<данные изъяты>» закончились ДД.ММ.ГГГГ и она не является субъектом совершенного правонарушения. Кроме того были нарушено её право на участие при рассмотрении дела в судебном заседании в связи с не извещением.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель УПФР РФ не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не представила в установленный законодательством срок расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС и на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в УПФР в <адрес> и <адрес>, то есть ФИО2, являясь должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу заместитель начальника Управления ФИО5 ссылается на отсутствие к Протоколу № решения о смене директора ООО «<данные изъяты>» Приказа о снятии с ФИО2 полномочий и вступление в должность директора другого лица.

Судом установлено, что ФИО2, на момент вынесения постановления, как и на момент составления протокола не являлась директором ООО «<данные изъяты>», следовательно, не имела обязанность, предусмотренную п.1 ч.9 ст.15 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» по представлению в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на ОПС в ПФ РФ и на ОМС.

В настоящее время в Едином государственном реестре юридического лица ООО «СТРОЙЦЕНТР» в сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в качестве директора указан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Прочие доводы и возражения оцениваются судом критически, в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО3