Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе жалобу ООО «ЕТС КРЫМ» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ETC Крым», юридический адрес: <...>, лит. А, пом.46, ОГРН <***>,

привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕТС КРЫМ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЕТС КРЫМ» в лице представителей обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей юридического лица, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подпункт 12 статьи 3 Закона).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" на покрытии проезжей части наличие зимней скользкости (всех видов снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия) не допускается, при этом нормативными документами минимально-допустимые отступления от указанных норм не предусмотрены.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

В силу пункта 3.3 ГОСТ 33181-2014 зимняя скользкость - это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. Наличие зимней скользкости, в том числе и снежного наката, является условием, снижающим сцепные качества дорожного покрытия.

Пунктом 2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р, установлено, что все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя.

Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым.

При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см.

Пунктом 5.2.2. ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0.3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 33078-2014 измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием автомобильной дороги проводят при температуре окружающей среды в диапазоне от 5°С до 40°С.

Судом установлено, что 14.01.2022г. в 07:10 ч. на 261-ом километре автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, трасса «Таврида», юридическим лицом ООО «ETC Крым», являющимся ответственным за состояние дороги, в нарушение основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного снижения», ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не соблюдены требования п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: допущено наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда на покрытии проезжей части с асфальтобетонным покрытием после окончания работ по устранению гололедицы.

Выявленные недостатки зимнего содержания дороги были зафиксированы 14.01.2022г. в 08:36 ч. рапортом сотрудника ДПС ГИБДД при оформлении дорожно-транспортных происшествий, совершенных 14.01.2022г. в период времени с 07:10 час. до 07:15 час. на 261-ом километре автомобильной дороги «Таврида» с участием 13 транспортных средств, при наличии зимней скользкости на проезжей части дороги.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО5 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе,

- протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении ООО «ЕТС КРЫМ»;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от №.

- копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию автодороги трасса «Таврида»;

- графика движения техники по автодороге трасса «Таврида» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 08.00;

- сведениями о выпадении осадков и средней температуре воздуха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- просмотренным в судебном заседании видеодиском;

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения по существу были предметом проверки и обоснованно отклонены.

Приводимые в жалобе положения Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р, положения ГОСТ 33181-2014 не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения.

Все виды снежно-ледяных отложений образуют зимнюю скользкость, при которой коэффициент сцепления покрытия не обеспечивает безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, в связи с чем обязанность замерять коэффициент сцепления дорожного покрытия с колесами транспортных средств отсутствует.

В связи с изложенным, измерение коэффициента сцепления шин с поверхностью снежного наката не является обязательным для привлечения лица, ответственного за содержание дорог, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы юридически значимый факт наличия 14.01.2022г. в период времени с 07:10 час. до 07:15 час. на 261-ом километре автомобильной дороги «Таврида» на обозначенных участках дороги зимней скользкости в виде стекловидного льда подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, и сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Излагаемые в жалобе обстоятельства не имеют значения для установления обстоятельства наличия события административного правонарушения, поскольку срок устранения зимней скользкости исчисляется с момента обнаружения, а соблюдение обществом нормативного времени 4 часа между обработками дорожного полотна на событие административного правонарушения не влияет.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований технических регламентов, устанавливающих необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованным выводам о доказанности административным органом и события и состава вменяемого вмененного обществу административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью «ЕТС КРЫМ»- оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова