Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Зотеевой Т.А. – должностного лица, привлеченного к административной ответственности, её защитника - адвоката Коркиной А.П., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - генерального директора <данные изъяты>» Зотеевой Т.А. на постановление № № вынесенное ** заместителем управляющего отделением по <данные изъяты>А.., которым генеральный директор <данные изъяты>» Зотеева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № заместителя управляющего отделения по <данные изъяты>А.. от ** генеральный директор <данные изъяты>» Зотеева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, - Зотеева Т.А. подала жалобу, в которой указала, что вынесенное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и подлежит отмене по следующим основаниям.

Требование от ** было исполнено в части - не предоставлена промежуточная бухгалтерская отчётность за ** года в виду того, что её составление не предусмотрено законодательством и учётной политикой Общества. Остальные документы были предоставлены в срок семь рабочих дней. Датой совершения правонарушения является дата - **. Этот вывод сделан на основе информации, полученной от Общества, не рассмотрены и не учтены доводы Зотеевой Т.А, которые были направлены в Центральный банк до вынесения Постановления и рассмотрения жалобы акционеров по существу. Она сообщила должностным лицам, рассматривающим жалобу, что С. - акционер, генеральный директор Общества с ** по **, член Совета директоров более пяти лет и К. - акционер, член Совета директоров более пяти лет, председатель Совет директоров Общества с **. Акционеры С. и К. имели полный доступ к информации и документам Общества на основании своего статуса - членов Совета директоров (предоставлены Положение о Совет директоров <данные изъяты>», Устав Обществ аи иные документы). Запрос о предоставлении документов от этих акционеров - должностных лиц имел цель загрузить её ненужной работой, спровоцировать нарушение, чтобы в дальнейшем подать жалобу, отстранить её с должности руководителя Общества. Она предоставила в Центральный банк доказательства того, как заявители жалобы последовательно создавали для неё невыносимую обстановку, на каждом заседании Совета директоров рассматривалась деятельность генерального директора, по существу её работа была заполнена составлением подробных отчётов, планов, смет, заключений. Задания были объёмными и срочными, она не могла составить документы к назначенным срокам, необоснованно коротким. Она сообщала при рассмотрении жалобы, что в её распоряжении нет всех протоколов Совета директоров (был предоставлен Протокол заседания Совета директоров № от **), подтверждающий неадекватное отношение к ней, как к генеральному директору - Совет директоров-рассматривал вопросы, которые не отнесены ни законом, ни уставом Общества к его компетенции, вмешиваясь в деятельность исполнительного органа. При вынесении постановления её заявление о том, что к документам, предоставленным Обществом по запросу, нужно относиться критически, так как эти документы могут быть совершены самими подателями жалобы, не рассмотрено. Кроме того, после незаконного увольнения она лишена возможности предоставить свои доказательства, так как все документы остались в Обществе, в распоряжении заявителей жалобы. На стр. 3 обжалуемого постановления (абз.7, 8) указано, что ответ Общества, от ** получен заявителями **, но не предоставляется возможным установить, почему письмо получено за пределами установленного срока. Делая вывод о нарушении срока предоставления не было учтено, что дата получения зависела исключительно от заявителей, которые не явились за получением ответа вовремя. При этом в требовании акционеров было указано, что по почте ответ не направлять. Должностные лица Центрального банка не запросили у заявителей необходимую информацию, имеющую значение для квалификации действий генерального директора и самих заявителей. Таким образом, нет доказательств нарушения срока на ответ. На стр. 4 постановления (абз. 9) сделан необоснованный вывод о том, что копии переданных документов были преданы заявителям без удостоверения подписью должностного лица и печатью Общества. При передаче ею документов была получена подпись заявителей - заявители указали - «претензий не имеем». Отметки на письме с замечанием «не заверено» первоначально не было, заявители совершили эти надписи позже, перед подачей жалобы после моего увольнения, когда получили доступ к документам Общества. Иначе не было бы указания с их стороны об отсутствии претензий. Требование от ** - был дан промежуточный ответ с указанием причин невозможности предоставить информацию в семидневный срок. Требование содержит запрос на предоставление годовой отчётности, которая в январе не может быть готова. Отвечая на запрос Центрального банка управляющий <данные изъяты>» ИП П. дал недостоверную информацию. При вынесении постановления принято во внимание пояснение Общества (см. стр. 5 постановления абз.5.), из которой следует, что бухгалтерская отчётность была подготовлена в Обществе **. Ответ даёт от имени Общества Индивидуальный предприниматель П., который является аффилированным лицом заявителей жалобы. Он сам неоднократно после своего избрания в ** года сообщал при выступлениях на Советах директоров, Общем собрании акционеров, что отчётность в Обществе не была готова к ** и поэтому была сдана в налоговый орган с нарушением сроков (приложение копия Протокола годового общего собрания акционеров <данные изъяты>» от ** с приложением годовой отчет <данные изъяты>», который составлен и подписан Управляющим <данные изъяты>» ИП П.**. В оспариваемом ей постановлении не рассмотрены ее доводы: Отчётность не была подготовлена на момент поступления Требования акционеров. Согласно п.15.4. Устава <данные изъяты>», ст. 3, ст.6, ст. 13 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» бухгалтерская (финансовая) отчётность - информация о финансовом положении организации на отчётную дату, финансовом результате его деятельности за отчётный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными законодательством; бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении организации на отчётную дату, финансовом результате его деятельности за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений; должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учёта, а также информации, определённой федеральными и отраслевыми стандартами. Срок сдачи отчётности за **. в налоговый орган - **, акционерам отчётность предоставляется для ознакомления при подготовке годового Общего собрания акционеров. До предоставления акционерам годовой отчёт подлежит аудиторской проверке, передаётся в ревизионную комиссию для подготовки заключения. Акционеры Общества получают информацию об отчётности при подготовке к годовому общему собранию акционеров, а члены совета директоров - на заседании совета директоров для предварительного утверждения. В ответе на требование заявителей было указано, что с ** доступ к ознакомлению с остальными документами будет предоставлен и к этой дате информация была подготовлена. Однако сами заявители и Общество умышленно не предоставили в Центральный банк расписку в получении документов по своему Требованию, умышленно формируя ситуацию с имеющимся, якобы, непредставлением документов. Заинтересованные лица - податели жалобы и ИП П. предоставили новую расписку, что документы получены **, хотя это не соответствует действительности. Дата совершения правонарушения определена в Постановлении как **, в то время бухгалтерская отчётность не была подготовлена, и не могла быть передана в требуемый акционерами срок, а остальные документы были переданы акционерам в срок, установленный законом. Не рассмотрены доводы Зотеевой Т.А. о злоупотреблениях правом в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявители явно злоупотребляют своими правами, которые им предоставлены законодательством об акционерных обществах, что подтверждается следующими обстоятельствами: Заявители подали требование о предоставлении документов **, но не явились для получения информации, не интересовались в дальнейшем этим вопросом. Являясь опытными руководителями и акционерами, заявители подали явно неисполнимое требование о предоставлении годовой отчётности и всего объёма бухгалтерского учёта ранее срока изготовления документов, в распечатанном виде и в двух экземплярах, хотя имели свободный доступ к этой информации в любое время как члены совета директоров. С. запросил информацию за ** год, хотя половину года являлся руководителем Общества; заявители осознавали, что запрашиваемая информация составляет очень большой объем, но запросили её дважды за один и тот же период и в двух экземплярах. Цели такого поведения очевидны - дискредитировать руководителя или само Общество. Главный бухгалтер <данные изъяты>» С.1 намеренно нарушила сроки представления годовой отчётности за ** год, находя любые причины (нехватка времени, период вынужденной временной нетрудоспособности, предоставление по запросу аудиторской компании (<данные изъяты>») сведений с большим отставанием во времени, непонимания и постоянного переделывания этого отчёта в соответствии с изменениями в закон. Это связано с выявлением ею двойного «серого» учёта главным бухгалтером, не все средства были оприходованы в кассу и не поступали на счёт, а выдавались без официального учёта третьим лицам, основными получателями денег были заявители. ** (предоставление заключения аудитора - <данные изъяты>) годовой бухгалтерский финансовый отчёт <данные изъяты>» за ** год был готов к предоставлению всем заинтересованным лицам. Ей не удалось получить документы у аудитора, ИП П. отстранил её и не дал возможности закончить и передать дела. Заявители являются контролирующими лицами организаций - конкурентов. Заинтересованными лицами, контролирующими <данные изъяты>», были образованы юридические лица с передачей им в собственность имущества <данные изъяты>». Эти организации являются конкурентами Общества: <данные изъяты>» ОГРН № - С.К., Б. являются участниками, а С. до ** был директором. <данные изъяты>» ОГРН № - - С.К., Б., дочь П. - Д. являются участниками, а С. по ** года являлся директором. <данные изъяты>» ОГРН № - С.К., Б., П. являются участниками, а К. является генеральным директором. Указанные юридические лица осуществляют аналогичную арендную деятельность на территории торгового комплекса, принадлежащего Обществу. С какой целью запрашивается такая подробная информация, мне было непонятно. Заявители имели доступ к запрашиваемой информацией по праву членства в Совете директоров Общества, но запрашивали документы в печатном виде в нескольких экземплярах. Вопрос о моей ответственности при передаче документов конкурентам Общества являлся важным в этой ситуации; Заявители не проявили интерес к получению запрошенных документов в то время, когда она являлась руководителем Общества. После **, когда по предложению заявителя С. управляющим Общества стал П., заявители имели возможность получить запрошенные документы у аффилированного акционера. Таким образом, если бы целью было получение информации, эта цель была бы достигнута. Но спустя шесть месяцев после направления первого запроса и четыре месяца после второго, Заявители обратились в Банк России с жалобой. Ходатайство об освобождении её от административной ответственности согласно ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения рассмотрено формально. Отказано в вынесении замечания только потому, что мной не были предоставлены доказательства проявления добросовестности и должной осмотрительности. Просит отменит постановление должностного лица.

В судебное заседание представители отделения по <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. Суд, признав их уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, - генеральный директор <данные изъяты>» Зотеева Т.А. и её защитник-адвокат Коркина А.П. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие С., К., представитель потерпевшей К. по доверенности И. и представитель Зотеевой Т.А. – Земко Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом. Суд, признав извещение надлежащим, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные из отделения по <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зотеевой Т.А. к административной ответственности) непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ) предусмотрена обязанность общества обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам, перечень которых поименован в указанной норме.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ, по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам: 1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; 3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество, к числу которых по сведениям Банка России относится АО «САТУРН», помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества (пункт 3 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); 2) документы бухгалтерского учета.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов установлены Указанием Банка России от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Указание № 5182-У).

Как усматривается из материалов дела, ** в банк России поступило коллективное обращение С.. и К. относительно нарушения <данные изъяты>» требований законодательства РФ, об акционерных обществах касающихся порядка предоставления документов по требованию акционеров.

В ходе проверки сообщения было установлено, что заявители являются акционерами <данные изъяты>», владеющими в совокупности более 25% голосующих акций, что подтверждается информацией, предоставленной регистратором общества (<данные изъяты> регистратор).

Заявители обратились в адрес общества ** с совместным требованием о предоставлении им документов бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности, путём предоставления лично по месту нахождения исполнительного органа Общества копий документов, заверенных надлежащим образом в количестве двух экземпляров.

Требование получено обществом **. Письмом от ** (подписанным генеральным директором <данные изъяты>» Зотеевой Т.А.), полученным С.. и К.**, общество проинформировало заявителей о результатах рассмотрения требования от **.

Согласно письму, у общества отсутствует возможность в предоставлении промежуточной бухгалтерской отчётности за ** года, поскольку данная отчётность не формируется обществом, а также предоставление книги учёта расходов и доходов не предусмотрено требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, в соответствии с представленной обществом информаций, общество принимает упрощённую систему налогообложения и обязано вести книгу учёта доходов и расходов для целей начисления налоговой базы по налогу в книги учёта доходов и расходов организаций. Обществом осуществлялось ведение данной книги, что подтверждается положением «Об учётной политике <данные изъяты>» на **, утверждённый приказом общества от **№.

То есть книга учёта доходов и расходов является документом бухгалтерского учёта, и поэтому у общества возникла обязанность по предоставлению книги учёта доходов и расходов за ** года на требование от **, однако надлежащим образом заверенная копия указанной книги заявителям не представлена.

Во исполнение требования от **, заявителям (С. и К.) обществом предоставлены оборотно-сальдовая ведомость за 9 месяцев и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76 в разрезе контрагентов за ** года, которые получены ** и **. Однако, как следует из отметки акционеров на письме общества от **, обществом предоставлены не заверенные надлежащим образом копии документов.

Согласно пункту 26 указания № следует, что копии предоставляемых правомочному лицу документов общества должны быть заверены подписью уполномоченного лица и печатью общества, в случае если это указано в требовании.

В требовании от ** заявителями указывалось на предоставлении заверенных надлежащим образом копии документов.

То есть обществом во исполнения требования от ** не были предоставлены заявителям в полном объёме копии документов, указанных в требовании от **, а также копии предоставленных документов не были надлежащим образом заверены.

Кроме этого, те же самые заявители обратились в адрес общества ** с совместным требованием о предоставлении им документов бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности и гражданско-правовых договоров, путём предоставления лично по месту нахождения исполнительного органа Общества копий документов, заверенных надлежащим образом в количестве двух экземпляров, а именно:

1. Бухгалтерскую отчётность за ** год.

2. Расшифровку строк 1230, 1410, 1520 бухгалтерского баланса.

3. Книгу учёта доходов и расходов за ** год.

4. Оборотно-сальдовую ведомость общую за ** год.

5. Оборотно-сальдовую ведомость по счёту 08 в разрезе субсчетов и субконто за ** год.

6. Оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02 в разрезе объектов основных средств за ** год.

7. Оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 62, 76 в разрезе субсчетов и контрагентов за ** год.

8. Оборотно-сальдовую ведомость по счетам 66, 67 в разрезе субсчетов и контрагентов за ** год.

9. Все договоры поставки, выполнения работ, оказания услуг, договоры займа, переуступки прав, со всеми приложениями, изменениями, дополнениями заключённые <данные изъяты>» с поставщиками товаров (работ, услуг) и подрядчиками, действовавшие в ** году, акты выполненных работ (УПД) за ** год.

10. Карточку счетов 50, 51 за ** год.

12. Карточку счёта 60 за ** год.

13. Карточку счёта 76 за ** год.

Требование получено обществом **. Письмом от **№, полученным Заявителями **, Заявителям предоставлены разъяснения об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых требованием от ** документов на основании положений Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Письмо Общества подписано генеральным директором Общества Зотеевой Т.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 402-ФЗ, обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

То есть, с учетом изложенных положений, годовая бухгалтерская отчетность за ** год должна быть составлена Обществом не позднее **, в связи с чем на период поступления Требования от **, срок для ее составления не наступил.

Вместе с тем, согласно пояснениям Общества, бухгалтерская отчетность за ** год была составлена на дату **, то есть на момент исполнения Требования от ** данные документы имелись в Обществе и могли быть предоставлены Заявителям.

При этом, сведения об основаниях непредставления Заявителям иных документов, поименованных в Требовании от **, а именно, договоров поставки, выполнения работ, оказания услуг, договоров займа, переуступки прав, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, заключенных Обществом с поставщиками товаров (работ, услуг) и подрядчиками, действовавших в ** году, актов выполненных работы (УПД) за ** год, в письме не указаны.

Указанные документы предоставлены Обществом **, о чем свидетельствует отметка Заявителей в письме Общества от ** о получении документов в полном объеме и отсутствии претензий к Обществу.

Таким образом, Обществом неправомерно во исполнение требования от ** в установленный срок не предоставлены заявителям копии документов, указанных в требовании от **, в нарушение требований пункта 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ и пункта 3 Указания №.

Согласно мотивированного заключения по проверке сообщения установлено, что бездействие Зотеевой Т.А., выразившееся в непредставлении в полном объёме документов во исполнение требований акционеров от ** и ** в установленный срок представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, образуют событие административного правонарушения, ответственности, за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

На основании этого в отношении генерального директора <данные изъяты>» Зотеевой Т.А. ** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

На основании представленных материалов заместителем управляющего отделением по <данные изъяты><данные изъяты>А.. ** было вынесено постановление № № №, которым генеральный директор <данные изъяты>» Зотеева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

К выводу о виновности Зотеевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании протокола об административном правонарушении; мотивированного заключения по проверки сообщения и других материалов дела.

Должностному лицу – генеральному директору <данные изъяты>» Зотеевой Т.А. вменяется нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Указание Банка России от **№ «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно: непредставлении в полном объёме документов во исполнение требования акционеров от ** в установленный срок представления информации.

С таким выводом должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу, в течение семи рабочих дней со дня предъявления акционером соответствующего требования общество обязано передать ему для ознакомления в помещении исполнительного органа документы, предусмотренные п. п. 1 - 3 и п.5 ст.91 Закона об акционерных обществах (п.11 ст.91 данного Закона).

Сходные положения содержит п.3 Указания Банка России от ** N №. При этом, в п.24 данного документа предусмотрена возможность продлить семидневный срок, но не более чем на 20 рабочих дней, если объем запрошенных у <данные изъяты> копий документов значителен.

Если объем документов, копирование которых необходимо произвести по запросу акционера, значителен, следует принимать во внимание объективные возможности общества для соблюдения срока предоставления таких копий.

Также следует учесть, что реализация права акционера на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества (п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Заявители С.. и К., являющиеся акционерами <данные изъяты>», владеющие в совокупности более 25% голосующих акций, обратились в адрес общества ** с совместным требованием о предоставлении им документов бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности и гражданско-правовые договоры, путём предоставления лично по месту нахождения исполнительного органа Общества копий документов, заверенных надлежащим образом в количестве двух экземпляров

Требование получено обществом **. Письмом от **№, полученным Заявителями **, Заявителям предоставлены разъяснения об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых требованием от ** документов с указанием причин невозможности предоставить информацию в семидневный срок.

Письмо Общества подписано генеральным директором Общества Зотеевой Т.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 402-ФЗ обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Запрашиваемые документы можем предоставить в установленный законодательством срок.

Согласно приобщённой к жалобе копии Протокола годового общего собрания акционеров <данные изъяты>» от **, Управляющий <данные изъяты>» ИП П. сообщает при выступлениях на Советах директоров, Общем собрании акционеров, что отчётность в Обществе не была готова к **, и поэтому была сдана в налоговый орган с нарушением сроков **.

То есть указание в постановлении, что согласно пояснениям Общества, бухгалтерская отчетность за ** год была составлена на дату **, то есть на момент исполнения Требования от ** данные документы имелись в Обществе и могли быть предоставлены Заявителям, не соответствуют действительности, и этот факт не был установлен документально должностным лицом при рассмотрении дела.

Утверждение должностного лица о том, что сведения об основаниях непредставления Заявителям иных документов, поименованных в Требовании от **, а именно, договоров поставки, выполнения работ, оказания услуг, договоров займа, переуступки прав, со всеми приложениями, изменениями и дополнениями, заключенных Обществом с поставщиками товаров (работ, услуг) и подрядчиками, действовавших в ** году, актов выполненных работы (УПД) за ** год, в письме не указаны, также не соответствует действительности и противоречит представленным документам.

Так, письмом от **№, полученным Заявителями **, Заявителям предоставлены разъяснения об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых требованием от ** документов, с указанием причин невозможности предоставить информацию в семидневный срок, а именной бухгалтерская отчетность за 2022 год, про остальные документы в письме указано: «запрашиваемые документы можем предоставить в установленный законодательством срок».

То, что заявители не явились по месту нахождения исполнительного органа Общества за получением копий документов, не говорит о том, что им было отказано в их предоставлении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

На основании вышеизложенного, нарушение, вменённое Зотеевой Т.А., а именно: непредставлении в полном объёме документов во исполнение требования акционеров от ** в установленный срок представления информации, следует исключить из объёма нарушений, вменённых Зотеевой Т.А.

Однако, данный факт в целом не исключает вины должностного лица – генерального директора <данные изъяты>» Зотеевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

В части того, что обществом во исполнение требования от ** не были предоставлены заявителям в полном объёме копии документов, указанных в требовании от **, а также, копии предоставленных документов не были надлежащим образом заверены, суд считает выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от **, законными и обоснованными.

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор <данные изъяты>» Зотеева Т.А., исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на неё обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Несмотря на то, что у Зотеевой Т.А. имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, она не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и собранными доказательствами. Таким образом, совершенное должностным лицом – генеральным директором <данные изъяты>» Зотеевой Т.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности должностного лица – генерального директора <данные изъяты>» Зотеевой Т.А. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия должностного лица нарушение требований законодательства касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках и дана оценка доводам должностного лица и его защитника.

Мотивированные выводы о доказанности вины Зотеевой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, изложены в постановлении должностного лица.

Доводы жалобы, что Заявители явно злоупотребляют своими правами, которые им предоставлены законодательством об акционерных обществах, суд считает не состоятельными, так как доказательств этому не представлено, кроме этого если с точки зрения акционерного общества, характер и объем запрашиваемой информации свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления со стороны акционера правом на доступ к информации акционерного общества, то органы управления акционерного общества могли возражать против выполнения требований акционера, в данном случае Зотеевой Т.А. было отказано в предоставлении информации по другим основаниям.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в отношении Зотеевой Т.А. должностное лицо не применило ст.2.9 КоАП РФ, и не прекратило в отношении Зотеевой Т.А. производство по делу, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью должностного лица или суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены постановления должностного лица.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Зотеевой Т.А. с применением ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ, минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц в виде штрафа заменено на предупреждение.

Постановление о привлечении Зотеевой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление подлежит изменению, а жалоба частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № заместителя управляющего отделением по Иркутской <данные изъяты>А.. от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты>» Зотеевой Т.А. изменить, исключить из объёма нарушений, вменённых Зотеевой Т.А., следующее нарушение: не представление в полном объёме документов во исполнение требования акционеров от ** в установленный срок представления информации.

В остальной части постановление № № заместителя управляющего отделением по <данные изъяты>А.. от ** о признании должностного лица – генерального директора <данные изъяты>» Зотеевой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, оставить без изменения; жалобу удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ______________________ Е.В. Пермяков

Копия верна судья Е.В. Пермяков