Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ейского межрайонного прокурора < Ф.И.О. >6 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении ИП ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, Ейский межрайонный прокурор < Ф.И.О. >7 просит постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2014 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное судом постановление незаконно, необоснованно, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Руденко М.В., поддержавшую доводы изложенные в протесте, ФИО1, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу статьи 6 названного Федерального закона под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с поименованным Федеральным законом.

Согласно положениям статей 33 и 34 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 20 ст. 6.2 Закона Краснодарского края от 6 февраля 2003 года № 558-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее – Краевой закон) к полномочиям органа исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится: согласование размещения и (или) установки рекламных конструкций, афиш, вывесок, телевизионных антенн, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных систем, систем кондиционирования в границах территорий исторических поселений и объектов культурного наследия, а также зон их охраны.

В целях реализации предоставленных полномочий краевым органом охраны объектов культурного наследия принят Приказ управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края № 50 от 24 мая 2012 года «Об утверждении административного регламента управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края по предоставлению государственной услуги «Согласование размещения и (или) установки, а также эксплуатации рекламных конструкций, афиш, вывесок, телевизионных антенн, электрических и телефонных кабелей, вентиляционных систем и иного оборудования в отношении объектов культурного наследия».

В соответствии с приказом управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края от 19 сентября 2011 года № 106 «О предмете охраны и границах территории объекта культурного наследия» предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения является сохранившиеся фрагменты уличного фасада, расположенные по адресу: <...>.

В ходе проведенной совместной проверки административным отделом Ейской межрайонной прокуратуры и Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края установлен факт размещения информационной вывески SAMSUNG, на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: <...> Указанная информационная вывеска в нарушение требований законодательства о сохранении, использовании и государственной охране объектов культурного наследия закрывает архитектурно-декоративные элементы здания.

По факту данного административного правонарушения 21 июля 2014 года Ейским межрайонным прокурором в отношении ИП ФИО1 возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что на основании договора купли продажи от <...> собственником данного помещения является ООО «<...>», которое передало данный объект в аренду ИП ФИО1

В соответствии с п. 2.3.5 договора аренды от 01 августа 2013 года обязанность по получению согласований, разрешений необходимых для размещения на фасаде здания, окнах, внутренней поверхности объекта аренды, вывесок и иных средств наружной рекламы закреплена за арендатором.

Согласно письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия краснодарского края от <...> рекламная конструкция ИП ФИО1 согласована в виде короба габаритными размерами 7.0 х 0.8 х 02 метра в пространстве между венчающим карнизом и оконным проемом.

Прекращая производство по делу судья первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ИП ФИО1 представлены доказательства согласования рекламной вывески и ее размещения, то отсутствует событие административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что несмотря на то, что данная рекламная вывеска согласована и выполнена в соответствии с представленным эскизом, впоследствии размещена она в ином, не согласованном месте и закрывает архитектурно-декоративные элементы здания. Данное обстоятельство является нарушением п. 7 ст. 26 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Краснодарского края».

Таким образом, судьей первой инстанции ошибочно сделан вывод о предмете правонарушения, которым является не отсутствие согласования или в соблюдение габаритных размеров информационной вывески, а место установки, согласованное уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2014 года подлежит отмене, а дело – возвращению судье Ейского городского суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении отменить.

Дело возвратить в Ейский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь