Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Строймонтаж-14» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2019 г.

установил:

постановлением судьи ООО «Строймонтаж-14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <...>

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи нижестоящей инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела государственным инспектором Азово - Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охране ВБР ФИО2, на юридический адрес ООО «Строймонтаж-14»: <...> было направлено «Почтой России» 13 мая 2019 года заказное письмо, в котором содержалось определение от 13 мая 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений от 06 мая 2019 года с требованиями о предоставлении в трехдневный срок следующих документов: заверенные копии свидетельства ИНН, ОГРН ООО «Строймонтаж-14»;реквизиты карточка организации) ООО «Строймонтаж-14»; приказ о назначении директора (руководителя) ООО «Строймонтаж-14»; положительное заключение государственной экологической экспертизы на выполняемые работы; проектную документации (раздел мероприятий по Охране окружающей среды) на выполнение указанных работ; договор генерального подряда (Государственный контракт), на проведение данных работ (реконструкция объекта): договор подряда (субподряда) на проведение данных работ (реконструкция объекта); приказ о назначении должностного лица ответственного за соблюдением природоохранного законодательства при осуществлении данных работ, реконструкции указанного объекта; согласование Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства на проведение указанных работ; копию документа подтверждающего факт компенсирования ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при реконструкции объекта, перечень транспортных средств, используемых для проведения данных работ, копии свидетельств о регистрации транспортных средств с применением которых осуществлялись данные работы; копию документа удостоверяющего личность (паспорт), генерального директора (руководителя) или законного представителя ООО «Строймонтаж- 14»; иные документы на проведение данных работ: Указанное определение (почтовый идентификатор № <...>) получено ООО «Строймонтаж-14» 13 мая 2019 года, согласно данных ФГУП «Почта России» и посредством электронной связи 06 мая 2019 года вх. №19.

В установленный срок истребуемые сведения не получены. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Строймонтаж-14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей нижестоящего суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обосновано признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица.

Действия ООО «Строймонтаж-14» правильно квалифицированы нижестоящим судом по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в доход государства, нижестоящим судьей надлежащим образом мотивирован.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие с постановлением судьи не является основанием к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи и является соразмерным содеянному.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что 13 мая 2019 года ООО «Строймонтаж-14» в адрес инспекции рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства подготовил и направил все истребуемые сведения признан несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств достоверно его подтверждающих не представлено.

Иные доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

<...>