Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника Смирнова Н.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 285 судебного участка от 13 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, о назначении ей по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 5.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 285 судебного участка от 13 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении ФИО2, назначено по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа 5.000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 и ее защитник подали жалобу, в которой сообщается о необоснованности постановления мирового судьи, она не уведомлялась о судебном слушании, повестка ей не вручалась. 12 июля 2017 года материалов дела еще не было в канцелярии мирового судьи, дело рассмотрено в ее отсутствие, она не могла предоставить доводов своей непричастности к совершению правонарушения. В чем заключается виновность ФИО2 в постановлении мирового судьи не указано. ФИО2 не имела возможности оспорить постановление от 17 марта 2017 года в судебном порядке, в постановлении нет указания о вышестоящей инстанции, куда возможно обжаловать постановление в течение 10 суток. При установлении, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, собственник освобождается от административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее защитник предлагает рассмотреть жалобу в ее отсутствие ФИО2 уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы ФИО2 в ее отсутствие.

Защитник предлагает восстановить срок на обжалование, так как ФИО2 не получала копии постановления.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы Смирнова Н.Б. судья находит обоснованными следует восстановить срок на обжалование постановления от 13 июля 2017 года.

В судебном заседании Смирнов Н.Б. подтвердил доводы жалобы полностью, предлагает отменить постановление от 13 июля 2017 года.

В подтверждение доводов жалобы предоставлены патент и приложение к патенту, с указанием, что предпринимательская деятельность осуществляется с использованием автомобиля IVECO STRALIS 450 регистрационный знак №, оплачивает налог с применением патентной системы налогообложения, договор аренды ФИО3 автомобиля IVECO STRALIS 450 регистрационный знак №. Предоставленные материалы изучены судом и приобщены к делу.

Судом при рассмотрении жалобы ФИО2 и ее защитника исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-корешок повестки ФИО2 о явке 13 июля 2017 года к мировому судье л.д. 3, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 не уплатила штраф, в связи с привлечением к ответственности по ст.12.21 ч. 3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 13 июня 2017 года, л.д. 4, карточка учета л.д. 5-6, копия паспорта ФИО2, который выдан 10.06.2017 года л.д. 7,8, заявление о замене удостоверения с копией удостоверения на ФИО3 л.д. 10, свидетельство о заключении брака л.д. 11, справка о правонарушениях л.д. 12-17, постановление от 17 марта 2017 года о привлечении к ответственности ФИО6 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ назначении наказания в виде штрафа 5.000 рублей л.д. 18-20, постановление мирового судьи от 13 июля 2017 года л.д. 22

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

При оценке доводов жалобы ФИО2 и ее защитника нельзя не учитывать сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1 согласно постановлению от 17 марта 2017 года по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, однако в протоколе об административном правонарушении от 28 июня 2017 года, в постановлении мирового судьи указаны иные анкетные данные на ФИО2, без каких-либо мотивированные ссылок, причин привлечения к ответственности лица с иными анкетными данными, в протоколе ссылка на привлечение ФИО1 к ответственности по иной статье. Представленные Смирновым Н.Б. сведения об аренде автомобиля, оплате налогов, подтверждают доводы жалобы о том, что автомобиль IVECO STRALIS 450 регистрационный знак № фактически находится во владении другого лица, при этом не учтены требования ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы судом установлено, что указанные в протоколе об административном правонарушении, постановлении от 13 июля 2017 года обстоятельства правонарушения без сведений об изменении фамилии ФИО1, без сведений о времени вынесения постановления от 17.03.2017 года, в протоколе нет верных сведений о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначенное наказание не соответствует требованиям санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом постановление мирового судьи 285 судебного участка от 13 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности по делу истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления от 13 июля 2017 года.

Постановление мирового судьи 285 судебного участка от 13 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - отменить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: Александров А.П.