Гражданский кодекс часть 1

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 № 01-03-303/14 от 12.08.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 № 01-03-303/14 от 12.08.2020 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Феодосийский городской суд РК, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что он действительно разместил на пляже аттракцион «Детская рыбалочка», при этом, данный аттракцион работал на безвозмездной основе; размещение данного объекта согласовано Администрацией города на основании постановления № 960 от 13.03.2019 г. ИП ФИО1 утверждает, что он не нарушал ст. 26 Правил благоустройства.

В судебном заседании защитник Цыбулёв Д.И. поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что на основании договора о благоустройстве пляжа общего пользования № 5 от 19.03.2019 г. ИП ФИО1 является пользователем пляжа, расположенного напротив кафе «Троянда» на ул. Морской п. Коктебель г. Феодосии. По согласованию с Администрацией г. Феодосии им на указанном пляже размещен аттракцион «Детская рыбалочка». Таким образом, указание в обжалуемом постановлении о нарушении правил благоустройства путем размещения данного аттракциона, не соответствует действительности.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.07.2020 г. специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля Администрации г. Феодосии в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», согласно которому 24.07.2020 г. в 13 час. в ходе рейдового осмотра территории МОГО Феодосия сотрудниками управления муниципального контроля на пляже напротив кафе «Троянда» на ул. Морской п. Коктебель г. Феодосии Республики Крым установлено, что ИП ФИО1 разместил нестационарный торговый объект «Детская рыбалочка» без согласования с Администрацией г. Феодосии Республики Крым, чем нарушил п. 2 ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04.09.2019 г. № 1258.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12.08.2020 г. обжалуемого постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Между тем, с выводами коллегиального органа нельзя согласиться, исходя из следующих фактов.

На основании договора о благоустройстве пляжа общего пользования № 5 от 19.03.2019 г. ИП ФИО1 является пользователем пляжа, расположенного напротив кафе «Троянда» на <адрес>. Срок действия данного договора установлен по 18.03.2026 г.

В соответствии с постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от 13.03.2019 г. № 960 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на пляжных территориях, переданных субъектам хозяйствования на основании договоров о благоустройстве пляжных территорий общего пользования на территории муниципального образования городской окру ФИО2, в том числе аттракциона «Детская рыбалочка» ИП ФИО1, напротив кафе «Троянда» на ул. Морской п. Коктебель г. Феодосии.

Согласно ч. 2 раздела 26 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04.09.2019 № 1258 на территории округа Феодосии запрещается размещать нестационарные торговые объекты вне мест, утвержденных схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также без договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Между тем, схема размещения аттракциона «Детская рыбалочка» утверждена в установленном порядке Администрацией г. Феодосии, а потому оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В этой связи, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 от 12.08.2020 г. о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 № 01-03-303/14 от 12.08.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 г. № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – удовлетворить; постановление от 12.08.2020 г. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –