Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО2 ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19. 5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19. 5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Срок обжалования постановления мирового судьи, предусмотренный ст. 30. 3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через своего защитника ФИО3, которой была выдана доверенность 25. 11. 2020 года, на представление его интересов, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании защитнику ФИО1 - ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, уточнила относительно доводов жалобы заявителя, а именно просила не рассматривать доводы первичной жалобы заявителя, не относящиеся к предмету обжалования, просит не давать им оценку. Одновременно просила приобщить к материалам дела дополнительную жалобу на постановление мирового судьи, которую она поддерживает по изложенным в ней доводам. Указывает на незаконность ранее выданного предписания административного органа в связи с нарушением процедуры продления срока ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства в отношении заявителя, а именно в нарушение п. 135 Административного Регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения мотивированного представления должностным лицом, выдавшим предписание, равно как и доказательства продления сроков для устранения выявленных нарушений вышестоящим должностным лицом.

Заинтересованное лицо - государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения дополнительной жалобы ФИО1, поскольку считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Одновременно указала, что 08. 06. 2020 года была проведена внеплановая выездная проверка по выполнению ФИО1 предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 06. 11. 2019 года № на земельном участке, расположенном по адресу: г. Н. Новгород <адрес>, кадастровый №. В результате проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что нарушение земельного законодательства ФИО1 в установленный срок не устранил, земельный участок площадью 951 кв. м не оформлен в установленном законом порядке и не освобожден. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19. 5 КоАП РФ от 06. 11. 2019 года направлен в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Н. Новгорода для рассмотрения. В результате определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 4. 1 ч. 4 КоАП РФ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель в отношении ФИО1 06. 11. 2019 года вынесено повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства № с установлением нового срока устранения выявленного нарушения - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> вынесено определение о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Предписание от 06. 11. 2019 года № продлено до 06. 06. 2020 года. В этой связи в отношении ФИО1 08. 06. 2020 года проведена повторная внеплановая проверка исполнения предписания. В ходе проведения 08. 06. 2020 года внеплановой выездной проверки установлено, что земельный участок площадью 951 кв. м не оформлен в установленном законом порядке и не освобожден. Таким образом, предписание должностного лица осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства от 06. 11. 2019 года №ФИО1 не выполнено, что говорит о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19. 5 КоАП РФ. Данный факт подтвержден актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора гражданина от 08. 06. 2020 года №. Одновременно уточнила, что срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства продлялся именно ею по инициативе административного органа без ходатайства ФИО1 согласно основаниям п. 134 Административного регламента.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 и государственного инспектора ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>) выдано повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства № с установлением нового срока устранения выявленного нарушения - до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 должен был устранить нарушение земельного законодательства, а именно оформить документы на указанный земельный участок г. Н. Новгород, <адрес>, площадью 951 кв. м в установленном законом порядке, либо освободить его и привести в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 в соответствии с поручением Правительства РФ от 18. 03. 2020 года № ММ-П36-1945, письмом Росреестра от 18. 03. 2020 года в соответствии с ч. 4 ст. 4. 1 КоАП РФ вынесено определение о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Предписание от 06. 11. 2019 года № продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> на основании распоряжения от 05. 06. 2020 г. N 12-1200-р заместителя руководителя указанного административного органа, предписание в установленный срок ФИО1 не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица Управления Росреестра по <адрес>.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов.

Из п. п. 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ следует, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Согласно п. 8 ст. 71 ЗК РФ приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 851 утверждена форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которой предписание, наряду с прочим, должно содержать сведения о его вручении или направлении лицу, в отношении которого вынесено предписание.

132. Срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.

Указанный в предписании срок устранения нарушения может быть продлен на срок не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных оснований необходимости продления срока устранения выявленного нарушения.

Согласно Приказа Росреестра от 18. 06. 2019 года № П/0240 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора».

В соответствии с п. 133 Административного регламента в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

134. Ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение трех рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания или об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.

Критерием принятия решения об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания является принятие нарушителем всех зависящих от него и предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации мер, необходимых для устранения выявленного нарушения.

Критерием принятия решения об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения является непринятие нарушителем всех зависящих от него мер, необходимых для устранения выявленного нарушения.

Ответственным за принятие решения об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания и решения об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения является уполномоченное должностное лицо Росреестра (территориального органа).

В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Копия вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства вручается заявителю либо направляется заявителю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного надзора копия вынесенного определения по результатам рассмотрения ходатайства может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, гражданину, его уполномоченному представителю.

135. Если к моменту окончания указанного в предписании срока устранения нарушения законодательства, по факту совершения которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не вынесено или вынесенное постановление не вступило в законную силу, срок исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства подлежит продлению. Предписание может быть продлено вышестоящим должностным лицом на основании мотивированного представления должностного лица, выдавшего предписание.

Критерием принятия решения о продлении срока устранения нарушения законодательства, указанного в предписании, по факту совершения которого возбуждено дело об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не вынесено или вынесенное постановление не вступило в законную силу, является мотивированное представление должностного лица, выдавшего предписание.

Ответственным за принятие решения о продлении срока устранения нарушения является уполномоченное должностное лицо Росреестра (территориального органа).

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный земельный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении обжалуемого постановления мирового судьи ФИО1 не присутствовал. В жалобе и в судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО3 указывает, что с предписанием ФИО1 не ознакомлен, не получал его, также указывает на незаконность выданного предписания административного органа с установлением нового срока до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением процедуры продления срока выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства в отношении заявителя, поскольку ФИО1 с ходатайством в административный орган о продлении срока исполнения предписания не обращался, срок действия предписания был продлен по инициативе самого административного органа, при этом в нарушение Административного регламента предписание было продлено не вышестоящим должностным лицом, а тем же государственным инспектором, которым и выдавалось указанное предписание.

Доводы жалобы заслуживают внимания.

Из диспозиции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор (контроль).

Вопрос о законности предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В имеющемся в деле определения о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 27. 03. 2020 года (л. д. 12-13) не содержится сведений о вручении соответствующего определения должностного лица административного органа ФИО1, мировым судьей данное обстоятельство не проверено.

В нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ законность предписания не проверена мировым судьей, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и продления срока предписания, не дано, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного ФИО1 предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение, поскольку согласно п. 135 Административного регламента, если к моменту окончания указанного в предписании срока устранения нарушения законодательства, по факту совершения которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не вынесено, срок исполнения предписания подлежит продлению вышестоящим должностным лицом на основании мотивированного представления должностного лица, выдавшего предписание.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности продления срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, которым на ФИО1 возложена предусмотренная законом обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также и о незаконности проводимой проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора гражданина ДД.ММ.ГГГГ.

Признание незаконным процедуры продления срока предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, за неисполнение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии заявителя состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО5