Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Доценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ФИО1 на Постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Приморскому краю № 416/2 от 25 июня 2012 года, которым

должностное лицо - ФИО1, XXXX

подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ по охране природы по Приморскому краю № 416/2 от 25 июня 2012 года должностное лицо - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов. За указанное правонарушение должностное лицо - ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Должностное лицо - ФИО1 обратилась с жалобой Постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Приморскому краю № 416/2 от 25 июня 2012 года, в которой указала, что УМУПТС имеет «Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» №242 ОТ-04/11 от 7 ноября 2012 года, утвержденный руководителем Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2, в котором установлены лимиты на размещение отходов для объектов УМУПТС. На территориях объектах УМУПТС проводятся все необходимые мероприятия по охране окружающей среды: установлены контейнеры для складирования всех образующихся отходов, выделены площадки для временного складирования золошлаковых отходов. Нарушений нормативов образования отходов в течение 2011 года не зафиксировано. П.1 ст.34, п.2 ст. 39 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» УМУПТС не нарушал.

УМУПТС не является военным предприятием, в связи с чем, применение к предприятию ст. 41 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не возможно. Все образующиеся отходы на предприятии сдаются в специализированные организации. УМУПТС осуществляет транспортирование отходов, т.е. перемещение отходов с помощью собственных транспортных средств на свалку ООО «Бумеранг», в соответствии с договором №26 от 12 января 2011года. Транспортировка отходов осуществляется в соответствии с природоохранным законодательством: транспорт оборудован бортами и сеткой, во избежание разлетания отходов, водители имеют все необходимые документы для транспортировании: путевой лист, паспорта на опасные отходы. Деятельность по транспортированию отходов 1-5 классов опасности не требует лицензии в силу закона. Все образованные отходы, шламы, содержащие растворители в 2011 году были сданы на утилизацию в специализированные организации, согласно договору №85/09-11 от 15 сентября 2011 года, что подтверждается актом №000017 от 30 сентября 2011 года. Факт наличия отходов на площадках предприятия не установлен. Фильтровочные и поглотительные отработанные массы, не загрязненные опасными веществами (сульфоуголь), который образовался в 2011 году в соответствии с технологией производства и «Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» №242 ОТ-04/11 от 7 ноября 2012 года, утвержденным руководителем Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО2, был отправлен на золоотвал предприятия. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что УМУПТС не обезвреживает отходы также не обоснованна, поскольку мазут включается в систему очистки от воды и в дальнейшем используется в качестве топлива. На предприятии разработаны все паспорта на опасные отходы, поэтому факта нарушения ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» нет. Порядок производственного контроля в области обращения с отходами отработан и согласован в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю 31 мая 2012 года №01-19/4432. В настоящее ведутся переговоры по заключению договора на повышение квалификации в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Просила Постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Приморскому краю № 416/2 от 25 июня 2012 года изменить в части наказания и вынести предупреждение, с учетом того, что она не привлекалась ранее к административной ответственности по ст.8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю представило письменный отзыв на жалобу, в котором указало, что в период с 21 мая 2012 года по 18 июня 2012 года Управлением Росприроднадзора по
Приморскому краю на основании приказа от 02 мая 2012 года № 416 была проведена плановая комплексная проверка соблюдения УМУПТС требований природоохранного законодательства РФ. В ходе проведения проверки установлено, что УМУПТС является природопользователем и осуществляет следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, сброс загрязняющих веществ с неорганизованным поверхностным стокам с территории, размещение отходов производства и потребления. Подготовка (обучение) у должностных лиц (директора и др. специалистов (руководителя службы ПЭК) УМУПТС в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду - отсутствует. Документы, подтверждающие обучение лиц - не представлены, что является нарушением п.1 ст.73 Федерального Закона «Об охране окружающей среды». В ходе проверки ФИО1 представлен диплом о высшем образовании по специальности «Экология» с присвоенной квалификацией - инженер, полученный в 2004 году. Периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами. ФИО1 необходимо было пройти переаттестацию еще в 2009 году. В 2011 году УМУПТС осуществил выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от организованных стационарных источников - городских котельных №№ 1, 2, 3, 14, 21, 25, 33, 36, 5, 24, 27 и от городских котельных №№ 4, 7, 10, 11, 13, 15,22, 23, 26, 29, 32, 41,43,61, от сельских котельных № 44, 50, от котельных № 45, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 УМУПТС в отсутствии разрешения «на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» для УМУПТС. Кроме того, УМУПТС в ходе проверки не были представлены документы подтверждающие передачу отходов сторонним лицензирующим организациям. УМУПТС осуществляет деятельность по транспортированию, размещению (долгосрочному хранению отходов 1-4 класса опасности, т.е. свыше шести месяцев), в составе лицензирующего вида деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности в отсутствии разрешающего документа - лицензии. Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечила в течение 2011 года и за период 2012 года подготовку (обучение) должностных лиц (директора и др. специалистов (руководителя службы ПЭК) УМУПТС в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду обучение и профессиональную подготовку; разработку и согласование паспортов на отходы 1-4 класса опасности; выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствии специального разрешения, получение лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сдачу отходов организации, имеющей лицензию на деятельность по обращению с отходами 1-4 класса опасности, что явилось следствием ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей. У ФИО1 имелась возможность для соблюдения упомянутых выше требований природоохранного законодательства РФ, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Просили оставить Постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Приморскому краю № 416/2 от 25 июня 2012 года в отношении ФИО1 без изменений.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо - ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Вывод государственного инспектора РФ по охране природы по Приморскому краю о виновности должностного лица - ФИО1 основан на письменных доказательствах по делу: Протокол об административном правонарушении №416/2 от 18 июня 2012 года, должностная инструкция начальника службы производственного экологического контроля, акт проверки от 18 июня 2012 года, приказ № 416 от 02 мая 2012 года.

Согласно п.п.2.12., 2.13. должностной инструкции начальник службы производственного экологического контроля обязан подготавливать документацию для заключения договоров на утилизацию отходов с организациями, имеющими лицензию на право проведения соответствующих работ, обеспечивать своевременную разработку (пересмотр) проектов ПДВ, ПДС, отходов, экологических паспортов.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе опровергаются Актом проверки от 18 июня 2012 года и материалами административного дела.

В силу ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По своему размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, назначено с учетом ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для изменения Постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ по охране природы по Приморскому краю №416/2 от 25 июня 2012 года в отношении должностного лица – ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Л.А.Доценко