Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Панин В.Г., рассмотрев жалобу Дерновых <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которого в его действиях было установлено нарушение ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3450 рублей и просит производство по делу прекратить в силу малозначительности.

ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Грязевой У.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается рассмотрение членом котировочной комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. В силу этой же нормы права должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в ГОУ ВПО «Красноярский торгово-экономический институт» проведена проверка исполнения Федерального закона № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

По результатам проверки, постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд ГОУ ВПО «Красноярский торгово-экономический институт» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, то есть за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена (л.д.21-23).

Вина ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21-23); извещением о запросе котировок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30); котировочной заявкой (л.д.27); протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок №П (л.д.24-26); приказом о внесении изменений в состав единой комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно п.4 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», запрос котировок должен содержать сведения о наименовании, характеристике и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристике и объеме выполняемых работ, оказываемых услу<адрес> этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с извещением о запросе котировок № от ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ ВПО «Красноярский торгово-экономический институт» проведено размещение государственного заказа путем запроса котировок на поставку и укладку коврового покрытия для сенсорной комнаты института. Максимальная цена контракта 69000 рублей 00 копеек (л.д. 28-30).

Как следует из данного извещения, в разделе «наименование, характеристики и количество поставляемых товаров» под порядковым номером 1 указано - ковровое покрытие ARENA 630 (цвет салатовый), производство: Бельгия, вид ворса: комбинированный (л.д.28-30).

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закреплено, что котировочная заявка должна содержать, в том числе, сведения о наименовании и характеристике поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

В ответ на вышеуказанное извещение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карпет – Хаус Красноярск» была подана котировочная заявка, в которой данное юридическое лицо предлагает заключить государственный контракт на поставку и укладку коврового покрытия, а именно, коврового покрытия Quickstep Q 18/002 (цвет салатовый), производство: Германия, вид ворса: разрезной, по цене 54864 рубля (л.д.27).

Таким образом, котировочная заявка ООО «Карпет – Хаус Красноярск» не соответствует требованиям, установленным ГОУ ВПО «Красноярский торгово-экономический институт» в извещении о запросе котировок.

В соответствии с п.3 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ№П (л.д.24-26), единая комиссия, в состав которой на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.33) вошел, в том числе, ФИО1, рассмотрела котировочную заявку ООО «Карпет – Хаус Красноярск» и названное общество было признано победителем в проведении запроса котировок (л.д.24-26).

Таким образом, котировочная комиссия при рассмотрении и оценке заявок должна была отклонить котировочную заявку ООО «Карпет – Хаус Красноярск» по основанию, предусмотренному ч.3 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть в связи с несоответствием котировочной заявки ООО «Карпет – Хаус Красноярск» требованиям, установленным в извещении о запросе котировок на поставку и укладку коврового покрытия для сенсорной комнаты ГОУ ВПО «Красноярский торгово-экономический институт».

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ввиду ошибки должностного лица заказчика не была указана фраза «или эквивалент», поэтому комиссия, в том числе и ФИО1, посчитали, что все неточности могут трактоваться в пользу участников размещения заказа, так как указание этой фразы «или эквивалент» является прямой обязанностью заказчика, в связи с этим котировочная заявка ООО «Карпет – Хаус Красноярск» была допущена к рассмотрению, так как это не исключает ответственности ФИО1 по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В данном случае, в извещении о запросе котировок слова «или эквивалент» не указаны, таким образом, заявка ООО «Карпет – Хаус Красноярск» на основании ч.3 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» должна была быть отклонена.

В данном случае в действиях ФИО1 установлено нарушение ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, заместителем руководителя Красноярского УФАС России обоснованно принято решение о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3450 рублей, что составляет 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта – 69000 рублей 00 копеек.

Оценивая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, степень вины ФИО1, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ является формальным, действия ФИО1 посягают на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, утвержденный в целях обеспечения эффективности использования бюджетных средств при размещении заказов для государственных нужд, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов и предотвращения злоупотреблений в этой сфере, прихожу к выводу, что оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, а как следствие для освобождения его от административной ответственности, не имеется.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности проверен судьей, нарушений процедуры не установлено, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении Дерновых <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Председательствующий – судья В.Г.Панин