Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу председателя ТСЖ «ОРИОН» Мараховской А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «ОРИОН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ОРИОН» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Товариществу назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением председатель ТСЖ «ОРИОН» Мараховская А.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, в обоснование жалобы указала, что ст. 19.4.1 КоАП РФ может применяться только при таком виде контрольного (надзорного) мероприятия как проверка, а не инспекционный визит. Ни один нормативно-правовой акт не содержит указаний на то какие именно документы должны находиться в месте нахождения контролируемого лица, поэтому ТСЖ «ОРИОН» не имело возможности представить истребуемые документы в момент визита и не обязано было хранить в офисе Товарищества. Инспекционный визит проведен в нарушение основных положений: отсутствие угрозы и факта причинения вреда жизни и здоровью граждан; отсутствие оценки обоснованности проведения мероприятия со стороны органов прокуратуры (имеется лишь согласование); отсутствие высокой степени вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе и причинно-следственной связи в наступлении негативных последствий и законными интересами конкретного заявителя. Решение о проведении внепланового инспекционного визита принято ДД.ММ.ГГГГ, а запись в Реестре проверок отсутствует, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

При рассмотрении дела защитник Кошкарёва А.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе, в дополнение указала, что решение №-ржн о проведении внепланового инспекционного визита получили в день проверки.

На рассмотрение жалобы председатель ТСЖ «ОРИОН» Мараховская А.Р., консультант отдела административных производств управления государственного контроля и лицензирования алкогольной продукции главного управления регионального государственного контроля и лицензированияФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Кошкарёву А.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ).

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. Срок проведения инспекционного визита в одном месте осуществления деятельности либо на одном производственном объекте (территории) не может превышать один рабочий день. Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения. Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3 - 6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10, ч. 11 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, в случае, если проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения (осуществления деятельности), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности контролируемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) контролируемого лица, повлекшими невозможность проведения или завершения контрольного (надзорного) мероприятия, инспектор составляет акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, с указанием причин и информирует контролируемое лицо о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. В этом случае инспектор вправе совершить контрольные (надзорные) действия в рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия в любое время до завершения проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом.

В случае, указанном в части 10 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа вправе принять решение о проведении в отношении контролируемого лица такого же контрольного (надзорного) мероприятия без предварительного уведомления контролируемого лица и без согласования с органами прокуратуры.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ, уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «ОРИОН» осуществляет управление МКД № по в соответствии с Уставом, председателем Товарищества является Мараховская А.Р. В связи с обращением гражданина № У27-05-1386 от ДД.ММ.ГГГГ по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и.о. начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензированияДД.ММ.ГГГГ принято решение №-ржн о проведении внепланового инспекционного визита в ТСЖ «ОРИОН» в срок с 09.00 час. до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с заместителем прокурора края.

По результатам внепланового инспекционного визита в 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, согласно которому произвести осмотр и истребовать документы (журнал регистрации заявок, письменных обращений по вопросу ненадлежащего состояния стен, в части необеспечения теплозащитных, влагозащитных свойств наружных стен, воздухозащиты, теплозащиты, влагозащиты стыковых соединений в помещении № МКД №ДД.ММ.ГГГГ-2022 годы; информацию о принятых мерах ТСЖ «ОРИОН» по надлежащему содержанию общего имущества МКД № с приложением подтверждающих документов за 2021-2022 годы; копию распорядительного документа о назначении на должность и определяющего должностные полномочия председателя ТСЖ «ОРИОН»; в случае нахождения председателя ТСЖ «ОРИОН» в отпуске, на больничном, командировке и т.д. ДД.ММ.ГГГГ копии подтверждающих документов, а также документов, возлагающих исполнение обязанностей председателя ТСЖ «ОРИОН» на иное лицо) не представилось возможным, в ознакомлении с решением, а также обеспечении участия представителя на момент проведения внепланового инспекционного визита было отказано ввиду отсутствия председателя ТСЖ «ОРИОН» Мараховской А.Р. на рабочем месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами: протоколом об административном правонарушении № А05.2-10-0836/2022 от ДД.ММ.ГГГГ; карточной учета обращений У27-05-1386 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями и обращением Бережной А.С.; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом и № Б2022-02.1-60 от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра и инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении внепланового инспекционного визита №-ржн от ДД.ММ.ГГГГ; решением заместителя прокурора края о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ; актом внепланового инспекционного визита № В2022-02.1-0003 от ДД.ММ.ГГГГ; Уставом ТСЖ «ОРИОН» и выпиской из ЕГРЮЛ.

Основанием для привлечения ТСЖ «ОРИОН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о допущенном юридическим лицом виновном бездействии, что повлекло невозможность проведения внепланового инспекционного визита.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку вина ТСЖ «ОРИОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ судом установлена, собранные по делу доказательства и положенные в основу доказательств вины Товарищества являются допустимыми, относимыми и достоверными, мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм закона при их составлении судом не установлена.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что ст. 19.4.1 КоАП РФ может применяться только при таком виде контрольного (надзорного) мероприятия как проверка, а не инспекционный визит основаны на неверном толковании норм права, поскольку инспекционный визит согласно п. 4 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ относится к видам контрольных (надзорных) мероприятий.

Вопреки доводам автора жалобы о том, что ни один нормативно-правовой акт не содержит указаний на то какие именно документы должны находиться в месте нахождения контролируемого лица, поэтому ТСЖ «ОРИОН» не имело возможности представить истребуемые документы в момент визита и не обязано было хранить в офисе Товарищества, в ходе инспекционного визита могут быть истребованы документы, которые должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица. К таковым относится техническая документация долговременного хранения, в том числе журналы заявок жителей (подп. 1.5.3. п. 1.5 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»). Ходатайств в письменной форме от представителя ТСЖ «ОРИОН» на имя инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, не поступало.

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии угрозы и факта причинения вреда жизни и здоровью граждан и отсутствии высокой степени вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе и причинно-следственной связи в наступлении негативных последствий и законными интересами конкретного заявителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездного обследования ограждающих конструкций (стен) в пом. № МКД № по установлено, что герметизирующий слой межпанельных швов в спальне и на кухне имеет трещины и деформации, а также повреждения от креплений элементов проводки в виде дыр, что является нарушением п. 4.2.1.1., п. 4.2.1.7. постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», и представляют угрозу жизни проживающих в помещении граждан.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оценки обоснованности проведения мероприятия со стороны органов прокуратуры (имеется лишь согласование), суд признает несостоятельными, поскольку решение заместителя прокурора края № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ "О реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (вместе с "Порядком согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), сведений об оспаривании данного решения заявителем суду не представлено.

Доводы жалобы о неразмещении решения о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГИС ЖКХ, что является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), суд признает голословными, поскольку при сканировании штрихкода открывается портал ГИС ЖКХ, на котором в едином реестре проверок стоит дата регистрации решения №-ржн о проведении внепланового инспекционного визита в ТСЖ «ОРИОН» ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей административное дело рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при вынесении постановления дана правильная оценка всем представленным материалам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ «ОРИОН» нарушений норм административного законодательства, назначил наказание применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ правильно, нарушений правил подведомственности мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировой судья сделал верный вывод о виновности ТСЖ «ОРИОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «ОРИОН» оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «ОРИОН» Мараховской А.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.О. Кан