Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест и.о. прокурора города Березники МС на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 08.06.2022 в отношении ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от ..... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении директора Муниципального автономного учреждения культуры «.....» ФИО1 производством прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

..... в Березниковский городской суд Пермского края и.о. прокурора города Березники МС подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 08.06.2022, указывая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: постановлением администрации города Березники от .....№ утверждена муниципальная программа «Развитие сферы культуры». Целью программы является обеспечение населения качественными культурно-досуговыми услугами, услугами эстетического воспитания и художественного образования детей. ..... между Министерством культуры Пермского края и администрацией города Березники заключено соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначении, из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету, согласно которому из бюджета Пермского края в 2021-2023 годах Бюджету муниципального образования «Город Березники» предоставляется иной межбюджетный трансферт, имеющее целевое назначение на развитие и укрепление материально- технической базы муниципальных учреждений сферы культуры. Общий объем бюджетных ассигнований в 2021 году составляет ..... рублей. Иной межбюджетный трансферт в сумме ..... рублей поступил из Министерства культуры Пермского края Управлению культуры (ФУАТ Березники) ...... ..... МАУК «.....» в лице директора ФИО1 и индивидуальный предприниматель МСВ заключен договор № от ..... на поставку оборудования (акустической системы, микшерного пульта, проекционного моторизированного экрана). В соответствии с п. 3.1. договора поставки цена договора составляет ..... рублей. Согласно выписке из сводной бюджетной росписи на 2021 г. муниципального образования «Город Березники» по состоянию на ..... лимиты бюджетных обязательств до учреждения не доведены. Таким образом, на день заключения названного договора поставки № от ..... лимиты бюджетных обязательств в сумме ..... рублей, необходимых для его заключения, до МАУК «.....» доведены не были, бюджетные ассигнования отсутствовали, в связи с чем, бюджетные обязательства учреждением приняты с превышением доведенных лимитов бюджетных обязательств. Согласно должностной инструкции директора МАУК «.....» - ФИО1 осуществляет текущее и перспективное планирование и руководстве учреждением, организует финансово-экономическую, хозяйственную, социальную и иную деятельность в соответствии с Уставом учреждения и несет ответственность за принимаемые решения и совершаемые действия. ФИО1 во исполнение дорожной карты по реализации проекта «Виртуальный концертный зал» заключила указанный договор на поставку оборудования (акустической системы, микшерного пульта, проекционного моторизированного экрана). На момент заключения договора ФИО1 было известно, о том, что денежные средства из бюджета Пермского края не поступили. По исполнению контрактов денежные средства для оплаты поставщику отсутствовали, в связи с чем, МАУК «.....» вынуждено было обратится к учредителю - Управление культуры администрации города Березники о заимствовании денежных средств с последующим их восстановлением. Заключение договора, которым получателем бюджетных средств приняты бюджетные обязательства, установлено и сомнений не вызывает. При этом представленные в материалы дела доказательства прямо указывают на факт того, что указанные бюджетные обязательства приняты в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. В соответствии с Уставом МАУК «.....» к компетенции директора Учреждения относится, в том числе, совершение сделок от имени Учреждения осуществление финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. Таким образом, ФИО1, являясь на момент заключения договора поставки должностным лицом - директором МАУК «.....», в нарушение требований ст. ст. 162, 219 БК РФ, приняла бюджетные обязательства в отсутствие доведенных лимитов, бюджетные ассигнований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ - нарушение порядка принятия бюджетных обязательств. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... дело №о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении директора МАУК «.....» ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора г. Березники КО поддержала протест прокурора.

ФИО1, ее защитник ФО в судебном заседании указали, что с представленным протестом прокурора не согласно. Постановление мирового судьи законно и обоснованно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание обозрев дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

В соответствии со ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к принципам бюджетной системы Российской Федерации отнесен принцип эффективности использования бюджетных средств.

Согласно ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья указал, что получателем иного межбюджетного трансферта предоставленного Министерством культуры Пермского края являлся бюджет Муниципального образования «Города Березники», функции по исполнению (координации исполнения) и предоставлению отчетности по Соглашению были возложены на Управление культуры администрации г. Березники. Вопрос о заимствовании денежных средств был принят Управлением культуры администрации г. Березники и Финансовым управлением администрации города Березники. В связи с изложенным суд, пришел к убеждению, об отсутствии в действиях директора МАУК «.....» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, поскольку учреждение не является участником бюджетного процесса, учреждение получателем иного межбюджетного трансферта не являлось, вопрос о распоряжении (заимствовании) денежных средств разрешался помимо воли ФИО1, и при отсутствии у неё на данное действие властно-распорядительных полномочий.

Вместе с тем, мировым судьей при вынесении решения не учтено следующее, что согласно должностной инструкции директора МАУК «.....» ФИО1 осуществляет текущее и перспективное планирование и руководстве учреждением, организует финансово-экономическую, хозяйственную, социальную и иную деятельность в соответствии с Уставом учреждения и несет ответственность за принимаемые решения и совершаемые действия. ..... между МАУК «.....» в лице директора ФИО1 и ИП МСВ заключен договор № на поставку оборудования (акустической системы, микшерного пульта, проекционного моторизированного экрана), цена договора ...... Согласно выписке из сводной бюджетной росписи на 2021 г. муниципального образования «Город Березники» по состоянию на ..... лимиты бюджетных обязательств до учреждения не доведены. На момент заключения договора ФИО1 было известно, о том, что денежные средства из бюджета Пермского края не поступили. По исполнению контрактов денежные средства для оплаты поставщику отсутствовали, в связи с чем, МАУК «.....» вынуждено было обратится к учредителю - Управление культуры администрации города Березники о заимствовании денежных средств с последующим их восстановлением. Заключение договора, которым получателем бюджетных средств приняты бюджетные обязательства, установлено и сомнений не вызывает. При этом представленные в материалы дела доказательства прямо указывают на факт того, что указанные бюджетные обязательства приняты в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. В соответствии с Уставом МАУК «.....» Учреждение является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное наименование, имеет самостоятельный баланс, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, в Финансовом управлении администрации города Березники, имеет печать установленного образца, соответствующие штампы и бланки со своим наименованием. Учреждение приобретает права юридического лица в части ведения финансово-хозяйственной деятельности со дня его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Вправе от своего имени заключать договоры, приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение ведет бухгалтерский учет, представляет бухгалтерскую отчетность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются, в том числе, бюджетные поступления в виде субсидий. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета бюджетной системы РФ и иных, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации источников. Учреждение имеет право, в том числе, участвовать в реализации федеральных, региональных и муниципальных программ развития культурно -досуговых учреждений и их деятельности; заключать договоры с юридическим и физическими лицами, не противоречащие действующему законодательств Российской Федерации, а также цели и предмету деятельности Учреждения. В соответствии с Уставом МАУК «.....» к компетенции директора Учреждения относится, в том числе, совершение сделок от имени Учреждения осуществление финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. Таким образом, ФИО1, являясь на момент заключения договора поставки должностным лицом - директором МАУК «.....», в нарушение требований ст. ст. 162, 219 БК РФ, приняла бюджетные обязательства в отсутствие доведенных лимитов, бюджетные ассигнований.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировой судья, принявший решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении директора Муниципального автономного учреждения культуры «.....» ФИО1 не исследовал все обстоятельства, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, сделан преждевременный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств конкретного дела.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения судьей районного суда при рассмотрении протеста заместителя прокурора установлены.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 08.06.2022, нельзя признать законным и обоснованным, а установленные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекут безусловную отмену принятого решения.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края.

Возвращение материалов дела на новое рассмотрение не лишает ФИО1 права приводить возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, представлять доказательства, равно как и не исключает принятие мировым судьей решения о прекращении производства по делу при соблюдении процессуальных требований, установленных КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 08.06.2022 в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья