Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининградского областного суда Королева Н.С. при секретаре Сухановой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 октября 2010 года, которымпостановление и.о. заместителя директора Службы ГАСН Калининградской области от 12 августа 2010 г. в отношении генерального директора ООО «Хладотех» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя генерального директора ООО «Хладотех» ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей жалобу, а также исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя директора Службы ГАСН Калининградской области от 12 августа 2010 г. генеральный директор ООО «Хладотех» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении признано установленным, что ООО «Хладотех» с 2003 г. осуществляет эксплуатацию нежилого здания по производству промышленного холодильного и вентиляционного оборудования, расположенного по адресу: .

28 июля 2010 г. было выявлено, что объект капитального строительства по производству промышленного холодильного и вентиляционного оборудования эксплуатируется ООО «Хладотех» без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственным должностным лицом за подготовку документации по вопросу эксплуатации объекта капитального строительства является генеральный директор ООО «Хладотех» ФИО1, допустивший эксплуатацию объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию, чем нарушил ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

ФИО1 с постановлением и.о. заместителя директора Службы ГАСН Калининградской области от 12 августа 2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 9.5 ч.5 КоАП РФ не согласился. Оспорил его в суде, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку ООО «Хладотех» осуществляет производство промышленного холодильного и вентиляционного оборудования и имеет на основании договора в бессрочном безвозмездном пользовании здание механических мастерских с навесом, общей площадью 447, 9 кв.м. и нежилое здание (навес) общей площадью 1495, 5 кв.м., расположенное по адресу: .

Указанные объекты введены в эксплуатацию в 1981 году колхозом им. К., впоследствии преобразованном в АОЗТ «Б.» и принадлежат на праве собственности гражданину ФИО1, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права № от 11.10.2006 г. и № от 18.03.2008 г.

ООО «Хладотех» не является застройщиком, правообладателем здания механических мастерских с навесом и нежилого здания (навеса) и не обладает обязанностью по вводу данных объектов в эксплуатацию, лишь эксплуатирует введенные в эксплуатацию объекты.

Судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на решение судьи ФИО1 просит его и постановление отменить, вновь ссылаясь на те же обстоятельства, что и в жалобе на постановление, дополнительно указав, что вывод суда о произведенной ООО «Хладотех» реконструкции материалами дела не подтвержден.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 судья правильно исходил из того, что ООО «Хладотех», осуществляет производственную деятельность в помещении нежилого двухэтажного здания с навесом, которое в процессе эксплуатации было реконструировано ФИО1, путем пристройки склада 700 кв.м. и навеса 400 кв.м., без ввода помещений в эксплуатацию.

Поскольку генеральным директором и единственным учредителем ООО «Хладотех» является ФИО1, он, как должностное лицо, должен был обеспечить эксплуатацию объекта капитального строительства с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ.

Доводы представителя ООО «Хладотех» по доверенности ФИО2 о том, что в ходе проверки не устанавливалось наличие реконструкции производственных помещений, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется собственноручное объяснение ФИО1, в котором он подтверждает факты реконструкции объекта с увеличением площади.

Ссылки на отсутствие состава административного правонарушения в действиях генерального директора ООО «Хладотех» ФИО1, не являющегося собственником имущества, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела факт эксплуатации объекта капитального строительства ООО «Хладотех» без разрешения на ввод его в эксплуатацию доказан.

Вина генерального директора ООО «Хладотех» ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным на то лицом.

Размер штрафа назначен в пределах санкции ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п.п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Королева Н.С.