Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, наказание назначено в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения в виде семи сотовый телефонов марки Apple.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи получена представителем ФИО1 03 августа 2016 г., жалоба на постановление поступила в районный суд в этот же день, то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, пояснения представителя Краснодарской таможни по доверенности ФИО3, просившего оставить постановление судьи без изменения.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Краснодарской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность по двум адресам в г.Краснодаре, по вопросу проверки факта помещения товаров – мобильных устройств торговых марок Apple и Samsung под таможенную процедуру и их выпуска.

В ходе таможенного осмотра торговых помещений и территорий, среди прочих товаров были обнаружены семь мобильных телефонов торговой марки Apple. Товары находились в индивидуальных картонных упаковках и защитных полиэтиленовых пленках без видимых повреждений упаковки.

В момент таможенного осмотра отсутствовали документы, подтверждающие факт помещения проверяемого товара под таможенную процедуру, а также приобретения товаров на внутреннем рынке РФ.

В результате анализа баз данных таможенных органов установлено, что таможенное декларирование семи мобильных телефонов в таможенных органах РФ не производилось, в отношении этих товаров не уплачивались таможенные платежи, следовательно, товары незаконно ввезены в РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела показаниям свидетеля < Ф.И.О. >, он постоянно проживает в штате Нью-Йорк США. В 2014 году он приезжал в Россию четыре раза, в 2015 году – двадцать раз. В первой половине 2014 года, в разное время, находясь на территории США, < Ф.И.О. > приобрел семь мобильных телефонов Apple iPhone 5S. Через таможенную границу Таможенного союза указанные сотовые телефоны свидетель перемещал во время своих приездов в г.Краснодар.

Телефоны свидетелем были привезены в Россию для личного пользования, а также для использования членами его семьи. Летом 2014 года свидетель подарил < Ф.И.О. >2 два смартфона Apple iPhone 5S, заключив с ним договор дарения 17 июля 2014 года. В связи с тяжелым материальным положением, свидетель заключил договор новации с < Ф.И.О. >3 в отношении других мобильных устройств.

Указанные показания < Ф.И.О. > изложены в нотариально заверенном протоколе допроса свидетеля.

Согласно положениям Таможенного кодекса Таможенного союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (подп. 19 п. 1 ст. 4).

Таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза (п. 1 ст. 100).

Таможенные органы проводят проверку наличия на товарах или на их упаковке специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, используемых для подтверждения легальности их ввоза на таможенную территорию таможенного союза в случаях, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза (п. 1 ст. 118).

Отсутствие на товарах специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами рассматривается как ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза, осуществленный без совершения таможенных операций и выпуска товаров, если лицо, у которого такие товары обнаружены, декларант либо иное заинтересованное лицо не докажут обратное (п. 2 ст. 118).

Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах (п. 1 ст. 156).

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1 ст. 179).

Согласно п. 2 Положения о едином знаке обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза» единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок государств - членов Таможенного союза.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 указанного Положения единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию.

Диспозицией ст. 16.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за хранение товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.

Объективная сторона данного административного правонарушения охватывается действиями ИП ФИО1 по хранению в нежилом помещении, используемом для осуществления предпринимательской деятельности, товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.

ИП ФИО1 осуществлял хранение товаров, в упаковке с мобильных устройств «iPhone 5S» в количестве 7 шт. не маркированных единым знаком обращения «ЕАС», тем самым имел возможность предпринять меры по установлению факта оформления мобильных устройств в таможенном отношении, обратившись в таможенный орган с соответствующим запросом. Кроме того, ИП ФИО1 имел возможность обратиться к правообладателю товарного знака «Apple» с целью установления законности их ввоза на территорию таможенного союза. Однако ФИО1 данные меры не предпринял и хранил в нежилом помещении, используемом для осуществления предпринимательской деятельности мобильные устройства, не маркированные единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, незаконно перемещенные через таможенную границу таможенного союза. Кроме того ИП ФИО1 осуществлял в указанном помещении реализацию товаров торговой марки Apple.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом опроса ИП ФИО1; протоколом опроса свидетеля < Ф.И.О. >4; протоколом опроса свидетеля < Ф.И.О. >5; протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товара Краснодарской таможни ФИО4; письмом представителя правообладателя товарного знака «Apple» на территории Российской Федерации; заключением эксперта; актом выездной таможенной проверки; актом таможенного осмотра помещений и территорий; актом таможенного осмотра помещений и территорий и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда пр правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания свидетелей защиты обоснованно отвергнуты судьей нижестоящей инстанции, поскольку они не согласуются с материалами дела, являются надуманными и расцениваются судьей вышестоящего суда как попытка увода ФИО1 от административной ответственности.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ст.16.21 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья