Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 04 апреля 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 в отношении компании «Jiangsu shined petroleum equipment manufacturing CO. LTD» (Джиангсу шайнд петролеум екуипмент мануфактуринг Ко ЛТД (Саузен вуджин хай-тек девелопмент Зон, Чангжоу, Джиангсу, КНР),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года компания «Jiangsu shined petroleum equipment manufacturing CO. LTD» (Джиангсу шайнд петролеум екуипмент мануфактуринг Ко ЛТД признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, и подвернута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - товара «трубы бесшовные насосно-компрессионные» общим весом брутто 36175 кг в доход государства.

Вина «Jiangsu shined petroleum equipment manufacturing CO. LTD» (Джиангсу шайнд петролеум екуипмент мануфактуринг Ко ЛТД» установлена в нарушении сроков временного хранения товаров, а именно:

<дата> на территорию Морского порта Санкт-Петербурга на т/х «Бомар Ванквиш» по коносаменту №... в контейнерах № №... общим весом брутто 18640 кг и №... общим весом брутто 17535 кг, прибыл товар «трубы бесшовные насосно-компрессионные». Согласно сведениям, указанным в коносаменте, получателем товара является ООО «Канонерский» (ИНН 7842367524, 191036 Санкт-Петербург, Невский пр., д. 107 лит В.) По прибытии в Морской порт Санкт-Петербурга вышеуказанный товар был помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля АО «ПКТ». <дата> срок временного хранения товара истек, товар не был выпущен в соответствии с какой-либо таможенной процедурой. <дата> составлен акт об истечении сроков хранения товара, товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель». ООО «Канонерский» было заявлено, что до истечения срока временного хранения общество отказалось от получения груза в связи с расторжением договора с производителем, что подтверждается официальным письмом исх. СДИ 10547 от <дата> Таким образом, в ходе административного расследования не установлен факт заключения российским лицом внешнеэкономического контракта на поставку товара «трубы бесшовные насосно-компрессионные» на территорию таможенного союза.

Уполномоченный по особо важным делам ОАР Балтийской таможни <...> А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение, в связи с допущенными Кировским судом нарушениями требований КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу. В обоснование своей жалобы должностное лицо указало, что санкция ст. 16.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара в качестве дополнительного наказания, в то время как судом она была назначена в качестве основного наказания.

Законный представитель «Jiangsu shined petroleum equipment manufacturing CO. LTD» (Джиангсу шайнд петролеум екуипмент мануфактуринг Ко. ЛТД), в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен направленным заказным международным уведомлением. ( л.д. 44 т. 2)

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а принятое решение должно быть мотивированным.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом указанные требования закона не выполнены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, при назначении наказания Кировским районным судом были нарушены требования ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку санкцией ст. 16.16 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Таким образом, конфискация товаров, явившихся предметом административного правонарушения, не может быть назначена юридическому лицу в качестве основного вида наказания.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения к ответственности юридического лица не истекли.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года о признании «Jiangsu shined petroleum equipment manufacturing CO. LTD» (Джиангсу шайнд петролеум екуипмент мануфактуринг Ко. ЛТД) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.