Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Гарантированные финансы» Мачихина И.В. на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Гарантированные финансы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом № 21/18/63000-АП об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, составленным должностным лицом – начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату простроченной задолженности УФССП России по Самарской области Козловой О.В., юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 01.12.2017 года из отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления по Самарской области поступило обращение И.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> о проведении проверки законности действий микрокредитной организации при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и принятии соответствующих мер, поскольку на протяжении полугода на её телефонный номер поступают телефонные звонки, SMS-сообщения и сообщения в социальных сетях от лиц, действующих в интересах компании «РосДеньги» с угрозами причинения вреда здоровью, оскорблениями. 24.10.2017 года по месту жительства заявителем получено письмо от компании «Росденьги» с требованием погашения образовавшейся задолженности, «уведомление о применении процедуры принудительного взыскания» от ООО МКК «Гарантированные финансы» (действующей под товарным знаком «РосДеньги». ООО МКК «Гарантированные финансы» (Росденьги), допущено нарушение при взаимодействии с И.Н.Б. как единственно имеющим экономическую заинтересованность направленное на возврат ее просроченной задолженности. Согласно «Банка данных исполнительных производств», расположенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство в отношении И.Н.Б. о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Гарантированные финансы» (РосДеньги) на территории Самарской области отсутствуют. ООО МКК «Гарантированные финансы» (РосДеньги) при отсутствии исполнительных документов в УФССП России по Самарской области в отношении И.Н.Б. в пользу ООО МКК «Гарантированные финансы», уведомляя заемщика о просроченной задолженности, указывает на полномочия судебного пристава –исполнителя, вводит в заблуждение относительно их применения при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства. Одновременно в Уведомлении содержится указание на то, что информация об И.Н.Б. будет передана в прокуратуру, будет подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, ст.159.1 УК РФ, ст.165 УК РФ, информация о размере доходов будет проверена ОБЭП при МВД РФ, отдел по налоговым преступлениям при МВД РФ для проведения проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела, что является нарушением подпунктов 1,3,4,5 части 7 статьи 7, п.п. «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 28 апреля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В жалобе генеральный директор ООО МКК «Гарантированные финансы» Мачихин И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие своей вины во вмененном правонарушении, кроме того, указывает на отсутствие доказательств.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Гарантированные финансы» либо защитник не явились.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Законный представитель ООО МКК «Гарантированные финансы» извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанным им в жалобе адресам, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО МКК «Гарантированные финансы» и его защитника.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав представителя УФССП по Самарской области Козлову О.В., возражавшую против доводов жалобы, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 7 сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 7 сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 7 реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В силу подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что 07 февраля 2017 года зарегистрировано в качестве юридического лица ООО Микрокредитная компания «Гарантированные финансы», основным видом деятельности является деятельность микрофинансовая.

Между И.Н.Б. и ООО Микрокредитная компания «Гарантированные финансы» было заключено 13 договоров микрозайма, обязательства по 12 договорам Заемщиком исполнены. Обязательства по договору №29/17189 от 21 июня 2017 года не были исполнены, по состоянию на 06 декабря 2017 года задолженность по действующему договору составила 23 500 рублей, из которых 8000 рублей - основной долг, 15 500 рублей - задолженность по процентам.

Согласно обращения И.Н.Б. 24.10.2017 года по месту жительства заявителем получено письмо от компании «Росденьги» с требованием погашения образовавшейся задолженности, «уведомление о применении процедуры принудительного взыскания» от ООО МКК «Гарантированные финансы» (действующей под товарным знаком «РосДеньги», на её телефонный номер поступают телефонные звонки, SMS-сообщения и сообщения в социальных сетях от лиц, действующих в интересах компании «РосДеньги» с угрозами причинения вреда здоровью, оскорблениями. ООО МКК «Гарантированные финансы» (Росденьги), допущено нарушение при взаимодействии с И.Н.Б. как единственно имеющим экономическую заинтересованность направленное на возврат ее просроченной задолженности. ООО МКК «Гарантированные финансы», уведомляя заемщика о просроченной задолженности, указывает на полномочия судебного пристава –исполнителя, вводит в заблуждение относительно их применения при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства, одновременно в уведомлении содержится указание на то, что информация об И.Н.Б. будет передана в прокуратуру, будет подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, ст.159.1 УК РФ, ст.165 УК РФ, информация о размере доходов будет проверена ОБЭП при МВД РФ, отдел по налоговым преступлениям при МВД РФ для проведения проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела, что явно нарушает права и интересы заемщика, применительно к положениям п. 1,3,4,5 части 7 статьи 7, п.п. «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 21/18/63000-АП от 12 марта 2018 года, договором микрозайма №29/17189 от 21 июня 2017 года, уведомлением о применении процедуры принудительного взыскания и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что ООО МКК «Гарантированные финансы» принято все зависящие меры по соблюдению требований пунктов 1,3,4,5 части 7 статьи 7, п.п. «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ. При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО МКК «Гарантированные финансы» имелась.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Гарантированные финансы» состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что уведомление содержало информацию лишь о возврате долга, не может быть принято во внимание, поскольку дело об административном правонарушении в УФССП России по Самарской области возбуждено на основании поступившего 01.12.2017 года из отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления по Самарской области обращения И.Н.Б. которая сообщила, что на протяжении полугода на её телефонный номер поступают телефонные звонки, SMS-сообщения и сообщения в социальных сетях от лиц, действующих в интересах компании «РосДеньги» с угрозами причинения вреда здоровью, оскорблениями, 24.10.2017 года по месту жительства получено «уведомление о применении процедуры принудительного взыскания» от ООО МКК «Гарантированные финансы». Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах не имеется.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ООО МКК «Гарантированные финансы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы»– оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО МКК «Гарантированные финансы» Мачихина И.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова