Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порсиной Л. А. на постановление заместителя руководителя УФАС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№А Порсина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Порсина Л.А. с указанным постановлением не согласна, просит суд отменить постановление о назначении административного наказания №А от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель указала, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило решение комиссии УФАС от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы АО «Мемориальная служба «ИМИ» на действия организатора торгов МКУ «Ритуальные услуги» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды павильона, расположенного по адресу: <адрес>А (кладбище «Клещихинское») и закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «Ритуальные услуги». Так, заявитель указала, что в соответствии с п. 2 протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды павильона, расположенного по адресу: <адрес>А (кладбище «Клещихинское») и закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «Ритуальные услуги» был не допущен к участию в открытом аукционе участник подавший заявку на участие в открытом аукционе с порядковым номером 2 – АО «Мемориальная служба «ИМИ», поскольку его заявка не содержала наименование заявителя, а в заявке указаны недостоверные сведения о фирменном наименовании заявителя: «Акционерное общество «Мемориальная компания «ИМИ». Решение УФАС основано на том, что комиссия УФАС посчитала, что в заявке АО «ИМИ» была допущена техническая ошибка, не препятствующая идентификации участника, поскольку информация о полном наименовании юридического лица могла быть достоверно установлена из других документов, представленных участником. Пп. 1 п. 24 «Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества» обозначено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в случае наличии в документах определенных п. 121 правил, недостоверных сведений. Согласно п. 121 правил, заявка в аукционе должна содержать сведения и документы о заявителе, подавшем заявку; фирменное наименование (наименование) заявителя. Заявителем были представлены документы на Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ», однако в самое заявке на участие в аукционе указано наименование – «Акционерное общество «Мемориальная компания «ИМИ», более того приложение № к заявке на участие в аукционе также содержит необходимую информацию об АО «Мемориальная компания «ИМИ». Таким образом, Акционерным обществом «Мемориальная службы «ИМИ» были предоставлены все необходимые документы в отношении своей организации, но в заявке и приложении № к заявке не указаны сведения о заявителе, подавшем такую заявку, а следовательно не указано не наименование заявителя, а недостоверные сведения о нем. АО «Мемориальная служба «ИМИ» и УФАС решением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт наличия неверного указания наименования заявителя в тексте заявки, признание указанной неточности технической ошибкой свидетельствует о возможном способе допущения указанной ошибки, но не дает ее достоверной информацией, то есть информацией соответствующей действительности. Заявитель полагает, что члены комиссии ее имели права допустить заявителя к участию в аукционе, в связи с чем, полагает, что в действиях членов комиссии отсутствует вина, так как при принятии решения комиссия действовала в строгом соответствии с законом, На основании изложенного заявитель просит постановление заместителя руководителя УФАС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Порсина Л.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на отмене постановления, прекращении производства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на отмене постановления, прекращении производства по делу.

Представитель УФАС по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить рассмотрение дела до рассмотрения кассационной жалобы УФАС по НСО на постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда, которым решение УФАС от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными, т.к. именно данное решение и предписание явились поводом к вынесению в отношении Порсиной Л.А. оспариваемого постановления.

Суд, учитывая факт ТОО, что представители УФАС по НСО надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, принимая во внимание, что их участие при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязательным в силу норм КоАП РФ не является, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. Также суд приходит к вводу об отказе представителю УФАС по НСО в отложении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы, т.к. настоящее дело находится в производстве суда длительное время, отложение его рассмотрения повлечет нарушение права заявителя на своевременное рассмотрение ее требований.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, Порсина Л.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№А привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности явился факт поступления в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> жалобы жалоба Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» на действия организатора торгов МКУ «Ритуальные услуги» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды павильона, расположенного по адресу: <адрес> (кладбище «Клещихинское») и закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «Ритуальные услуги» (извещение № на сайте torgi.gov.ru).

Согласно протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды павильона, расположенного по адресу: <адрес>А (кладбище «Клещихинское») и закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «Ритуальные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ для участия в открытом аукционе представлено три заявки – ООО «Ванесса», АО «ИМИ», ООО «ФЕНИКС НСК». При этом заявка АО «ИМИ» не была допущена к участию в аукционе в соответствии с подпунктом 1 пункта 24 Правил, согласно которому заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае наличия в документах, определенных пунктом 121 Правил, недостоверных сведений.

Заявка на участие в аукционе Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» не содержит фирменное наименование (наименование) заявителя. Так, в заявке указаны недостоверные сведения о фирменном наименовании заявителя: «Акционерное общество «Мемориальная компания «ИМИ». При рассмотрении комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> заявки АО «ИМИ» установлено, что в форме заявки на участие в аукционе указано следующее наименование юридического лица: Акционерное общество «Мемориальная компания «ИМИ». При этом заявка подписана генеральным директором АО «ИМИ» Д.П. Зверевым, заверена круглой печатью Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», содержащей также сокращенное наименование организации – АО «ИМИ», место нахождения организации – <адрес>. Сведения о наличии у АО «ИМИ» круглой печати, содержащей его полное фирменное наименование на русском языке, сокращенное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения, содержатся в уставе АО «ИМИ» (утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), приложенном к заявке.

Кроме того, к заявке АО «ИМИ» приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ. Из указанных документов следует, что полное наименование юридического лица – Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ».

Вместе с тем, как указано в постановлении о назначении административного наказания №А от ДД.ММ.ГГГГПорсина Л.А., являясь заместителем председателя аукционной комиссии МКУ «Ритуальные услуги» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды павильона, расположенного по адресу: <адрес> А (кладбище «Клещихинское» и закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «Ритуальные услуги» неправомерно отклонила заявку АО «ИМИ», поскольку в заявке АО «ИМИ» была допущена техническая ошибка, не препятствующая идентификации участника, так как информация о полном наименовании юридического лица могла быть достоверно установлена из других документов, представленных участником.

Суд, анализируя оспариваемое постановление, не может признать его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе проводится с соблюдением положений статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу положений части 4 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Основанием для отказа в принятии заявки АО «ИМИ» послужило то обстоятельство, что в заявке указаны недостоверные сведения о фирменном наименовании организации: «Акционерное общество «Мемориальная компания «ИМИ».

Фирменное наименование как правовая категория регламентировано ст. 1473-1476 Гражданского кодекса РФ.

Так, законодательно закреплено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (часть 1 статьи 1473 ГК РФ).

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (часть 2 статьи 1473 ГК РФ).

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке (часть 3 статьи 1473 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Мемориальная служба «ИМИ» подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды павильона, расположенного по адресу: <адрес> (кладбище «Клещихинское») и закрепленного на праве оперативного управления за МКУ «Ритуальные услуги».

В форме заявки на участие в аукционе указано следующее наименование юридического лица: «Акционерное общество «Мемориальная компания «ИМИ». При этом данная заявка подписана генеральным директором АО «ИМИ» Зверевым Д.П., заверена круглой печатью Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», содержащей также сокращенное наименование организации – АО «ИМИ» и место нахождения организации – <адрес>. К заявке АО «ИМИ» приложены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, устав Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ» и т.д.

По общему правилу юридические лица действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устав общества является учредительным документом общества.

Акционерным обществом «Мемориальная служба ИМИ» в составе заявки представлен Устав Акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.4 которого полное фирменное наименование общества на русском языке – Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ», а сокращенное наименование общества на русском языке – АО «ИМИ».

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Во исполнение статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» утверждены и зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве юстиции РФ Правила, из раздела III которых следует, что участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора (пункт 17). Участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ к таким участникам (пункт 18). Кроме указанных в пункте 18 требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов (пункт 19).

Условия допуска к участию в конкурсе или аукционе установлены в разделе IV Правил, отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 Правил, не допускается (пункт 25 Правил).

Сведения о наличии у АО «ИМИ» круглой печати, содержащей его полное фирменное наименование на русском языке, сокращенное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения, содержатся в пункте 1.6 устава АО «ИМИ».

Представленные в составе заявки АО «ИМИ» документы заверены печатью общества, которая имеет полное наименование юридического лица и его сокращенное наименование, а также заверены генеральным директором АО «ИМИ» Зверевым Д.П., вместе с тем, в представленных документах указано на Акционерное общество «Мемориальная служба «ИМИ», а в заявке на участие в аукционе указано на Акционерное общество «Мемориальная компания «ИМИ» также в приложении № к заявке «Заявление об отсутствии решения о ликвидации…» указано на Акционерное общество «Мемориальная компания «ИМИ».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 «Правил проведения конкурсов или аукционов», утвержденных Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№, заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае наличия в документах определенных пунктом 121 Правил, недостоверных сведений.

Согласно пункту 121 Правил, заявка на участие в аукционе должна содержать: 1) сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку; 2) фирменное наименование (наименование) заявителя.

При этом не имеет значения, является ли эта информация ошибкой, опиской или опечаткой. Согласно указанной норме для не допуска лица к участию в аукционе достаточно установления самого факта указания в заявке недостоверной информации о наименовании заявителя.

Факт предоставления такой информации подтверждается материалами дела: вместо «Мемориальная служба «ИМИ» указано «Мемориальная компания «ИМИ».

Поскольку представленная АО «ИМИ» заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям, предъявляемым законом к документам о заявителе, подавшем такую заявку, указанная заявка правомерно не была допущена к участию в аукционе на право заключения договора аренды.

Указанные выводы суда согласуются с позицией седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу А45-7777/2018, которым решение УФАС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ и предписание УФАС по НСО от ДД.ММ.ГГГГ№, явившиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и последующему привлечению Порсиной Л.А. к административной ответственности, были признаны недействительными. Данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>И.В. Волохиной от ДД.ММ.ГГГГ№А о привлечении заместителя председателя аукционной комиссии МКУ «Ритуальные услуги» Порсиной Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>Волохиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№А о привлечении заместителя председателя аукционной комиссии МКУ «Ритуальные услуги» Порсиной Л. А. к административной ответственности по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.В. Поротикова