Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Камнеторг» ФИО1 на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды от ... о привлечении юридического лица ООО «Камнеторг» к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области окружающей среды – главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета ФИО2№...-АТ от ... юридическое лицо – ООО «Камнеторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственного органа, директор ООО «Камнеторг» ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что в соответствии с условиями лицензии ..., выданной ... ООО «Камнеторг» был составлен и согласован с ФКГУ «Росгеолэкспертиза» (заключение №... от ...) проект на геологическое изучение (поиски и оценка) и разведка известняков (строительного плитчатого камня) на участке ... В соответствии с проектом на участке были проведены разведочные работы, составлен отчет о результатах разведочных работ, который был направлен в Минэкология РБ (исх. №... от ... принят ...) После рассмотрения отчет был возвращен для устранения выявленных замечаний. Предполагалось в течение зимнего периода 2018-2019 г.г. будет утвержден отчет, составлен и согласован технический проект разработки. ... был заключен договор аренды лесного участка №... между Министерством лесного хозяйства РБ и ООО «Камнеторг». В июне 2018 года Министерство лесного хозяйства РБ распорядилось расторгнуть указанный договор, так как в договоре по вине Министерства лесного хозяйства допущена ошибка. ООО «Камнеторг» обязались повторно уплатить госпошлину в размере 22000 рублей. ... был заключен новый договор аренды лесного участка №... между Министерством лесного хозяйства РБ и ООО «Камнеторг». Подъездная дорога к участку ... отсутствует, поэтому был принято решение в 2018 году до образования снежного покрова начать работы по устройству земельного полотна дороги с использованием вскрышных пород из контура лицензионного участка. Хотя формально разработка вскрышных пород должна производиться после согласования технического проекта, и это является отступлением от условий лицензии, строительство дороги предполагалось с целью ускорения последующего ввода участка в эксплуатацию. К полезному ископаемому участку ... относятся тонкослоистые известняки, которые возможно разрабатывать ручным способом с получением плит соответствующего размера и толщины (1-5 см), которые являются строительным плитчатым камнем и относятся к товарной продукции. Тонскослоистые известняки в контуре участка залегают на глубине 3 м., расположенные выше суглинки, щебень, толстоплитный известняк не являются полезным ископаемым, они считаются вскрышными породами. Объем разработки вскрышных пород по данным специализированной организации составил 52 тыс. куб. м., объем разработки полезного ископаемого составил всего 1287 куб. м., количество плитчатого камня составило 514 куб. м. Поскольку весь объем плитчатого камня был добыт в границах лицензионного участка, поэтому полагает, что его добычу нельзя рассматривать как незаконную. Если работы велись по проекту, этот объем все равно был бы добыт, но позже. За часть добытого строительного камня, ООО «Камнеторг» уплатил НДПИ, остальная часть будет уплачена до конца года. При проведении работ по проекту НДПИ также был уплачен в этом же объеме. Считает, что пользование недрами в пределах лицензионного участка нельзя расценивать как самовольное пользование недрами, выявлен лишь факт несоблюдения последовательности действий, отраженных в условиях лицензии. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ... на ООО «Камнеторг» и директора ООО «Камнеторг», в представлении от ...№... об устранении нарушений природоохранного законодательства неверно определен объем выработки, а именно: 4,45 га х 5,38 м = 23941 куб. м. Один гектар равен 10тысяч кв. м. и по приведенным расчетам объем выработки должен быть 239,4 тыс. куб. м., что явно не соответствует действительности, размер вреда также не соответствует действительности. За допущенные нарушения, а именно за отступление от условий лицензии УФА 03116 ТЭ от ..., заместитель директора ООО «Камнеторг» ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности – объявлен выговор .... В качестве смягчающих обстоятельств директор ООО «Камнеторг» просит учесть то, что правонарушение совершено впервые, и не умышленно, ООО «Камнеторг» добросовестно уплачивает налоги в установленном законодательством РФ порядке, а также ведет бухгалтерский учет в соответствии с имеющимися правилами, а также отсутствуют негативные последствия правонарушения в виде материального ущерба для государства и уплата суммы штрафа создаст угрозу для платежеспособности ООО «Камнеторг», сильно затруднит текущую деятельность, так как вид деятельности является сезонным. Просит изменить постановление №...-АТ от ... в части назначения административного наказания, уменьшив сумму наказания не менее, чем в 2 раза.

В судебное заседание законный директор ООО «Камнеторг» ФИО1 в судебном заседании приведенные доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно обратив внимание на то, что общество не оспаривает совершение им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, однако оно может быть освобождено от уплаты штрафа на основании статьи 2.9 КоАП РФ или размер подлежащего взысканию с него штрафа может быть снижен в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса.

Должностное лицо - главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета ФИО2 в судебном заседании показал, что в сентябре 2018 года прокуратурой был организована проверка с привлечением в качестве специалистов Белорецкого ТК Минэкологии РБ и сотрудника лесного хозяйства территории Ассинского с/с Инзерского лесничества. Произведен осмотр карьера, где осуществляется добыча строительного плитчатого камня. В ходе проверки им были замеры с помощью метрической рулетки и установлена глубина и общая площадь участка. По установленной форме им произведен расчет и объем добытого камня. Таким образом, нарушения ООО «Камнеторг» выразилось в том, что указанная организация осуществляла деятельность по добыче строительного камня не имея соответствующей документации, а именно: технического проекта и уточнения границ отвода участка, что предусмотрено п.5.2 условий к лицензии ... от .... В последующем им было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ..., которое вручено директору ООО «Камнеторг» ФИО1 и ... принято постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ по выявленным нарушениям.

Помощник Белорецкого межрайонного прокурора РБ Исянбаева Э.С. в судебном заседании показал, что ... по информации службы безопасности России по РБ с привлечением сотрудников Белорецкого ТК Минэкологии РБ, Белорецким МТО ФГЛиПН МЛХ РБ была проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере недропользования на одном из лесных участков в районе ... РБ. Приехав на место с помощью навигатора марки «...», представленного сотрудниками лесхоза, было установлено место расположения лесного участка выдел 2 квартал 25 Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества. В ходе опроса рабочих установлено, что они работает в ИП ФИО 1 которой вручено извещение о явке в прокуратуру ... для дачи показаний. явившись ФИО 1 пояснила, что ее рабочие осуществляют добычу камня по договору подряда для ООО «Камнеторг», директором которой является ФИО1 В прокуратуру был приглашен директор ООО «Камнеторг» ФИО1, с которого отобрано объяснение и предложено представить доказательства. По договору аренды от ... ООО «Камнеторг» арендовал указанный лесной участок с кадастровым номером №..., однако в последующем было установлено, что данный договор недействительный. По условиям лицензии ... от ... ООО «Камнеторг» производили разведку и добычу известняка на участке ... Между тем, ООО «Камнеторг» не оформило соответствующие документы, а именно: не разработало технический проект и не согласовало границы участка, что является нарушением, предусмотренным ч.2 ст.7.3 КоАП РФ. В последующем был оценен ущерб и постановлением от ... возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Камнеторг» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и материал направлен для рассмотрения в Белорецкий территориальный комитет Министерства природопользования и экологии РБ. Считает, что ООО «Камнеторг» обоснованно привлечено к административной ответственности, однако вопрос о смягчении наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ч. 1 ст. 2.3 того же Закону РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Статьей 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Также статьей 9 того же Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с п. п. 2, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами;

Как следует из материалов рассматриваемого дела следует, что 07 сентября 2018 года Белорецкой межрайонной прокуратурой совместно с Белорецким ТК Минэкологии РБ, Белорецким МТО ФГЛиПН МЛХ РБ проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере недропользования на лесном участке Маяк-2, расположенном в границах выдела 3 квартала 25 Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества, общей площадью 4,2 га.

Согласно Акту проверки от ... установлено, что добыча строительного плитчатого камня осуществляется ООО «Камнеторг» на основании действующей лицензии УФА №... ТЭ от ....

Из договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождения полезных ископаемых №... от ..., следует, что по распоряжению Министерство лесного хозяйства РБ №...-Р от ... ООО «Камнеторг» предоставлен лесной участок в границах Инзерского лесничества Ассинского участкового лесничества квартал №..., часть выдела №..., кадастровый №..., номер учетной записи №...

По приказу №... и согласно сведений из ЕГРЮЛ от ... директором ООО «Камнеторг» является ФИО1

Постановлением заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Елкина А.В. от ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Камнеторг», действовавшего в нарушение требований лицензионного соглашения к лицензии №..., а именно: осуществляло работы в отсутствии технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых на участке ... и уточнения границ горного отвода.

Определением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета ФИО2 от ... назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Камнеторг».

На основании ходатайства директора ООО «Камнеторг» ФИО1 слушание дела об административном правонарушении отложено, о чем представитель ООО «Камнеторг» уведомлен надлежащим образом, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Факт совершения ООО «Камнеторг» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и его вина в совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе: выпиской из ЕГРЮЛ; актом проверки от ...; сведениями от ... из Министерства природопользования и экологии РБ; лицензией на право пользования недрами ... от ...; договором аренды от ...; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., в котором изложено существо правонарушения, подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу. При этом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ представителю ООО «Камнеторг» разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Установив из предоставленных сведений о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых за 2018 год пользование ООО «Камнеторг» недрами с нарушениями условий выданной лицензии, выразившихся в том, что ООО «Камнеторг» осуществляло работы в отсутствии технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых на участке ... и уточнения границ горного отвода, что является нарушением требований ст. 22 Закона РФ от ... N 2395-1 «О недрах», закрепляющей, в том числе, обязанность пользователя недр обеспечивать выполнение условий, установленных выданной лицензией, действия общества должностным лицом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе на то, что вину во вмененном ему административном правонарушении признало, предприняло меры по предотвращению совершения аналогичного правонарушения в будущем, совершенное деяние не причинило вреда жизни и здоровью людей, вреда экологии, экономического ущерба интересам государства, не привело к возникновению или угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Административное наказание юридическому лицу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

На основании части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, по смыслу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 4-П разъяснением, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Таким образом, с учетом: характера совершенного административного правонарушения, которое совершено ООО «Камнеторг» впервые; имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа; санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств; суд полагает возможным снизить назначенное ООО «Камнеторг» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области окружающей среды – главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета ФИО2№... от ..., которым юридическое лицо – ООО «Камнеторг» привлечено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, снизив наказание в виде административного штрафа до 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Г.В. Ручушкина